Carl Zeiss Vario-Tessar T* E 16-70 mm f/4 ZA OSS

polym · Avril 23, 2015, 18:14:26

De mémoire, le prix est du même ordre chez Photo Vidéo Saint Charles ...

socrat · Avril 23, 2015, 18:31:03

Prix à la baisse ? Tant mieux, on le propose donc maintenant à un prix beaucoup plus normal et en rapport avec les qualités de cet objectif.

Aymen007 · Avril 25, 2015, 10:33:14

Bonjour

je veux acheter des filtre pour mes objectif
Sony A6000 : 16-55mm / 50F1.8 / 16-70mm / 55-210mm
j'ai choisissez ces 3 filtre de la marque " Hoya " je veux vos avis est que sa marche bien avec zeiss 1670 et le autre objectif ou non bien sure je doit acheter " adaptateur de filtre " pour autre diamètre objectif

Hoya Série HD UVHD55 Filtre UV Ø 55.0 mm
Hoya Série HD PLCHD55 Filtre Polarisant Circulaire Ø 55.0 mm
Hoya Série HD PHD55 Filtre Protector Ø 55.0 mm
XCSOURCE® 18pcs 37 49 52 55 58 62 67 72 77 82mm step up + step down Stepping Ring Adaptateur de filtre DC453
Autre question concernant le problème du vignetage j'ai vue dans plusieurs sujet qui parle sur le problème du changement du couleur du image dans les coin lorsque en utilise un filtre avec un objectif grand angle il y a un risque des effet avec les objectif -22mm est ce que c est vrai ou non parce que je veux utilise les filtre surtout avec zeiss 16-70 si oui je veux votre expérience pour me donne autre filtre que je ne tombe pas dans ce problème
dernière question qui et le mieux B+W ou Hoya
Merci

socrat · Avril 25, 2015, 16:05:06

Difficile de mettre un filtre+ bague de conversion 40,5-55mm sur le 16-50 qui a déjà un vignétage important sans filtre à 16mm pour les autres objectifs ça doit passer sans problème sur le 50mm et 55-210.
il me semble que le fitre uv et protector fait un peu double emploi.
Comme je n'utilise pas de fitre sur mon 16-70mm à part un gris neutre dans des cas spécifiques avec lequel je n'ai rien remarqué de spécial dans les angles, je ne peux donc pas parler du polarisant avec cette optique. Ceci dit une très légère dominante générale est possible et facilement corrigeable (remarqué par ailleurs sur une optique Canon).
Entre B+w et Hoya il est sans doute difficile de voir objectivement la différence de qualité sur un tirage (à part une très légère différence de dominante couleur possible). Dans tous les cas il faut choisir des fitres de faible épaisseur ou slim pour éviter le vignétage en grand angle.
Je pense aussi qu'il ne faut utiliser les filtres qu'à bon escient et seulement si ils sont vraiment indispensables car à mon avis ils ne peuvent qu'altérer les qualités de l'optique (surtout lorsqu'ils ne sont pas très propres !)

FredEspagne · Avril 25, 2015, 16:11:28

À bon escient et avec parcimonie!

polohc · Avril 25, 2015, 16:18:56

Citation de: socrat le Avril 25, 2015, 16:05:06
...
Je pense aussi qu'il ne faut utiliser les filtres qu'à bon escient et seulement si ils sont vraiment indispensables car à mon avis ils ne peuvent qu'altérer les qualités de l'optique (surtout lorsqu'ils ne sont pas très propres !)

Complètement de cet avis.
Pour protéger un objectif, toujours mettre son pare-soleil

socrat · Avril 25, 2015, 17:44:03

Citation de: polohc le Avril 25, 2015, 16:18:56
Complètement de cet avis.
Pour protéger un objectif, toujours mettre son pare-soleil

Le pare-soleil est bien sûr fort utile non seulement pour protéger mécaniquement l'objectif, mais ça élimine aussi toutes lumières obliques qui, souvent, nuisent au contraste de l'image. (en particulier avec un filtre).
Pour en revenir au sony 16-50, bien difficile (ou impossible ?) de lui trouver un pare-soleil qui ne vignette pas au 16mm.

efmlz · Avril 25, 2015, 19:15:00

pour ma part (et je crois que c'est Detrez (?) qui avait passé le tuyau), j'ai un empilage de 2 bagues pour accroissement de diamètre, ça fait un mini pare-soleil en marches d'escalier, sans doute moins efficace qu'un pare-soleil tulipé mais pas de vignettage, le bouchon avant est alors no-name et de plus grand diamètre que le bouchon Sony, tout cela pour quelques euros,
mais cela fait environ 9 ou 10mm de plus en épaisseur,
mais comme dit souvent, mieux vaut éviter la focale 16mm à cause de la bouillie de pixels dans les coins, donc le vignettage par dessus ...

socrat · Avril 25, 2015, 20:58:46

c'est un peu la solution que j'avais adopté pour certaines prise de vues avec ce 16-50 : une bague 40,5-52 sur laquelle je visse un pare-soleil diamètre 52 (origine nikon HN-3 prévue pour un 35mm), efficace, pas de vignettage mais ça ne rentre plus dans la poche !

polohc · Avril 25, 2015, 21:20:24

Citation de: socrat le Avril 25, 2015, 20:58:46
... mais ça ne rentre plus dans la poche !

et le 16-50 n'a plus du tout d'intérêt

Mistral75 · Avril 25, 2015, 22:26:35

Citation de: Aymen007 le Avril 25, 2015, 10:33:14
Bonjour

je veux acheter des filtre pour mes objectif
Sony A6000 : 16-55mm / 50F1.8 / 16-70mm / 55-210mm
j'ai choisissez ces 3 filtre de la marque " Hoya " je veux vos avis est que sa marche bien avec zeiss 1670 et le autre objectif ou non bien sure je doit acheter " adaptateur de filtre " pour autre diamètre objectif

Hoya Série HD UVHD55 Filtre UV Ø 55.0 mm
Hoya Série HD PLCHD55 Filtre Polarisant Circulaire Ø 55.0 mm
Hoya Série HD PHD55 Filtre Protector Ø 55.0 mm
XCSOURCE® 18pcs 37 49 52 55 58 62 67 72 77 82mm step up + step down Stepping Ring Adaptateur de filtre DC453
Autre question concernant le problème du vignetage j'ai vue dans plusieurs sujet qui parle sur le problème du changement du couleur du image dans les coin lorsque en utilise un filtre avec un objectif grand angle il y a un risque des effet avec les objectif -22mm est ce que c est vrai ou non parce que je veux utilise les filtre surtout avec zeiss 16-70 si oui je veux votre expérience pour me donne autre filtre que je ne tombe pas dans ce problème
dernière question qui et le mieux B+W ou Hoya
Merci

Les filtres Hoya de la série HD sont excellents ; il y a également d'excellentes choses en haut de gamme chez B+W.

Le 16-50 mm prend des filtres de diamètre 40,5 mm.

Le 50 mm f/1,8 et le 55-210 mm prennent des filtres de diamètre 49 mm.

Le 16-70 mm prend des filtres de diamètre 55 mm.

Le mieux serait donc que tu achètes trois filtres polarisants, ainsi que trois filtres Protector si tu tiens absolument à protéger ton objectif avec un filtre (mais le pare-soleil est bien plus utile et le plus souvent suffisant). Le filtre UV en plus du Protector est totalement inutile, il y a déjà un filtre UV-IR devant le capteur.

efmlz · Avril 25, 2015, 22:32:30

Citation de: polohc le Avril 25, 2015, 21:20:24
et le 16-50 n'a plus du tout d'intérêt

si,si, ça rentre très bien dans la poche, tout dépend des poches, à quand des essais de poches sur CI ?

socrat · Avril 25, 2015, 22:37:26

Citation de: polohc le Avril 25, 2015, 21:20:24
et le 16-50 n'a plus du tout d'intérêt

C'est un peu ça ! Mais malgré tout un peu moins lourd et moins encombrant que le 16-70 dont je privilégie tout de même l'utilisation.
Ceci dit avec le 16-50 on peut aussi retirer le pare-soleil pour le mettre dans la poche !
Photo d'un 16-50 avec un pare-soleil en caoutchouc de 52mm position rétractée et en fonctionnement

Aymen007 · Avril 26, 2015, 02:21:02

Citation de: Mistral75 le Avril 25, 2015, 22:26:35
Les filtres Hoya de la série HD sont excellents ; il y a également d'excellentes choses en haut de gamme chez B+W.

Le 16-50 mm prend des filtres de diamètre 40,5 mm.

Le 50 mm f/1,8 et le 55-210 mm prennent des filtres de diamètre 49 mm.

Le 16-70 mm prend des filtres de diamètre 55 mm.

Le mieux serait donc que tu achètes trois filtres polarisants, ainsi que trois filtres Protector si tu tiens absolument à protéger ton objectif avec un filtre (mais le pare-soleil est bien plus utile et le plus souvent suffisant). Le filtre UV en plus du Protector est totalement inutile, il y a déjà un filtre UV-IR devant le capteur.

Bonsoir
merci pour tout les information désole je suis débutant et j'aime faire des belle photo s.v.p de votre expérience merci de me donne quelle sont les meilleur filtre de la marque B+W qui adapte bien avec mes objectif ainsi vous me conseille acheter filtre protecteur a la place de UV je veux savoir et ce que le filtre intégré devant le capteur il a le même rôle que le filtre devant objectif c a d inutile acheter le UV dernière question c est quoi le filtre ND ou filtre neutre j'ai pas compris leur rôle aussi vous me conseille acheter une ou non
nb : je veux acheter des filtre qui ne pose pas des problème du vignetage a image finale aussi de votre expérience possible que je mettre deux filtre devant objectif surtout sans réduire la qualité image prise par exemple un filtre protecteur pour protéger objectif et avec filtre polarisant ou nd ou uv ou une autre filtre aussi bien sure le pare-soleil
Merci

polohc · Avril 26, 2015, 09:47:15

Aymen007,

On est plusieurs à te déconseiller de mettre des filtres inutiles devant les objectifs actuels traités multi-couches.
Pour protéger tes objectifs, utilises toujours un pare-soleil.
Le filtre sur le capteur est un filtre qui notammet ne laisse passer que les fréquences du spectre visible.
Un filtre ND est un gris neutre très utile pour obtenir des flous de mouvement par des poses longues (par ex. sur une photo de rivière qui devient cotonneuse), pour cela prendre un ND400
Seul un autre filtre est à mon avis intéressant, c'est le polarisant pour éviter des reflets sur des objets brillants.

socrat · Avril 26, 2015, 11:10:26

Citation de: Aymen007 le Avril 26, 2015, 02:21:02
Bonsoir
je suis débutant et j'aime faire des belle photo possible ... que je mettre deux filtre devant objectif surtout sans réduire la qualité image Merci

Pour aller encore un peu plus dans le sens de polohc, pour faire de bonnes photos, je ne mets aucun filtre mais un bon pare-soleil. Si l'on met deux filtres l'un sur l'autre c'est pire !
Pas de miracle avec un polarisant pour améliorer les photos, c'est un filtre qui ne peut être utile que dans certains cas précis.
Si l'on veut faire des poses longues, le ND gris neutre sera indispensable ou lorsque que l'on utilise une très grande ouverture en forte luminosité (mais ça reste marginal).
Quant au filtre de protection, pourquoi pas si l'on fait des photos dans des conditions extrêmes (projection de boue, cailloux, sable...).
A mon avis, un débutant qui veux faire de bonnes photos doit commencer sans aucun filtre et il verra ensuite avec son expérience et les types de photos qu'il pratique si il en a vraiment besoin. Pourquoi se compliquer la vie !

Astro2012 · Avril 26, 2015, 11:35:58

Oui filtre gris neutre pour les poses longues, j'ajouterai si tu les fais en journée par un plein soleil, un ND 1000 ne sera pas de trop...

jackez · Avril 26, 2015, 11:51:18

Citation de: socrat le Avril 26, 2015, 11:10:26
Pour aller encore un peu plus dans le sens de polohc, pour faire de bonnes photos, je ne mets aucun filtre mais un bon pare-soleil. Si l'on met deux filtres l'un sur l'autre c'est pire !
Pas de miracle avec un polarisant pour améliorer les photos, c'est un filtre qui ne peut être utile que dans certains cas précis.
Si l'on veut faire des poses longues, le ND gris neutre sera indispensable ou lorsque que l'on utilise une très grande ouverture en forte luminosité (mais ça reste marginal).
Quant au filtre de protection, pourquoi pas si l'on fait des photos dans des conditions extrêmes (projection de boue, cailloux, sable...).
A mon avis, un débutant qui veux faire de bonnes photos doit commencer sans aucun filtre et il verra ensuite avec son expérience et les types de photos qu'il pratique si il en a vraiment besoin. Pourquoi se compliquer la vie !

+1, je ne mets aucun filtre mais un bon pare-soleil

stringway · Avril 26, 2015, 13:44:23

Le pare-soleil offre une bonne protection mécanique ét évite les risques de traces de doigts sur la lentille frontale.
Malgré tout un peut maniaque et parfois maladroit, j'ai monté des filtres Hoya de la série HD sur les objectifs auxquels je tiens le plus qui, associés au pare-soleil procurent une protection "ceintures ét bretelles". Ces filtres assez onéreux remplissent leur rôle et ont l'avantage de ne pas dégrader la qualité d'image.
Sur des objectifs de kit ou de double kit que l'on peut racheter pour pas trop cher en occasion; je ne suis pas certain qu'un investissement de filtres protecteurs soit un investissement judicieux et obligatoire ?

chaca · Mai 01, 2015, 23:29:43

Citation de: efmlz le Avril 25, 2015, 19:15:00
pour ma part (et je crois que c'est Detrez (?) qui avait passé le tuyau), j'ai un empilage de 2 bagues pour accroissement de diamètre, ça fait un mini pare-soleil en marches d'escalier, sans doute moins efficace qu'un pare-soleil tulipé mais pas de vignettage, le bouchon avant est alors no-name et de plus grand diamètre que le bouchon Sony, tout cela pour quelques euros,
mais cela fait environ 9 ou 10mm de plus en épaisseur,
mais comme dit souvent, mieux vaut éviter la focale 16mm à cause de la bouillie de pixels dans les coins, donc le vignettage par dessus ...

pare-soleil pour 16-50
http://www.amazon.fr/gp/product/B00HP3D2NC?psc=1&redirect=true&ref_=oh_aui_detailpage_o09_s00
http://www.amazon.fr/JJC-LH-S1650-Pare-soleil-EX-S2050NB-EX-S2050BNW/dp/B00KPL7E62

socrat · Mai 04, 2015, 21:29:31

J'ai déjà essayé un équivalent JJC - LH-S1650 qui vignettait légèrement en grand angle. Reste à voir le Prophox qui est peut-être plus efficace.
La solution qui m'a donné satisfaction, c'est bague 40,5-52 + pare-soleil diamètre 52, mais c'est moins discret.

digigraphy · Mai 27, 2015, 11:01:14

une question que je me pose...
que me proposerait le 55mm f/1.8 par rapport au 35mm f/2.8?
Je possede déjà le 35mm je l'utilise pour faire des portraits à f/2.8, scène de groupe, paysage, scènes de nuit, reportages... Je le trouve pratique. Le 35mm était utilisé dans les compacts argentiques sans zoom pour leur polyvalence. Mais alors le 55mm apporte quoi de +?

Manus_45 · Mai 27, 2015, 15:02:21

20mm de plus et 1,3 stop de plus.

yopyopyop · Avril 10, 2016, 10:57:12

Je viens d'en faire l'acquisition en occasion pour 400 EUR, j'ai hâte de le recevoir et de le tester avec mon a6000.

J'appréhende un peu, c'est un objectif qui a des critiques très mitigées (même si l'avis positif de Ken Rockwell m'a poussé vers l'achat) et en occasion, c'est toujours délicat, il suffit de tomber sur une des mauvaises séries dont parlent beaucoup d'utilisateurs (un bord très mou).

C'est plutôt l'apport d'allonge sur l'objectif du kit qui m'a attiré, et la relative compacité de l'objectif (75mm de long). En terme de qualité optique je suis plutôt satisfait de l'objectif du kit, donc je ne m'attends pas à une amélioration drastique dans ce domaine.

livre · Avril 17, 2016, 19:52:35

Citation de: yopyopyop le Avril 10, 2016, 10:57:12
Je viens d'en faire l'acquisition en occasion pour 400 EUR, j'ai hâte de le recevoir et de le tester avec mon a6000.

J'appréhende un peu, c'est un objectif qui a des critiques très mitigées (même si l'avis positif de Ken Rockwell m'a poussé vers l'achat) et en occasion, c'est toujours délicat, il suffit de tomber sur une des mauvaises séries dont parlent beaucoup d'utilisateurs (un bord très mou).

C'est plutôt l'apport d'allonge sur l'objectif du kit qui m'a attiré, et la relative compacité de l'objectif (75mm de long). En terme de qualité optique je suis plutôt satisfait de l'objectif du kit, donc je ne m'attends pas à une amélioration drastique dans ce domaine.

J'ai le 16*50 et le 16*70 j'ai fait des essais sur pied avec retardateur appareil NEX6
de 16 à 50 les performances sont identiques sur les 2 objectifs et à 70 mm le 16*70 c'était bon à partir de 7
Mais je vais faire des essais avec mon A6300. à 70 mm pour voir si le changement de boîtier apporte un plus.