Olympus M.Zuiko Digital 12-40 mm f/2.8 Pro

[tansui]

Si le futur 40-150 2,8 est aussi bon, et il n'y a pas de raison que ce ne soit pas le cas, ça va être d'un attrait Kolossal !
(En tout cas à mes yeux, l'apsc n'a actuellement plus aucun intérêt devant le système micro 4/3.)

Oui tu as raison maintenant que la qualité d'image du m4/3 a globalement rejoint celle de l'apsc tout en offrant une compacité bien supérieure l'apsc ne justifie plus son existence que par sa supériorité AFC (qui reste le point faible du m4/3, côté AFS c'est kif-kif ou même un poil mieux sur le m4/3 sur les boitiers que j'ai eus ou testés) et aussi (et surtout) parce que les reflex apsc s'appellent généralement canon ou nikon...ça aide au niveau commercial

[Goblin]

Si on doit être exacts - il n'y a pas de supériorité AFC en APS-C - le Pentax K01, les différents Samsungs et nex en sont la preuve 

Supériorité des reflex - ça oui.

[microtom]

Oui tu as raison maintenant que la qualité d'image du m4/3 a globalement rejoint celle de l'apsc tout en offrant une compacité bien supérieure l'apsc ne justifie plus son existence que par sa supériorité AFC (qui reste le point faible du m4/3, côté AFS c'est kif-kif ou même un poil mieux sur le m4/3 sur les boitiers que j'ai eus ou testés) et aussi (et surtout) parce que les reflex apsc s'appellent généralement canon ou nikon...ça aide au niveau commercial

Bonjour,

Il me semble que la qualité d'image actuelle date de l'E-M5, même si je sais que beaucoup considèrent cet E-M1 comme une sorte de Graal. J'oserais d'ailleurs dire que vu le ticket d'entrée E-M1 + 12-40, encore heureux que la qualité d'image atteint/dépasse (selon les avis) celle de réflex qui coûtent 2 à 3 fois moins, sinon on va être tenté de croire qu'une notion "pendentif joli qui brille" est à intégrer dans le choix du boitier, un peu comme prendre un 5Dmk2 pour faire des photos de playmobiles du petit dernier.

Concernant l'AF-C, le message donné dans un interview récent est clair : la priorité étant le 4K et le wifi et non le sport...

Enfin la compacité, dans la mesure ou les hybrides récents grossissent et certains reflex maigrissent, l'utilisateur de zooms va finir par doit avoir l'impression que les tailles sont similaires.

Concernant la dernière phrase, trop trollesque 

On en revient toujours à ce satané choix, les compromis qui vont avec et la notion plaisir dans le choix d'un boîtier. Partant de là et n'étant pas actionnaire d'une marque, je m'en tape complètement la couenne que telle marque attire plus de monde qu'une autre, que tel boîtier de telle autre marque est plus mieux que celui que j'ai... car ça voudrait dire que je me serais planté dans mes choix ou que je n'ai pas eu une vue à moyen terme (parce que à long terme dans le domaine des loisirs, en tout cas pour moi, ça relève de la futurologie) donc pas eu de réflexion sur ma pratique photo avant d'investir beaucoup d'argent?!

Sinon c'était un fil sur le 12-40 ou sur le système M43? 

[mansart]

On en revient toujours à ce satané choix, les compromis qui vont avec et la notion plaisir dans le choix d'un boîtier. Partant de là et n'étant pas actionnaire d'une marque, je m'en tape complètement la couenne que telle marque attire plus de monde qu'une autre, que tel boîtier de telle autre marque est plus mieux que celui que j'ai...

Quoi, tu ne défends pas bec et ongles ton choix de matériel !

Honte à toi  LOL

Pas plus de raisons d'idolâtrer Canikon que Leica que Ferrari ou que les machines à laver Vedette :

Ce ne sont que des objets.
L'important est le résultat obtenu.

[Mlm35]

Oui, la premiere qualitė d'un apn, est de faire de bonnes photos. Aujourd'hui ils le font presque tous, du moins quand on reste dans une taille mini de capteurs.

Apres, un apn et ses accessoires, peut aussi jouer le role de bel objet, agréable à avoir dans les mains, et agréable à utiliser. Ce qui du coup nous pousse a l'utiliser encore plus, donc a faire plus de photos, donc logiquement plus de bonnes photos.
Selon mes choix perso, l'omd en fait partie.

[F P]

Le 12-40 est surement très bien mais cependant réduit la compacité de l'ensemble si je puis dire, l'e-m1 étant déjà moins compact que l'e-m5.

Du coup j'hésite, je cherche des optiques de qualité mais un peu moins grosses.

Savez-vous si il existe un bi-kit e-m1 17 f1,8 et 45 f1,8 par exemple?

il y a aussi le  17 f2,8, le 12 f2, qu'en pensez-vous?

[Goblin]

Le 12-40 est surement très bien mais cependant réduit la compacité de l'ensemble si je puis dire, l'e-m1 étant déjà moins compact que l'e-m5.

Du coup j'hésite, je cherche des optiques de qualité mais un peu moins grosses.

Savez-vous si il existe un bi-kit e-m1 17 f1,8 et 45 f1,8 par exemple?

il y a aussi le  17 f2,8, le 12 f2, qu'en pensez-vous?

Le 12-40mm est parfaitement pensé pour le E-M1 et les deux vont ensemble. Quant a le comparer aux autres de ta liste - il est aussi bon ou mieux que tous les objectifs citées aux focales respectives.

Si tu as vraiment besoin de plus petit, le E-M1 n'est pas pour toi. Un E-P5, E-PL5 ou E-M5 te serviront mieux avec les focales fixes.

[F P]

l'e-m1 m'intéresse, je m'en servirai aussi avec le 75-300, voir même un samyang 500 ou 800,je ne cherche pas la compacité en permanence.

Mais parfois je voudrais un ensemble discret d'où ma réflexion sur des objectifs qui rendrait l'ensemble compact.

[microtom]

l'e-m1 m'intéresse, je m'en servirai aussi avec le 75-300, voir même un samyang 500 ou 800,je ne cherche pas la compacité en permanence.

Mais parfois je voudrais un ensemble discret d'où ma réflexion sur des objectifs qui rendrait l'ensemble compact.

Vue le type d'optique qu'est un Samyang 500 et plus, je me demande si son usage n'est pas plus aisé avec un E-P(L)5, sachant stabilité sans faille (trépied, monopode, tireur d'élite) point de salut.

[Mlm35]

Perso, j'attendais de voir ce 12/40. Mais finalement j'ai pris le 12/2 car au moins aussi bon, deux fois plus lumineux, et surtout, moins de pdc a pleine ouverture. De plus, un ensemble 12mm avec un 20 ou un 45, est plus petit, plus leger, et plus discret qu'un 12/40.

Le 12/50, par exemple, a 3,5 a po, donc pas si loin que ça des 2,8 du 12/40, la pdc est quand meme assez longue. Voila pourquoi, je ne prendrais plus que des fixes en m4/3.

Si on a pas besoin des zooms.....

[microtom]

Perso, j'attendais de voir ce 12/40. Mais finalement j'ai pris le 12/2 car au moins aussi bon, deux fois plus lumineux, et surtout, moins de pdc a pleine ouverture. De plus, un ensemble 12mm avec un 20 ou un 45, est plus petit, plus leger, et plus discret qu'un 12/40.

Le 12/50, par exemple, a 3,5 a po, donc pas si loin que ça des 2,8 du 12/40, la pdc est quand meme assez longue. Voila pourquoi, je ne prendrais plus que des fixes en m4/3.

Si on a pas besoin des zooms.....

Ouep, ça dépend de ta philosophie, car c'est un choix classique pas propre à l'hybride : 3 fixes ou 1 zoom ? Dans mon cas, en voyage le choix est vite vu.

[F P]

Vue le type d'optique qu'est un Samyang 500 et plus, je me demande si son usage n'est pas plus aisé avec un E-P(L)5, sachant stabilité sans faille (trépied, monopode, tireur d'élite) point de salut.

pour le samyang je l'utiliserai avec trépied

[Desmo54]

Le 12-40 est surement très bien mais cependant réduit la compacité de l'ensemble si je puis dire, l'e-m1 étant déjà moins compact que l'e-m5.

Du coup j'hésite, je cherche des optiques de qualité mais un peu moins grosses.

Savez-vous si il existe un bi-kit e-m1 17 f1,8 et 45 f1,8 par exemple?

il y a aussi le  17 f2,8, le 12 f2, qu'en pensez-vous?

J'ai pris le kit avec le 12-40 pour la polyvalence du zoom en voyage et la tropicalisation de l'ensemble qui permet d'avoir l'esprit plus tranquille en mauvaises conditions.
Mais j'ai aussi pris le 17 1.8 et le 45 1.8 pour mes balades photos quand je veux être aussi discret et léger que possible.

[Mlm35]

Ouep, ça dépend de ta philosophie, car c'est un choix classique pas propre à l'hybride : 3 fixes ou 1 zoom ? Dans mon cas, en voyage le choix est vite vu.

C'est vrai, tout est toujours affaire de compromis.

Mais il faut avouer qu'à part le 75mm, les focales fixes m4/3 sont vraiment petites et legeres. Et il y a cette histoire de pdc plus courte à laquelle je faisais moins attention avant.

Et, si avant je ne jurais que par les zooms, maintenant, je me surprend a prendre plus de plaisir avec des focales fixes. Se deplacer, chercher le meilleur angle,....

Il n 'y a que pour les uga, où là le zoom est, je trouve, bien superieur. Par exemple quand on a pas du tout de recul, ou par exemple sur du paysage ėloigné, style montagne, ou on ne peut faire plusieures km en avant ou en arriere pour arriver au bon cadrage. Dans ces cas, on est bien content de pouvoir adapter la focale au cadrage voulu.

[Pardigou]

mise au point à 4 cm de la lentille à 40mm ... pas mal

[nidob24]

Se deplacer, chercher le meilleur angle,....

C'est exactement pareil qu'on utilise un zoom ou des fixes, on se déplace et on cherche exactement de la même façon. La seule différence significative c'est que pour changer de focale dans un cas il faut changer d'objectif et pas dans l'autre.

A mon sens l'idée qu'avec un zoom on peut tout faire sans se déplacer est un argument fallacieux.

[F P]

mise au point à 4 cm de la lentille à 40mm ... pas mal

c'est la photo ou un crop?

[Mlm35]

Se deplacer, chercher le meilleur angle,....

C'est exactement pareil qu'on utilise un zoom ou des fixes, on se déplace et on cherche exactement de la même façon. La seule différence significative c'est que pour changer de focale dans un cas il faut changer d'objectif et pas dans l'autre.

A mon sens l'idée qu'avec un zoom on peut tout faire sans se déplacer est un argument fallacieux.

Ce que je voulais dire nidob, c'est que le zoom rend un peu faigneant car te permettant de changer ton cadrage immediatement, sans effort.
Le fixe, t'obliges a adapter ton cadrage, ou te deplacer. Et quand tu te dėplaces, tu as plus de chances de trouver d'autres angles, ou carrément une autre approche du sujet.

Maintenant, pour du reportage pendant lequel il faut faire vite, bien entendu....

[Mlm35]

c'est la photo ou un crop?

Vu la regle en bas, et la distance de 4cm, cela doit etre la photo. Non?

Mais je pensais que la distance mini était de 20cm? 4cm, cela parait impossible, ou alors c'est ėgalement un objectif macro. Tu peux nous en dire plus pardigou?

[Pardigou]

non, il n'y a pas de position macro.
à 40 on peut faire le point à 4 cm de la lentille et a 12 , il peut être fait a 7 cm:
ci dessous, a 40, le champ visible est de 45 mm (pas de recadrage ni de crop )

[Pardigou]

a 12 la carte est a 7 cm de la lentille:

[microtom]

Vu la regle en bas, et la distance de 4cm, cela doit etre la photo. Non?

Mais je pensais que la distance mini était de 20cm? 4cm, cela parait impossible, ou alors c'est ėgalement un objectif macro. Tu peux nous en dire plus pardigou?

20 cm à partir du plan capteur représenté sur le boitier par des zéros barrés de part et d'autre du bosselage du viseur.

[Pardigou]

à 40 , on peut faire le point  à 17 cm du capteur et le sujet est à ce moment là à 4 cm de la lentille:

[Pardigou]

sur la bague de mise au point, la butée est 5mm en dessous le repère 20cm et bizarrement l'infini est en butée plus loin d'un cm après le 8 couché... on peut peut être aller plus loin que l'infini ... philosophiquement ... c'est troublant !  

[Pardigou]

à 12 le fut sort de 3 mm , rentre complétement à 17, ressort de 10 mm à 25 et de 30 mm à 40