Nouveau PC : Windows 7 64 bits ou Windows 8 ?

jazzfan1980 · Septembre 02, 2013, 21:39:53

Bonjour,

j'ai attentivement lu le fil lancé par Hyucca (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,191217.0.html), mais n'ayant pas trouvé la réponse à ma question je me permets de solliciter votre avis.

Mon vieux PC portable âgé de 6 ans ne fonctionne plus. Je possède actuellement un Canon 350d mais j'espère pouvoir passer prochainement au Canon 6D.

Que pensez-vous de la configuration suivante :
LDLC PC7 Zi Artist
http://www.ldlc.com/fiche/PB00127415.html

Les composants du LDLC PC7 Zi-artist :
Intel Core i7-3770 - 3.4/3.9 GHz
Carte mère H77 Express
8 Go de RAM DDR3-SDRAM PC3-12800 (1600 MHz)
Disque SSD 120 Go 2.5" Serial ATA 6Gb/s
Disque dur Seagate Barracuda 7200Tr SATA 6Gb/s 3 To
Carte graphique NVIDIA GeForce GT 640 1 Go DirectX 11
Contrôleur réseau Gigabit LAN
2 ports USB 3.0 en façade
Alimentation modulaire 460W ATX 12V sans ventilateur - 80PLUS Gold LDLC Silence d'or Quality Select Fanless 80PLUS Gold
Lecteur Blu-ray et Graveur DVD Super Multi DL
Boîtier Moyen Tour Silencieux Cooler Master Silencio 550
Ventilateur pour processeur
Microsoft Windows 7 Pro 64 bits SP1

Ce système existe au même prix avec un système d'exploitation Windows 8 Pro.

Pour un usage purement photo (peut-être un peu de vidéo par la suite) et bureautique, Windows 8 Pro présente-t-il un intérêt ?

Sinon, j'ai lu le très intéressant article de Nicolas Meunier: http://www.parisagencyschool.com/blog/lordinateur-de-bureau-ultime-pour-la-retouche/, mais les composants ci-dessus me semblent corrects et comme je ne sais pas monter de PC je préfère prendre une solution toute faite.

Je vais quand même appeler deux ou trois assembleurs de ma ville pour voir ce qu'ils peuvent me proposer.

Merci d'avance de vos réponses !

Gérard B. · Septembre 03, 2013, 07:05:30

Juste prendre un plus gros SSD. 250 Go serait plus confortable.

Pascal Méheut · Septembre 03, 2013, 08:10:35

Citation de: jazzfan1980 le Septembre 02, 2013, 21:39:53
Pour un usage purement photo (peut-être un peu de vidéo par la suite) et bureautique, Windows 8 Pro présente-t-il un intérêt ?!

Non, autant rester en Windows 7. Si tu n'est pas pressé, tu peux attendre de voir à quoi devrait ressembler Windows 8.1 cet automne mais 7 64bits marche bien alors pourquoi s'embéter ?

Citation de: Gérard B. le Septembre 03, 2013, 07:05:30
Juste prendre un plus gros SSD. 250 Go serait plus confortable.

Oui mais ca dépend pourquoi en faire. Si c'est juste pour mettre l'OS, on vit bien avec 120 Go.

remyphoto75 · Septembre 03, 2013, 10:34:01

Les 2 seuls points qui me semble ne pas être optimaux sont la quantité de RAM, 8go ça fait un peu juste et ainsi que l'alimentation un poil faiblarde. Surtout si tu comptes connecter pas mal de périphériques usb ou rajouter des disques dur internes.

hyucca · Septembre 03, 2013, 11:19:08

Ce PC monté par LDLC ne me paraît pas un bon rapport qualité/prix. Je suis client et vais leur confier le montage d'une 2ème config, j'en suis satisfait.

Mais là..... on ne connaît pas la marque de la plupart des éléments important: carte mère, carte graphique, mémoire, SSD; cela peut tout changer. Par contre le boîtier est très bien.

C'est un I7, certes, mais je préfère la config en lien, le même prix, sans OS:

http://www.materiel.net/ordinateur/materiel-net-spitfire-mk2-haswell-pc-gamer-93914.html

J'ai commandé chez eux une machine pour mon petit fils, elle est très bien.

Un I7 avec une carte mère "bof"......cela ne vaut sûrement pas un I5 4670K avec une MSI Z87.
Pareil pour la carte graphique: une MSI ATI HD 7950 3Go est très supérieure à la GT 640 1Go !
La mémoire ressemble à de la "no name" bas de gamme....

Bon, ce n'est que mon avis ! Mais quand même, je trouve qu'il ne faut pas commander un PC monté si on ne connaît pas la marque des composants...conseil d'ancien !

Gérard B. · Septembre 03, 2013, 12:40:38

Oui mais ca dépend pourquoi en faire. Si c'est juste pour mettre l'OS, on vit bien avec 120 Go.
[/quote]
Oui ça peut suffire en neuf. Dans mon cas j'ai transféré tout (C) sur le SSD et 12 Go aurait été trop juste. L'OS + les soft sur l'SSD est quand bien pratique, comme avoir les aperçus LR dessus, l'accès en est beaucoup + rapide.

jazzfan1980 · Septembre 03, 2013, 18:58:28

Bonjour

merci beaucoup pour vos réponses, je vais opter pour windows 7, j'ai envoyé des demandes de devis qui suivent vos conseils je vous tiendrais au courant.

bp30700 · Septembre 03, 2013, 21:25:27

Je te propose de consulter le site ChoixPc ou tu peux configurer ton futur PC.
Je te propose:
http://www.forumschoixpc.com/resultat.php3?oswdeuxk=1&imgretouche=1&budgetdeux=1&usagedeux=1&intel=1&forcealimentation=6&forceboitier=9&forcecarteacquisition=9&forcecartemere=6&forcecartereseau=0&forcecarteson=0&forcecartetv=6&forcecartevideo=0&forcecdrom=6&forceclavier=3&forcedisquedur=6&forcedisquedur2=9&forcedisquedur3=0&forcedisquette=0&forceecran=24&forcegarantieecran=0&forceenceintes=12&forcegraveur=3&forceimprimante=36&forcememoire=21&forcemodem=9&forceonduleur=3&forceprocesseur=27&forcesauvegarde=9&forcescanner=9&forcesouris=21&forcetapis=3&forceventirad=0&forceventilateur=0&forcepate=0&forcewebcam=6&forcedivers1=0&forcedivers2=0&forcedivers3=0&forceos=0&forcemontage=0&

Tu peux remplacer un DD par un SSD de 120Go.

On est beaucoup moins dépaysé par W7 que par W8. Mais W8 est probablement plus rapide mais je n'aime pas son interface heureusement on arrive à la contourner.

Je t'invite à poser des toutes les questions sur le forum ChoixPc où des personnes compétentes te répondront.

Assembler un PC est très simple aucun risque de se tromper.

nidob24 · Septembre 04, 2013, 08:10:45

WIN 8 : Où est le problème ?

W8 est probablement plus rapide mais je n'aime pas son interface C'est comme en musique : quand on n'aime pas c'est généralement parce qu'on ne connaît pas, ou pire parce qu'on ne veut pas connaître.

On clique sur une tuile si on a ce qu'il faut sur l'écran sinon on amène la souris sur le droite de l'écran et on revient au bureau classique. Franchement je ne vois pas ce qu'il y a de dépaysant dans tout ça.

En plus cela permet d'avoir une certaine unité entre son smartphone et son PC. Rien que du positif dans tout ça.

Pascal Méheut · Septembre 04, 2013, 09:22:30

Citation de: nidob24 le Septembre 04, 2013, 08:10:45
On clique sur une tuile si on a ce qu'il faut sur l'écran sinon on amène la souris sur le droite de l'écran et on revient au bureau classique. Franchement je ne vois pas ce qu'il y a de dépaysant dans tout ça.

En plus cela permet d'avoir une certaine unité entre son smartphone et son PC. Rien que du positif dans tout ça.

Ballmer, on t'a reconnu sous ton faux pseudo essayant de cacher un échec de plus avant une retraite bien méritée

Ceci dit, merci pour cette immense moment de rigolade.

M@kro · Septembre 04, 2013, 19:56:39

Citation de: remyphoto75 le Septembre 03, 2013, 10:34:01
Les 2 seuls points qui me semble ne pas être optimaux sont la quantité de RAM, 8go ça fait un peu juste et ainsi que l'alimentation un poil faiblarde. Surtout si tu comptes connecter pas mal de périphériques usb ou rajouter des disques dur internes.

Perso, je tourne toujours avec mes Antec NeoHE 450/500 watts, et franchement aucun pb.
Et dans une tour avec une 500 w, j'ai dedans un kit AM3, 4 Hdd sata, cg HD6850, 2 graveurs dvd, etc ...

Zaphod · Septembre 06, 2013, 21:22:16

Citation de: jazzfan1980 le Septembre 02, 2013, 21:39:53
Pour un usage purement photo (peut-être un peu de vidéo par la suite) et bureautique, Windows 8 Pro présente-t-il un intérêt ?

La question est surtout : windows 7 présente-t-il un intérêt par rapport à windows 8 ?

Très franchement je pense que non.
Beaucoup de gens se focalisent sur la partie "modern ui" qui est finalement quasi invisible si on n'en veut pas (certes on devrait pouvoir totalement la virer), et passent sur les nombreuses petites amélioriations.
Comme la copie de fichiers, le gestionnaire des taches largement mieux foutu, l'historique des fichiers pour se faire des sauvegardes automatiques, le démarrage beaucoup plus rapide, etc... etc...

Après, je parle bien de "petites" amélioration, pas de révolution, mais ce sont justement ces petites améliorations qui sont agréable à l'usage.

Personnellement, je suis passé à 8 il y a 6 mois, je ne verrais aucun intérêt de revenir à 7.
(pas un seul plantage évidemment... mais il n'y en avait pas non plus avec 7).

Et comme on parle de 8.1... la mise à jour sera payante si tu as 7, gratuite si tu as 8... a priori.

Mon conseil à moi : ne pas faire confiance à ceux qui déconseillent 8 sans l'avoir utilisé ou en l'ayant vu 5 minutes... après tu fais ce que tu veux, ton PC tournera très bien qu'il soit sous windows 7 ou sous windows 8, donc je n'irai pas jusqu'à dire que prendre 7 est une erreur... au final les programmes que tu fais tourner marcheront pareil sur l'un comme sur l'autre.

nidob24 · Septembre 07, 2013, 08:08:57

D'accord avec Zaphod, de plus j'ai découvert Win 8 il y a très peu de temps, et en quelques heures ( 2 ou 3 ) j'estime avoir fait le tour de ce qu'il est nécessaire de savoir pour travailler confortablement.

Donc le changement de 7 vers 8, franchement ce n'est pas un problème, n'en déplaise à tous ceux qui sont réfractaires au moindre changement. Et j'ajoute que la comparaison avec Vista ( qui était, c'est vrai, une authentique horreur ) me paraît totalement déplacée.

Gibus3133 · Septembre 07, 2013, 11:06:15

Zaphod et Nidob24 cela fait du bien de vous lire !

A part un vieux portable DELL précieusement conservé sous XP pour faire tourner quelques antiques périphériques qui me sont encore utiles, j'ai passé mes 2 postes fixes sous W8 et je n'ai aucune envie de faire marche arrière.

Modern Ui si on ne souhaite pas l'utiliser se fait très vite oublier.
Pour le reste, comme le souligne fort justement Zaphod, W8 présente une foule de petites améliorations par rapport à W7 qui facilitent bien le quotidien. Et coté stabilité aucun souci non plus, ce qui était déjà le cas de W7 d'ailleurs.

Le principal handicap de W8 concerne véritablement les entreprises qui n'ont (et cela se comprend) aucune envie de mettre entre les mains de salariés Modern Ui dont les applications sont en grande majorité ludiques. Ce sera d'ailleurs l'une des principales évolutions de 8.1 qui permettra de paramétrer une bonne fois pour toute l'accès à cette interface.

Après, je n'ai jamais trop compris le tollé qui avait été fait suite à la disparition du menu démarrer, lequel avait d'ailleurs fait aussi l'objet de critiques pendant bien des années. Pour ma part je passe indifféremment d'un poste sous XP à W7 ou chez moi à W8 et je n'ai aucune gène à passer de l'un à l'autre.

Bref, si W8 n'est pas l'OS parfait (on peut toujours mieux faire), il n'a pas à rougir de grand chose non plus.

Zaphod · Septembre 07, 2013, 20:37:28

Citation de: Gibus3133 le Septembre 07, 2013, 11:06:15
Le principal handicap de W8 concerne véritablement les entreprises qui n'ont (et cela se comprend) aucune envie de mettre entre les mains de salariés Modern Ui dont les applications sont en grande majorité ludiques. Ce sera d'ailleurs l'une des principales évolutions de 8.1 qui permettra de paramétrer une bonne fois pour toute l'accès à cette interface.

Une entreprise est forcément beaucoup plus prudente à passer ses postes sur un nouvel OS...
Il y a souvent tout un tas de softs (parfois très chers, parfois développés en interne) dont il faut s'assurer la compatibilité.

Perso au boulot je suis encore sous XP (et c'est vraiment ultra pénible car c'est un OS totalement dépassé). Bientôt je passe à 7...

Un particulier n'a pas ce type de problème.
Il faut bien évidemment que les softs qu'il utilise le plus soient compatibles, mais à part ça...

Citation de: Gibus3133 le Septembre 07, 2013, 11:06:15Après, je n'ai jamais trop compris le tollé qui avait été fait suite à la disparition du menu démarrer, lequel avait d'ailleurs fait aussi l'objet de critiques pendant bien des années.

Pas compris non plus.
Quand il y était, tout le monde le critiquait.
Quand il n'y est plus, ça fait un scandale !

Ce qui est très discutable dans windows 8, c'est le mélange "modern ui" / "bureau classique", qui n'apporte rien.
Autant je n'ai rien contre l'écran d'accueil (à part le fait qu'il n'est pas assez personnalisable et du coup inutile), autant je ne vois pas l'intérêt des apps "modern ui" sur un ordinateur fixe.

Mais si on s'en sert pas, au final, ça ne gène pas. Même si évidemment j'aurais trouvé ça plus satisfaisant de totalement le désactiver.

Citation de: Gibus3133 le Septembre 07, 2013, 11:06:15Bref, si W8 n'est pas l'OS parfait (on peut toujours mieux faire), il n'a pas à rougir de grand chose non plus.

Clairement il n'est pas parfait.
Mais je n'ai pas trouvé de points où je regrette 7 (qui n'était pas parfait non plus).
En revanche si je devais repasser à 7 il y a plein de choses que je regretterais.

Rien que l'historique des fichiers c'est un concept quand même assez essentiel... et même si la fonction n'est pas parfaite (pas aussi configurable qu'un logiciel dédié), c'est bien intégré à l'OS et ça marche bien...

Pascal Méheut · Septembre 07, 2013, 22:43:49

Ben oui, Windows 8 est tellement bien qu'il est considéré comme en partie responsable de la baisse des ventes de PC et que Microsoft lui même a reconnu que ca n'était pas une réussite au point de changer rapidement...

Je rigole tjs quand je lis des remarques à propos des "fans d'Apple" parce qu'en général, ils sont beaucoup moins endoctrinés que les fans de Windows.

P.S : et j'ai passé plus que 5 min sur Windows 8 et également un peu de temps sur Windows 2012 Server qui met de bonne humeur aussi.

Zaphod · Septembre 07, 2013, 22:55:19

Citation de: Pascal Méheut le Septembre 07, 2013, 22:43:49
Ben oui, Windows 8 est tellement bien qu'il est considéré comme en partie responsable de la baisse des ventes de PC et que Microsoft lui même a reconnu que ca n'était pas une réussite au point de changer rapidement...

La question n'est pas de savoir si c'est une réussite commerciale, (ça, ça ne fait pas beaucoup de mystère), mais de savoir lequel de 7 ou 8 présente le plus d'intérêt pour une nouvelle machine.

Que ça soit un échec commercial n'en fait pas un mauvais système d'exploitation.
(en plus en supposant que 8.1 soit mieux - je ne suis pas sur qu'il soit très différent pour la partie bureau - la mise à jour sera gratuite pour ceux qui ont 8, pas pour ceux qui ont 7)

Sinon j'ai aussi plein de matos apple (dont je suis content)... je suis donc endoctriné des deux côtés ?
C'est très faiblard de faire passer ceux qui sont contents d'un produit pour des fanboys...
Bref, passons, je pense que mes messages sur les points forts de 8 par rapport à 7 sont suffisamment argumentés pour ne pas rentrer dans la catégorie 'fanboy'

Gibus3133 · Septembre 08, 2013, 07:28:09

Citation de: Zaphod le Septembre 07, 2013, 22:55:19
La question n'est pas de savoir si c'est une réussite commerciale, (ça, ça ne fait pas beaucoup de mystère), mais de savoir lequel de 7 ou 8 présente le plus d'intérêt pour une nouvelle machine.

Que ça soit un échec commercial n'en fait pas un mauvais système d'exploitation.
(en plus en supposant que 8.1 soit mieux - je ne suis pas sur qu'il soit très différent pour la partie bureau - la mise à jour sera gratuite pour ceux qui ont 8, pas pour ceux qui ont 7)

C'est très faiblard de faire passer ceux qui sont contents d'un produit pour des fanboys...
Bref, passons, je pense que mes messages sur les points forts de 8 par rapport à 7 sont suffisamment argumentés pour ne pas rentrer dans la catégorie 'fanboy'

Même chose, je ne suis pas non plus un "fanboy" et pour avoir également suffisamment argumenté depuis déjà bien longtemps sur les points faibles et points forts de W8, je pense aussi pouvoir "juste" me situer dans les utilisateurs globalement satisfaits.

Et clairement, pour les mêmes raisons, je pense que aujourd'hui pour un nouveau PC il y a plus de raisons objectives de se diriger vers W8 que W7. Ce qui ne gomme en rien les imperfections 1000 fois exposées de ce système d'exploitation.

Pascal Méheut · Septembre 08, 2013, 09:17:53

Citation de: Zaphod le Septembre 07, 2013, 22:55:19
Que ça soit un échec commercial n'en fait pas un mauvais système d'exploitation.

Non mais dans le cas présent, c'est les 2. Enfin, au moins au niveau de l'interface utilisateur parce Metro n'a vraiment pas été acceptée par les utilisateurs et il n'y a pas eu non plus de mouvement des éditeurs dans ce sens.

Si c'est pour l'utiliser en mode Bureau, autant rester en 7 : parce qu'avoir un mécanisme permettant de trouver rapidement ce dont on se sert est utile et que devoir envoyer la souris dans un coin pour activer des fonctions dont on n'a autrement aucune illustration visuelle de l'existence est particulièrement aberrant et casse même le principe de l'interface graphique.
C'est un peu comme inventer la commande non documentée en mode ligne mais adaptée au GUI.

Zaphod · Septembre 08, 2013, 14:32:40

Citation de: Pascal Méheut le Septembre 08, 2013, 09:17:53Si c'est pour l'utiliser en mode Bureau, autant rester en 7 : parce qu'avoir un mécanisme permettant de trouver rapidement ce dont on se sert est utile et que devoir envoyer la souris dans un coin pour activer des fonctions dont on n'a autrement aucune illustration visuelle de l'existence est particulièrement aberrant et casse même le principe de l'interface graphique.

Parce que pour les coins actifs de macos tu as une illustration visuelle ?
(je ne suis absolument pas fan des coins actifs, perso, quel que soit le système... en revanche aller dans un coin et cliquer pour afficher le bureau - ce qui existe déja sous 7 - ça je trouve ça bien)

En tous cas pour windows 8 je ne vois pas trop le problème des coins actifs... justement si on reste sur le bureau ça ne sert à rien, donc il suffit de ne pas s'en servir.

Et même en n'utilisant que le mode bureau, windows 8 a des avantages vraiment intéressants à l'utilisation par rapport à 7... donc je ne suis absolument pas d'accord pour le "autant rester sous 7".
Ce sont justement les petits détails qui améliorent l'expérience utilisateur, pas les trucs qui sautent aux yeux de suite.
Et les petits détails positifs, il y en a plein.

Je m'arréterai là, j'ai donné mon point de vue... personnellement mon choix est fait et je ne verrais aucun intérêt à revenir en arrière... même mon vieux matos (sonde xrite dtp94 notamment) fonctionne sans souci.

Autant je ne vois souvent pas la nécessité de changer un OS sur une machine qui fonctionne déja bien (la seule fois où je l'ai fait c'était pour passer de vista à 7 parce qu'il y avait un gros gap en ergonomie).
Autant sur une nouvelle machine... autant partir sur le plus récent quand ça marche bien.

Pascal Méheut · Septembre 08, 2013, 20:39:01

Citation de: Zaphod le Septembre 08, 2013, 14:32:40
Parce que pour les coins actifs de macos tu as une illustration visuelle ?

Non mais c'est une option configuration par l'utilisateur justement, pas une fonction de base indispensable quand on veut éteindre son système.

Citation de: Zaphod le Septembre 08, 2013, 14:32:40
En tous cas pour windows 8 je ne vois pas trop le problème des coins actifs... justement si on reste sur le bureau ça ne sert à rien, donc il suffit de ne pas s'en servir.

Et de ne jamais rebooter en effet.

Zaphod · Septembre 08, 2013, 20:57:59

Citation de: Pascal Méheut le Septembre 08, 2013, 20:39:01
Non mais c'est une option configuration par l'utilisateur justement, pas une fonction de base indispensable quand on veut éteindre son système.

Sinon généralement il y a un bouton on/off sur les ordinateurs qui marche très bien.

Je suis d'accord que la sidebar est un concept très spécial, mais en pratique... je ne vois pas trop quand ça gène (à moins d'oublier comment on fait pour la faire apparaitre)

Citation de: Pascal Méheut le Septembre 08, 2013, 20:39:01Et de ne jamais rebooter en effet.

Effectivement, c'est terrible de tomber sur l'écran d'accueil au reboot.
Si on y épingle les applications les plus utilisées, il y a même moyen d'économiser le clic qu'on perd à chaque reboot.

Donc entre des défauts de windows 8 (réels) qui ne sont pas génants à l'usage (ça peut juste déconcerter un peu au départ) et des atouts par rapport à 7 qui offrent une réelle plus value, je trouve ça dommage de partir sur l'ancien OS pour une nouvelle machine.

Pascal Méheut · Septembre 08, 2013, 21:17:47

On a bien compris mais vu que ce qui a été perçu comme des défauts par la plus grande partie des utilisateurs au point d'être corrigé par Microsoft n'en sont pas pour toi, ca biaise un peu le débat.

Zaphod · Septembre 09, 2013, 00:09:37

Sérieusement, tu considères, toi, que booter sur l'écran d'accueil et devoir faire un clic pour aller au bureau est un défaut génant tous les jours ? Que ça vaut le coup de repasser à 7 pour ça ?
Sérieusement ?
Je te pensais au-dessus de ce genre de trucs.

En plus comme le boot est beaucoup plus rapide, on peut même prendre tout son temps pour cliquer et on aura quand même un ordinateur dispo avant celui sous 7...
Le problème de windows 8, c'est que les nouveautés les plus visibles n'apportent rien et peuvent dérouter.
En revanche, il y a plein de petites améliorations pas forcément visibles à première vue, et qui elles, apportent un confort supplémentaire à l'utilisation tous les jours.

Donc soit on se met des oeillères et on dit stop...
Soit on regarde vraiment ce qu'il y a dedans et on se dit qu'on y gagne à l'utilisation par rapport à 7.
Maintenant, prenez 7 si ça vous fait plaisir... ça marche très bien aussi.
(de toutes façons, l'auteur du fil à pris sa décision...)

Inka · Septembre 09, 2013, 00:22:08

Citation de: Zaphod le Septembre 09, 2013, 00:09:37
En plus comme le boot est beaucoup plus rapide, on peut même prendre tout son temps pour cliquer et on aura quand même un ordinateur dispo avant celui sous 7...

Pour un vieux routier de Windows, l'interface de Win8 déroute au début. Mais derrière le changement de look un peu trop radical, c'est un Windows tout ce qu'il y a de plus classique avec les petites améliorations qu'il y a d'une version à l'autre. C'est un très bon OS un peu ou beaucoup agaçant au début.

Pour ce qui est de la vitesse de boot c'est vraiment très variable en fonction des machines...