Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/2.8 Pro

[AlexMilan]

J'ai regarder les samples de robin, le rendu est vraiment superbe sur certaine photo. Si il n'est pas hors de prix, il y'a des chances pour que je craque xd

A propos des photos de Robin, je suis assez d'accord avec toi. Concernant le prix, la tendance se confirme : 1399,- semble être le prix de la rue, ici encore sur Amazon Allemagne :
http://www.amazon.de/Olympus-M-Zuiko-Digital-40-150mm-Objektivbajonett/dp/B00NED5VHC/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1412891103&sr=8-1&keywords=olympus+40-150+2.8

[nickos_fr]

Je ne suis pas époustouflé par le piqué de ces photos.

Même si celles avec le modèle féminin sont un peu meilleures que les autres.

Il a visiblement un peu peur de monter en iso sur des sujets mobiles.

C'est plus inhérent au capteur et traitement jpeg boîtier et non à l'optique qu'il ne monte pas dans les iso et le rendu .
Par contre les photos sont loin d'être degeu tout de même, si on veut un jolie bokeh et une bonne monté iso on prendra le 75 F1,8 ou le 45 F1,2 là on a un équivalent 80-300 lumineux super maniable et tropi qui sera parfait pour de l'animalier ou de la photo sur bord de piste.

[elpabar]

... là on a un équivalent 80-300 lumineux super maniable et tropi qui sera parfait pour de l'animalier ou de la photo sur bord de piste.

bah olbigé de te répondre que pour ça, plus adapté encore, il existe le 50-200/2.8-3.5.

Et entre la très faible perte de luminosité en bout de range (3.5 au lieu de 2. et les 50mm de plus, le choix est vite vue.
Pour qui possède un EM1, vu le prix du 50-200SWD aujourd'hui, si on n'est pas orienté vidéo, y a pas photo je trouve.

Et le 50-200 fait aussi de très beaux bokeh. Presque toutes ces photos ont été faites avec.
http://unephoto.fr/index.php?/category/1

En plus poids et encombrement trop différents.

[nickos_fr]

bah olbigé de te répondre que pour ça, plus adapté encore, il existe le 50-200/2.8-3.5.

Et entre la très faible perte de luminosité en bout de range (3.5 au lieu de 2. et les 50mm de plus, le choix est vite vue.
Pour qui possède un EM1, vu le prix du 50-200SWD aujourd'hui, si on n'est pas orienté vidéo, y a pas photo je trouve.

Et le 50-200 fait aussi de très beaux bokeh. Presque toutes ces photos ont été faites avec.
http://unephoto.fr/index.php?/category/1

En plus poids et encombrement trop différents.

Le 50-200swf coute 1200 euros il pese 1kg il faut passer par une bague d'adaptation c'est très bien pour une personne qui le possède  déjà mais perso pour l'avoir eu l'af n'est pas au mieux tout de même sur em1.
http://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/OLYMPUS-50-200mm-f-2-8-3-5-ED-SWD-rOLYMPUSN2931292.html
et il faut trouver un magasin qui ai du stock  
Perso à choisir je préfère mettre 1300 euros dans une optique récente développée et optimisée conjointement pour les boitiers actuel en micro4/3 et sans bague d'adaptation qui en plus et plus légère à ouverture constante qui ne s'allonge pas quand on zoom avec un af de course et cerise sur le gâteau un pare soleil rétractable (mais en option toujours aussi mesquin) c'est un détail mais j'aime  
et une map mini de 0,70 au lieu de 1,20m
http://cameras.olympus.com/fr-fr/zuiko/pro

[Caloububu]

+1 surtout qu'on ne possède pas tous des EM-1 !   

[yom73]

Pour une fois le pare-soleil est inclus (comme sur le 12-40).

[elpabar]

...l'af n'est pas au mieux tout de même sur em1.
...

L'AF me semble tout à fait véloce, même si évidemment pas aussi rapide que le petit nouveau.

Mais une fois encore, il s'agit de s'assoir ou non sur les 50mm de plus que tu n'abordes pas une seconde dans ton propos.
Dans un cas on a 300m dans l'autre on a 400mm (eq 24*36). Et en animalier, puisque tu en parlais, ça fait la différence. Et ajouter le doubleur pour y arriver, c'est pas mieux que d'avoir la bague d'adaptation.

Le seul réel avantage que je vois au petit nouveau c'est sa distance de mise au point moindre. C'est tout. Le reste est une affaire de goût, ou compenser par autre chose.

[elpabar]

...
Pour qui possède un EM1, vu le prix du 50-200SWD aujourd'hui, si on n'est pas orienté vidéo, y a pas photo je trouve.
...

+1 surtout qu'on ne possède pas tous des EM-1 !   

Heureusement que je l'ai précisé...

[louis61]

Beaucoup trop cher pour moi...Olympus abuse!

[Mistral75]

Une galerie de photos par Ben Keough pour Reviewed.com :

http://cameras.reviewed.com/features/sample-gallery-olympus-40-150mm-pro-lens

et une autre par Chris Gampat pour The Phoblographer :

http://www.thephoblographer.com/2014/10/10/first-sample-images-olympus-40-150mm-f2-8-pro-new-york-comic-con

S'agissant de cette dernière, les photos sont téléchargeables en pleine définition 4.608 x 3.456.

Dans l'un et l'autre cas, le boîtier utilisé est un Olympus OM-D E-M5.

[GEOF_85]

Sa confirme ce que je pense, c'est du bon matos :p

[balzac]

bonjour,

Il faut pas perdre de vue que c'est une optique top Pro f 2,8..., et faire la comparaison avec le 50/200 me semble pas judicieux.

La grande intelligence chez Olympus c'est justement de glisser cette optique entre le 35/100 f2 et le 150 f2.
Juste parfait! bientôt on aura une gamme de 7 à 1200 tout les millimètres! 

cordialement.

[Alain OLIVIER]

Il faut pas perdre de vue que c'est une optique top Pro f 2,8..., et faire la comparaison avec le 50/200 me semble pas judicieux.

D'un point de vue marketing peut-être mais d'un point de vue pratique (d'utilisateur) je ne vois pas en quoi.

Bon dimanche !

[balzac]

Mois si, il est résistant au froid

[elpabar]

bonjour,

Il faut pas perdre de vue que c'est une optique top Pro f 2,8..., et faire la comparaison avec le 50/200 me semble pas judicieux.

La grande intelligence chez Olympus c'est justement de glisser cette optique entre le 35/100 f2 et le 150 f2.
Juste parfait! bientôt on aura une gamme de 7 à 1200 tout les millimètres! 

cordialement.

Une optique top pro???
Et depuis quand? 

Non mais sérieux, tu sais ce que c'est les Top Pro?

Et en plus tu essaies de la glisser ni vu ni connu j't'embrouille entre deux optiques à F2?? Tu crois pas qu'il y a une légère contradiction??

Bah non, c'est un bon pro, par rapport à l'ancienne classification, mais certainement pas top pro. Plus petite focale et échange F2.8 au lieu de F3.5 en fin de range.

[Goblin]

...

La grande intelligence chez Olympus c'est justement de glisser cette optique entre le 35/100 f2 et le 150 f2.
...

En effet, pas trop comparables. Leurs prix respectifs neufs a leur lancement en seront d'ailleurs témoins. Les deux top pros étaient tous deux bien au nord de 2000 roros a leur lancement.

Je trouve d'ailleurs Olympus bien honnête de garder le prix de ces nouveaux objectifs au niveau du prix des 4/3 pros "simples" a leur lancement et de ne pas essayer d'en tondre le prix d'un vrai top pro.

[balzac]

Bonjour,
En vérité, Elpabar, je dois avouer piteusement que je possède pas encore le 90/250 f2.8
Nous sommes tous dans l'inspectative concernant la valeur de cette optique.
j'espère qu'elle fera partie de la classe Top Pro, enfin si elle est de la même veine que cette merveilleuse gamme.
Cordialement.

[elpabar]

Bonjour,
En vérité, Elpabar, je dois avouer piteusement que je possède pas encore le 90/250 f2.8
Nous sommes tous dans l'inspectative concernant la valeur de cette optique.
j'espère qu'elle fera partie de la classe Top Pro, enfin si elle est de la même veine que cette merveilleuse gamme.
Cordialement.

Wouah!
Fais nous profiter de cette substance que tu fumes et qui te fais persister dans tes propos  
Que vient donc faire maintenant le 90-250/2.8??  
Tu espères convaincre parce qu'il a une ouverture à 2.8?
Sais-tu pourquoi il a une ouverture à 2.8? Bah essaie quelques instants de visualiser le même avec une ouverture à 2. Juste un instant. Sa taille, son poids... et son prix  
Si pour toi il est aussi difficile de faire du 80-300/2.8 que du 180-500/2.8 (en eq 24-36), alors c'est cool! Ton monde est merveilleux.

Sinon, juste une toute dernière information qui t'a échappé, la gamme Top Pro n'est plus agrandis aujourd'hui. Pas plus que la gamme pro. On peut aisément assimiler le 12-40/2.8 à la gamme pro ou même plutôt une gamme pro améliorée (et aussi tout simplement parce qu'Olympus ne sortira plus d'autres zoom d'exception comme l'était les Top Pro). Il en est de même pour le 40-150/2.8. Mais les top pro, je crains que leurs raisons, qualités t'échappent encore.
Penses-tu aussi que le futur 300/4 sera un Top pro si on suit ton raisonnement?... Alors qu'il existe en Top Pro (je veux dire la vraie gamme Top pro, pas celle fantasmée) un 300/2.8... Et non, tu ne peux pas le mettre ailleurs, il est présenté dans la même gamme que le 12-40 et 40-150 par Olympus. Alors? Fantasme ou réalité?...
Et d'ailleurs l'argument de Goblin aurait dû t'éclairer davantage à ce sujet. Mais peut-être l'as-tu zappé?...

PS : c'est expectative, pas inspectative.

[Mistral75]

nouvelles images-test ici :

http://robinwong.blogspot.be/2014/10/olympus-mzuiko-40-150mm-f28-pro-lens.html

Robin Wong a complété son test aujourd'hui :

Olympus M.Zuiko 40-150mm F2.8 Pro Lens Review Extension: MC-14 Teleconverter, Continuous AF with Tracking and Quick Comparison with M.Zuiko 75mm F1.8 lens

[Mistral75]

Également, un test en 6 parties de Pen and Tell :

1. Shootout 40-150 f/2,8 vs 50-200 vs 35-100 vs 150 f/2
2. Shootout Teil II - Flares
3. 40-150 f/2,8 Teil III - Hundefotografie
4. 40-150 Teil IV - im Studio
5. 40-150 Teil V - Eventfotografie und Partyknipsereien
6. 40-150 Teil VI - Bokeh Shootout

Les photos sont téléchargeables en 1.200 x 900.

[Goblin]

...
j'espère qu'elle fera partie de la classe Top Pro, enfin si elle est de la même veine que cette merveilleuse gamme.
Cordialement.

Balzac, pour ce que ça vaut - Top Pro (Super High Grade ou SHG chez les anglophones) et Pro (High Grade) sont (étaient) des gammes bien diverses, répondant a des cahiers des charges différents, et non comparables avec la gamme "Pro" en m43.

C'est tout simplement pas pareil. La gamme Top Pro poursuivait l'excellence optique (et la nécessité de contrer les choix full frame de la concurrence) a une époque ou Olympus pensait pouvoir concurrencer la gamme pro de Canikon. Ça a été fait, le résultat était a la hauteur, aux dépens du prix, taille et poids des bêtes en question.

La gamme "Pro" m43 est aussi superlative, mais paie la taxe "poids et taille réduits", qui résulte en des compromis certains la ou compromis il n'y avait pas avec la gamme Top Pro a l'époque.

Si une comparaison est nécessaire - on peut a la limite qualifier les nouveaux petits derniers de Pro+, les positionnant un poil au dessus et trois poil de coté par rapport a la gamme Pro 4/3 existante.

Par ailleurs, toute la gamme Top Pro est toujours disponible a la vente - c'est la meilleure des preuves que ce sont des gammes différentes.

[balzac]

Bonjour,
Merci Goblin pour cet exposé concis et intėressant qui me permet de mieux saisir la question.
Je me doute bien que des optiques corrigées par le boîtier permet de gommer sur la partie optique. C'est bien dans ce doute que j'ai acheté dernièrement le 14/35 f2.
Pour le surplus, j'aime bien vôtre esprit constructif pour le partage de vos connaissances.
Cordialement

[Goblin]

Bonjour,
Merci Goblin pour cet exposé concis et intėressant qui me permet de mieux saisir la question.
Je me doute bien que des optiques corrigées par le boîtier permet de gommer sur la partie optique. C'est bien dans ce doute que j'ai acheté dernièrement le 14/35 f2.
Pour le surplus, j'aime bien vôtre esprit constructif pour le partage de vos connaissances.
Cordialement

Ah !

De fil en aiguille - quels résultats avec le 14-35mm a f2 ?
Je viens d'en acquérir un par ma filière habituelle (dénicher la bête cassée puis la faire réparer), et je viens enfin de le recevoir du réparateur il y a deux semaines - eh bien, je suis pas content. Pas du tout. Je le trouve mou a f2. Et j'ai les bords des objets qui se dédoublent (a peine). Ce qui me fait penser a un problème de mise au point. Pourtant, j'ai bien essayé le microreglage AF - sans succès. Pas content. J'espère que c'est le mien qui est mauvais, pas qu'ils sont tous comme ça ?

[Mlm35]

Ah !

De fil en aiguille - quels résultats avec le 14-35mm a f2 ?
Je viens d'en acquérir un par ma filière habituelle (dénicher la bête cassée puis la faire réparer), et je viens enfin de le recevoir du réparateur il y a deux semaines - eh bien, je suis pas content. Pas du tout. Je le trouve mou a f2. Et j'ai les bords des objets qui se dédoublent (a peine). Ce qui me fait penser a un problème de mise au point. Pourtant, j'ai bien essayé le microreglage AF - sans succès. Pas content. J'espère que c'est le mien qui est mauvais, pas qu'ils sont tous comme ça ?

C'est le risque de cette filiere, non? Une lentille déplacée, une came mal remise en place, une cale disparue, ....et les résultats sont forcément mauvais.

[Goblin]

Non, pas avec le sav officiel de la marque dans mes contrées. Tout ce que j'ai eu sorti de chez eux était mieux que neuf. J'ai de plus en plus peur que j'en attendais simplement trop.