Fujinon XF 10-24 mm f/4 R OIS

Démarré par Mistral75, Septembre 20, 2013, 19:20:59

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur

Le Tchétché

#175
Octobre 16, 2014, 11:05:22
Merci pour vos réponses !

J'ai vérifié mes settings et le pré-AF était déjà désactivé, le bruit n'est donc pas lié à ça...

Entre temps, j'ai fais des recherches sur des forums anglophones et je ne suis pas le seul à entendre ce léger sifflement lorsque l'appareil est en mode prise de vue...
Certains disent que c'est normal et certainement dû à l'OIS, qui même s'il est désactivé, doit qd même maintenir les lentilles en place si j'ai bien compris ?
Une personne a essayé 2 exemplaires différent, et les 2 faisaient le même sifflement. Et apparemment pas d'impact sur la durée de vie de la batterie.

Donc finalement c'est peut être normal et c'est juste que certaines personnes sont plus "sensibles" ou ont une meilleure audition que d'autres !  ;)

Pour ceux qui disaient ne rien entendre. Est ce que vous pouvez ré-essayer en collant votre oreille à l'objectif ?  :)

Damockless

#176
Décembre 17, 2014, 19:36:06
Merci Philou si tu lis ce message pour ton avis sur mon autre thread mais du coup je réponds sur le fil dédié au 10-24.

Du coup je voulais savoir vous aviez pris quels filtres gris pour l'objo ? Chez Hoya etc ?

Gruick

#177
Décembre 17, 2014, 20:45:26
Citation de: Le Tchétché le Octobre 16, 2014, 11:05:22
Merci pour vos réponses !

J'ai vérifié mes settings et le pré-AF était déjà désactivé, le bruit n'est donc pas lié à ça...

Entre temps, j'ai fais des recherches sur des forums anglophones et je ne suis pas le seul à entendre ce léger sifflement lorsque l'appareil est en mode prise de vue...
Certains disent que c'est normal et certainement dû à l'OIS, qui même s'il est désactivé, doit qd même maintenir les lentilles en place si j'ai bien compris ?
Une personne a essayé 2 exemplaires différent, et les 2 faisaient le même sifflement. Et apparemment pas d'impact sur la durée de vie de la batterie.

Donc finalement c'est peut être normal et c'est juste que certaines personnes sont plus "sensibles" ou ont une meilleure audition que d'autres !  ;)

Pour ceux qui disaient ne rien entendre. Est ce que vous pouvez ré-essayer en collant votre oreille à l'objectif ?  :)

Mon exemplaire fait la même chose, quelque soient les réglages. Comme toi, je pense que le ou les moteurs la stab doivent plus ou moins fonctionner en permanence.

BZH FOR EVER

nickos_fr

#178
Décembre 17, 2014, 22:49:02
j'ai pas remarqué de bruit sur le mien, j'ai pas vraiment fait attention non plus.
mais il.me semble avoir lu sur un forum que c'était du fait de l'ouverture/fermeture du diaph pour assurer la visu avec la  bonne luminosité dans l'ovf ou l'écran

Philou 13

#179
Décembre 18, 2014, 09:34:03
Le 50 /140 fait aussi un petit bruit permanent quand l'appareil est allumé.

hexar

#180
Décembre 19, 2014, 15:55:26
Citation de: Damockless le Décembre 17, 2014, 19:36:06
Du coup je voulais savoir vous aviez pris quels filtres gris pour l'objo ? Chez Hoya etc ?
Moi je viens d'acheter un filtre ND8 et un filtre ND 64x (6 stops) de chez B&W en 72 mm, je pense que je vais aussi acheter un ND4. J'ai également pris une bague de réduction de 72 à 58mm pour éventuellement visser mes filtres sur le 18-55.

Damockless

#181
Janvier 23, 2015, 19:41:19
I have a question... ???

Etant fan des photos de paysage, je me suis décidé à prendre ce 10 24

Mais attention, je sais que je suis novice et je vais apprendre sur le tas. Donc vous serez peut être surpris que ça me surprenne mais j avais une question sur la photo suivante...

La déformation est elle normale ?? Car ma copine n'était pas du tout penché et la, prise à 10MM, y a quand même une très grosse déformation je trouve.

Qu en pensez vous ?

Gruick

#182
Janvier 23, 2015, 20:15:43
Curieuse ton image ...
BZH FOR EVER

Damockless

#183
Janvier 23, 2015, 21:30:26
Donc on est d'accord que c'est pas normal ?

inca

#184
Janvier 23, 2015, 22:22:25
Ça ne parait pas très normal non plus ...

ByFifi

#185
Janvier 23, 2015, 22:40:57
Pas étonnant pour du 10 mm et un sujet tout en bas du cadre. Par contre ça se corrige en PT. Ca vaut le coup car le cliché est très chouette

phh56

#186
Janvier 23, 2015, 22:56:42
Bonjour Damockless,

Le 10-24 est un ULTRA grand angle ! A 10 mm, il déforme beaucoup (le mien fait la même chose).

Exemples sur Flickr (je ne suis pas l'auteur des photos) :

https://www.flickr.com/photos/allenhsin/15695905222/in/pool-2010873 [at] N23

https://www.flickr.com/photos/allenhsin/15695739672/in/pool-2010873 [at] N23/

Cordialement,

Ph

Damockless

#187
Janvier 24, 2015, 08:26:11
Merci messieurs pour vos réponses. En partie soulagé que ce ne soit pas du à un objo défectueux de mon côté !

Oui ça se corrige en PT, c est ce que j ai fait, mais obligé de passé via toshop, LR  ne m'a pas suffit pour faire un truc propre.

Gruick

#188
Janvier 24, 2015, 09:05:58
Ta photo semble avoir été re-cadrée. Si tel est le cas, peux-tu poster l'originale ?

BZH FOR EVER

Damockless

#189
Janvier 24, 2015, 09:10:44
Redressé oui, recadré par la force des choses

Sortie boitier

philippep07

#190
Janvier 24, 2015, 10:02:22
Ben si ça sort comme çà, c'est que c'est normal pour l'objectif, me semble-t-il ? Je ne vois pas quelle anomalie  pourrait entrainer ce type de déformation, à part un gros défaut sur les lentilles ...lightroom a dû corriger les lignes horizontales, mais pas la verticale du personnage, car il sait pas faire aussi bien que photoshop...mais si tu préfères redresser et recadrer et photoshoper ce genre de  photo prises à l'UGA , peut etre que tu gagnerais beaucoup de temps à changer de focale, non? ;)
XH2S/XT5/XT3/XE3 zooms et fixe

sylvz1

#191
Janvier 24, 2015, 10:29:17

Je la trouve chouette ta photo Damockless...  ;)

Crinquet80

#192
Janvier 24, 2015, 10:31:58
Citation de: sylvz1 le Janvier 24, 2015, 10:29:17
Je la trouve chouette ta photo Damockless...  ;)

Oui , moi aussi , mais je me demande tout de même ce que donnerait une photo de la Tour de Pise avec ce  XF 10-24 mm f/4 R OIS ?  ::)

Jinx

#193
Janvier 24, 2015, 10:36:39
Pour ta photo tu pouvais te mettre au 24mm et reculer ce qui aurait donné la même composition sans les déformations.

Un UGA ce n'est pas fait pour en "mettre plus dans l'image" (pour la même distance donnée).
Tout l'intérêt d'un UGA c'est justement l'exagération des perspectives afin de trouver des compositions créatives et dynamiques.

gau

#194
Janvier 24, 2015, 11:15:22
Citation de: Crinquet80 le Janvier 24, 2015, 10:31:58
Oui , moi aussi , mais je me demande tout de même ce que donnerait une photo de la Tour de Pise avec ce  XF 10-24 mm f/4 R OIS ?  ::)

Elle serait peut-être parfaitement droite ?  :D

SRT 101

#195
Janvier 24, 2015, 12:15:48
Citation de: Damockless le Janvier 23, 2015, 21:30:26
Donc on est d'accord que c'est pas normal ?

Si ! c'est tout à fait normal ! 10 mm, c'est vraiment du très grand angle. On peut certes corriger les déformations en PT, mais lorsque j'utilise une telle focale, non seulement j'accepte les déformations, mais je les utilise volontairement. Avec ce zoom, si la focale de 10 mm paraît trop "extrême" , on peut se rabattre sur le 14 mm par exemple. Je possède le 14 mm fixe, excellente focale, sans déformation violente. J'aime beaucoup cette focale ( équivalent 21 mm) cependant, je ressens souvent le manque du 10 mm, focale que j'ai beaucoup utilisée avec mon ancien Nikon : il s'agissait du Sigma 10-20 mm. Et à 10 mm, il déformait ! la photo jointe en est l'illustration ; mais c'est cette déformation que j'utilisais volontiers.  Bref si Fuji produit une focale fixe de 10 mm, je suis intéressé ! Il faut dire que j'ai beaucoup hésité entre le zoom 10-24  et le 14 mm d'autant que j'ai fini par acheter également le 23 mm. La grande ouverture, ça compte  quand même bien que le compte en banque soit malmené.

gab38

#196
Janvier 24, 2015, 12:43:44
Le résultat est tout à fait normal, et même impressionnant d'absence de distorsion.
Par contre, tu ne tenais pas ton objectif horizontalement... Avec n'importe quel objectif, pour que les lignes verticales soient verticale sur la photo, il faut qu'elles soit parallèle au capteur. Avec un objectif standard, on s'accommode car cela correspond à une perspective naturelle. En grand angle, c'est vite gênant car la perspective est accentuée.

Le personnage n'est pas parallèle au plan focal il est donc exagérément "déformé" car en grand angle :
- tout ce qui est près est exagérément grossi et déplacé vers l'extérieur de l'image,
- tout ce qui est loin est exagérément réduit et déplacé vers l'intérieur de l'image.
C'est ce qui accentue la perspective en grand angle (inversement la tasse en télé) par rapport à la vision humaine.

Fait 2-3 essais avec des bâtiments, tu vas vite comprendre pourquoi les objectifs à décentrement existent.

Amuses toi bien.

Gruick

#197
Janvier 24, 2015, 13:32:42
Tout à fait.

Voici quelques exemples :

Objectif le nez en l'air



Horizontal ou presque  ;)  (dans les 2 axes)



Le nez légèrement baissé



Et à nouveau à peu près horizontal



Tient, cette dernière mériterait un petit recadrage ...  :-[
BZH FOR EVER

philippep07

#198
Janvier 24, 2015, 13:44:10
Citation de: Damockless le Janvier 23, 2015, 19:41:19
I have a question... ???
La déformation est elle normale ?? Car ma copine n'était pas du tout penché et la, prise à 10MM, y a quand même une très grosse déformation je trouve.

Qu en pensez vous ?


ton horizon  n'est pas droit, et ta copine  penche...tu l'as prise après l'apéro, cette photo? :D
XH2S/XT5/XT3/XE3 zooms et fixe

Damockless

#199
Janvier 24, 2015, 15:27:20
Merci pour toutes vos réponses !

Alors l'horizon ça me ferait mal qu'il soit pas droit vu que je l'ai redressé avec l'outil niveau de LR ! Par contre effectivement la prise initiale était super en speed car y allait bientôt avoir des éléments perturbateurs dans le cadre ^^

Une fois redressé, ça donne ça pour ceux que ça intéresse
https://500px.com/photo/96685127/tree-of-sunset-by-erwan-maz?from=user_library

Sinon effectivement, vivant à côté de la Tour eiffel, j'ai déjà fait 2/3 sorties et pu constater la distorsion que je trouvais logique mais c'est vrai que ça m'a paru encore plus aberrant sur cette photo. Je pense que j'avais juste besoin d'être rassuré sur la "normalité" de la distorsion ayant entendu parler de certains exemplaires défectueux. Maintenant que je sais que je dois apprendre à composer avec cette distorsion ou la retraiter si elle ne me plait pas, ça n'entame en rien mon adhésion à cet objo car j'avoue que j'adore les prises à 10MM.

Merci encore en tout cas pour vos réponses détaillées
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur