Fujinon XF 10-24 mm f/4 R OIS

[ekta4x5]

Avis aux amateurs ,je vends mon 10-24 ,neuf ,jamais servi (achat mai 2015) ekta4x5[at]sfr.fr

[Damockless]

Vous utilisez un filtre polarisant avec cet objectif ou pas ? C est une question d ordre plus général mais sur mon ancien appareil, je n'aimais pas utiliser le polarisant car je trouvais que cela assombrissait vrmt les photos...

Du coup j'me posais quelques questions quand à votre fonctionnement la dessus ! car je fais principalement de la photo de paysage

[voxpopuli]

Vous utilisez un filtre polarisant avec cet objectif ou pas ? C est une question d ordre plus général mais sur mon ancien appareil, je n'aimais pas utiliser le polarisant car je trouvais que cela assombrissait vrmt les photos...

Du coup j'me posais quelques questions quand à votre fonctionnement la dessus ! car je fais principalement de la photo de paysage

Un pola sur un UGA ça l'fait pas. Pas pour les paysages en tout cas.  L'angle est trop grand et la couleur du ciel (quand il est bleu ...) est trop différente d'un bord à l'autre.

[Damockless]

ah ok je ne savais pas, merci !

[GsFab]

Un pola sur un UGA ça l'fait pas. Pas pour les paysages en tout cas.  L'angle est trop grand et la couleur du ciel (quand il est bleu ...) est trop différente d'un bord à l'autre.

Désolé mais c'est faut,
ça dépend du diamètre de la lentille qui ne doit pas être trop grande et avoir un très bon filtre polarisant et slim bien sur.
exemple le nikkor 1 6.7-13mm filtre diametre 52mm
en aps-c ça peut passé encore

Il est clair que le Fuji avec un diametre de 72mm doit être accompagné d'un excellent filtre.

Mais tu prendre le risque car le rendu est incomparable et ne peux être atteint avec un post traitement.

[Damockless]

Ok. Merci.

Et personne ici n'a testé un filtre sur cet objo ? et si oui lequel ?

[baséli]

Désolé mais c'est faut,

Non c'est pas faux :-)

La lumière est polarisée différemment dans le ciel, un UGA embrasse une très grande portion de ciel, et donc l'effet du polariseur va de "beaucoup" à "presque rien" sur l'image. Quel que soit le diamètre du filtre :-)

[voxpopuli]

Non c'est pas faux :-)

La lumière est polarisée différemment dans le ciel, un UGA embrasse une très grande portion de ciel, et donc l'effet du polariseur va de "beaucoup" à "presque rien" sur l'image. Quel que soit le diamètre du filtre :-)

Merci d'avoir précisé.  en revanche il peut etre utile pour du paysage pour relever les verts des feuillages mais dans ce cas il ne faudra pas cadrer le ciel en même temps. 

[GsFab]

Merci d'avoir précisé.  en revanche il peut etre utile pour du paysage pour relever les verts des feuillages mais dans ce cas il ne faudra pas cadrer le ciel en même temps. 

Je dois être bigleux alors,
j'habite sur la cote d'azur j'ai fais des photos de paysage ciel et mer et ça m'a pas choqué....
Bref je dois être mauvais ou bigleux
En tout cas ça me choque pas et je préfère le rendu avec le pola pour ma part

[baséli]

Bref je dois être mauvais ou bigleux

Non, les deux.

Mais non 

En tout cas ça me choque pas et je préfère le rendu avec le pola pour ma part

C'est le principal!

[voxpopuli]

...

[voxpopuli]

Je dois être bigleux alors,
j'habite sur la cote d'azur j'ai fais des photos de paysage ciel et mer et ça m'a pas choqué....
Bref je dois être mauvais ou bigleux
En tout cas ça me choque pas et je préfère le rendu avec le pola pour ma part

Bonjour
Sans être mauvais ou bigleux l'effet d'un polarisant varie selon l'angle que l'on prend par rapport à la position du soleil et le niveau de polarisation souhaité à travers le réglage du filtre.  Une 3eme élément est l'atmosphère bord de mer vs montagne ou les ciels deviennent noirs en altitude ce qui n'est pas le cas en bord de mer. Les 3 variables combinées laissent une grand choix de résultats possibles.

Et tu as raison de souligner qu'il faut faire attention au vignettage résultant d'un filtre trop d'épais d'autant plus que ce type de filtre associe deux verres.

[Gruick]

Petit test à l'arrache à 10mm :

Sans pola



Avec



Je ne vois pas de problème d'homogénéité (mais je suis bigleux).

[nickos_fr]

Moi je vois surtout ton doigt en bas à droite   ou alors c'est un reflet ? ou le bord du filtre ?

[Gruick]

Comme ce n'est pas mon doigt ni le PS, je penche pour la sangle. En même temps je ne regardais que le ciel, subjugué que j'était par tant de bleu, couleur si rare dans ma contrée.

[Jaurim]

Peut même faire des trucs pour lesquels il n'est pas prévu ce 10-24.

Pourquoi "pas prévu pour"  

[Damockless]

Propre la photo avec le filtre je trouve. C'est quoi la marque Gruick ?

[Gruick]

Pourquoi "pas prévu pour"  

Et bien j'utilise rarement un 10-24 pour ce genre de portrait voila tout.

Propre la photo avec le filtre je trouve. C'est quoi la marque Gruick ?

Un Hoyat tout bête.

[Jaurim]

Et bien j'utilise rarement un 10-24 pour ce genre de portrait voila tout.

C'est sûr qu'il y a mieux, pour estomper l'arrière-plan que f/4 comme ouverture maxi

[NIOTA01]

Avis aux amateurs ,je vends mon 10-24 ,neuf ,jamais servi (achat mai 2015) ekta4x5[at]sfr.fr

A combien vends-tu ton objectif ?

[philippep07]

A combien vends-tu ton objectif ?

A mon humble avis, il, est déjà vendu, vu la date du message

[Jaurim]

Super caillou, mais quel dommage de l'avoir affublé de l'AF

En effet, sans af avec un tel volume on aurait pu avoir une ouverture un poil plus grande mais les obligations du marketing passent avant les souhaits des utilisateurs, hélas

[philippep07]

En effet, sans af avec un tel volume on aurait pu avoir une ouverture un poil plus grande mais les obligations du marketing passent avant les souhaits des utilisateurs, hélas

Je me passerais plus volontiers de l'AF avec un fixe qu'avec un zoom...tourner deux bagues même temps c'est compliqué (pour moi.)...l'ouverture limitee a F4 gêne surtout en basse lumiere même avec la stab. et a 6400 isos....pour le reste, il est bien pratique, ce 10-24(paysage, archi); pour les portraits (cf post de Gruick ci dessus), on peut toujours  en faire si on n'a que ça sous la main, mais je préfère visser en vitesse le 35 ou le 60 (faute d'avoir un 56)

[Jaurim]

l'ouverture limitee a F4 gêne surtout en basse lumiere même avec la stab. et a 6400 isos....

Ben oui et comme c'est le seul zoom de la gamme à descendre en dessous de l'équivalent 24mm, c'est dommage

[polym]

Bonjour,

Je déterre ce fil, dont une critique parlait d'un déséquilibre avec l'appareil (x-e2 dans le test). Vous avez constaté ça avec le vôtre ?

(c'est pour greffer sur un X-T10 lui même sur un mât, d'où les besoins d'équilibre).