Pentax K-3

[Philgood60]

Qu'en penses-tu précisément ??

Pas que du bien...Mébon, c'était à prévoir! D'un autre côté, il est encore trop tôt pour se forger un avis définitif!

[Laurentg78]

Pour ceux qui sont encore au K5 comme moi y verront une amélioration dans le piqué d'image grâce à l'absence de filtre AA, une bonne amélioration de l'autofocus d'après les premiers retours et une capteur de mesure de lumière qui devrait être plus performant. Sur le papier ça devrait être plutôt bon. Après ça reste un aps-c qui ne rivalisera pas avec un FF. Faut déja pouvoir comparer avec les modèles équivalents des autres marques pour se faire un avis sur le K3. Faut-il attendre le FF Pentax plutôt que de se ruer sur le K3. Vaste débat...

[Philgood60]

Par rapport au K-5, il y a pas mal d'améliorations qui donnent envie!
De plus, sur le papier, ce K-3 semble au-dessus des D7100 et 70D.
Mais, à la vue des premiers clichés et de ma prédilection pour les portraits en général, je pense de plus en plus à l'achat d'un K-5 IIs!
Je ne recadre quasiment jamais, je ne compte pas faire des posters de ma "production" et un AF de course ne m'apporterait pas grand-chose
de plus par rapport à mon utilisation...
Mais comme je le redis, on ne peut décemment se forger une opinion définitive en se basant uniquement sur la vue des tous premiers clichés du bouzin!

[bendder]

Et pour ceux qui on encore un K10d  

[Laurentg78]

c'est le jour et la nuit 

[Joan]

Bonjour,

Je suis partagé entre la super définition de celle-ci dans la plage de map (DA 55 ouvert à 1.4 isos 100)
http://www.flickr.com/photos/lepidoptorologicbeauty/10611623345/in/pool-pentaxk3/

Et le rendu un peu brutal de celle là (DA 21 pleine ouverture isos 1600)
http://www.flickr.com/photos/lepidoptorologicbeauty/10616888866/in/pool-pentaxk3/

Manque pas un petit firmware?

[Skwi]

Pour moi (qui suis encore au K10D), j'aimerais un K3 avec le capteur du K5 !
Hé oui, y'en a qui ne sont jamais contents.  

[Joan]

Pour moi (qui suis encore au K10D), j'aimerais un K3 avec le capteur du K5 !
Hé oui, y'en a qui ne sont jamais contents.  

Alors là on n'est pas très loin du K-5 IIs

[Philgood60]

Pour moi (qui suis encore au K10D), j'aimerais un K3 avec le capteur du K5 !
Hé oui, y'en a qui ne sont jamais contents.  

Un K-3 avec le capteur du K-5 au prix d'un K10D aujourd'hui! 

[bendder]

Petite question perso.
Peut on a postériori faire une copie de sauvegarde sur une carte vierge (grâce au 2 slot) une fois que la carte master (slot 1 est pleine). Peut on effectuer cette copie de sauvegarde même si la carte master provient d'un autre boituer comme un K5 ou K10d ?

[langagil]

Bonjour,
Je suis partagé entre la super définition de celle-ci dans la plage de map (DA 55 ouvert à 1.4 isos 100)
http://www.flickr.com/photos/lepidoptorologicbeauty/10611623345/in/pool-pentaxk3/
Et le rendu un peu brutal de celle là (DA 21 pleine ouverture isos 1600)
http://www.flickr.com/photos/lepidoptorologicbeauty/10616888866/in/pool-pentaxk3/
Manque pas un petit firmware?

Sur la 1 il y a un gros travail en post production, que avec paramètres prédéfinis ou non, je préfèrerais observer des jpegs bruts de capteur pour me faire une idée, qui peut le plus peut le moins 

[tkosak]

Petite question perso.
Peut on a postériori faire une copie de sauvegarde sur une carte vierge (grâce au 2 slot) une fois que la carte master (slot 1 est pleine). Peut on effectuer cette copie de sauvegarde même si la carte master provient d'un autre boituer comme un K5 ou K10d ?

Oui ça marche (je viens d'essayer) avec des photos prises avec un K-x.
En plus, le K3 lit la carte du Kx, et inversement aussi!...
Par contre le Kx n'affiche que l'imagette venant du K3, sans pouvoir zoomer dedans (un peu logique...) mais le K3 reconnait bien les tofs du Kx.

[Mistral75]

Les dernières versions en date de Silkypix (5.0.49 et 4.0.91) prennent désormais en charge les RAW du K-3.

[bendder]

Oui ça marche (je viens d'essayer) avec des photos prises avec un K-x.
En plus, le K3 lit la carte du Kx, et inversement aussi!...
Par contre le Kx n'affiche que l'imagette venant du K3, sans pouvoir zoomer dedans (un peu logique...) mais le K3 reconnait bien les tofs du Kx.

merci super ça va être très pratique.

[aillard]

J'ai un peu de temps. Comme vous l'avez sans doute remarqué je papillone d'un site à l'autre. Je n'ai plus le souvenir de celui qui était intéressé par des tests avec ou sans filtre anti moiré. peu importe cela doit concerné le plus grand nombre.
Comment faire ? J'ai mis le K3 sur son pied, pris quelques photos d'intérieur. La différence n'est pas flagrante et il faut monter à 200% pour voir des dif
Conseils pour faire avancer le shmimilic

[gau]

Trouver un sujet avec motif récurrent (toiture, tissu, collant ...), prendre une photo sans l'anti moiré activé et vérifier qu'il y a du moiré, puis refaire la même avec l'anti moiré (voir plusieurs car il me semble qu'il y a plusieurs niveaux ?)

[bendder]

Faire un album flick, avec les photo à 100% et les bonne informations boitier / focale / filtre AA référencé sur chaque image comme cela on peut se rendre compte du rendu ...
J'ai fait cela pour un test d'optique, surtout pour voir le rendu ...
http://www.flickr.com/photos/olivier-vary/sets/72157635461014499/

[bendder]

Trouver un sujet avec motif récurrent (toiture, tissu, collant ...), prendre une photo sans l'anti moiré activé et vérifier qu'il y a du moiré, puis refaire la même avec l'anti moiré (voir plusieurs car il me semble qu'il y a plusieurs niveaux ?)

Pour moiré la trame d'une TV (cathodique) c'est pas mal.

[aillard]

En attendant la réponse

voir lien

http://www.flickr.com/photos/jfaillard/sets/72157637347168276/
La 1 sans filtre
La 2 avec filtre 1ère option
La 3 Avec filtre 2ème option

[Fab35]

En attendant la réponse

voir lien

http://www.flickr.com/photos/jfaillard/sets/72157637347168276/
La 1 sans filtre
La 2 avec filtre 1ère option
La 3 Avec filtre 2ème option

Pas certain qu'à 1600 ISO le moirage puisse se voir vraiment étant donné l'ampleur du lissage en jpg !!!

[aillard]

Il vaux mieux travailler en faible iso ?

[Laurentg78]

en théorie oui. Plus on monte en iso plus le traitement de l'image est fort et du coup on y perd en détails.

[langagil]

en théorie oui. Plus on monte en iso plus le traitement de l'image est fort et du coup on y perd en détails.

Oui mais ceci est dû, comme en acoustique, par une dégradation du signal et concerne le bruit numérique, y-a-t-il vraiment un rapport avec le phénomène de moiré?

[Fab35]

Oui mais ceci est dû, comme en acoustique, par une dégradation du signal et concerne le bruit numérique, y-a-t-il vraiment un rapport avec le phénomène de moiré?

Disons que s'il y a du moiré visible à 100ISO, il ne le sera peut-être plus ou pas facile à voir à 1600 ISO ou plus, tant le traitement jpg aura mis tout ça en vrac.
En RAW, on a plus de chance de voir l'effet du AA variable du Pentax de toute façon (même à 1600ISO éventuellement).

Le test idéal à faire est de trouver un maillage fin (tissu, écran, etc) qui fait moirer le boitier en liveview en loupe 100%, se caler en réglage AA0, puis 1 puis 2, sans bouger le pied et la MAP.
Tout ça à 100 ISO donc, et en RAW développé le plus brut possible.

[Laurentg78]

je ne sais pas si le système anti-moiré ne fonctionne que pour le jpg comme le HDR sur K5. A vérifier.