Pentax K-3

[aillard]

HOULA cela devient compliqué pour les quelques neurones qui me restent,
je vais aller faire du sport pour me détendre 

[Fab35]

je ne sais pas si le système anti-moiré ne fonctionne que pour le jpg comme le HDR sur K5. A vérifier.

A mon avis, ces 2 caractéristiques n'ont pas grand chose à voir sur le traitement et la restitution en jpg.

Si j'ai bien compris, l'anti-aliasing de Pentax agit par micro-déplacement du capteur pendant la pose, donc que ça soit en RAW ou jpg, c'est pareil, non ? Dites moi si je me trompe.
Surtout que le jpg boitier est bel et bien issu d'un RAW à la base, même si ce RAW n'est pas enregistré sur la carte quand on ne choisit que jpg.

[Laurentg78]

l'option HDR n'est disponible que pour du jpg sur le K5. Comme il faut une combinaison de plusieurs fichiers ça prend une place folle en mémoire ainsi que des temps de traitements qui peuvent devenir important.
Il se peut qu'il en soit de même sur le K3.
Extrait du manuel du K5 :
Prise de vue HDR n'est pas disponible dans les cas suivants.
- Lorsque le format de fichier est réglé sur [RAW] ou [RAW+]
(fixé sur [JPEG])

[Fab35]

l'option HDR n'est disponible que pour du jpg sur le K5. Comme il faut une combinaison de plusieurs fichiers ça prend une place folle en mémoire ainsi que des temps de traitements qui peuvent devenir important.
Il se peut qu'il en soit de même sur le K3.
Extrait du manuel du K5 :
Prise de vue HDR n'est pas disponible dans les cas suivants.
- Lorsque le format de fichier est réglé sur [RAW] ou [RAW+]
(fixé sur [JPEG])

Oui, ça c'est logique que ça ne soit qu'en JPG (bien qu'il pourrait aussi stocker les RAW de la rafale au besoin).

Pour l'AA, c'est différent, selon ce que je disais ci-dessus.

[tkosak]

l'option HDR n'est disponible que pour du jpg sur le K5. Comme il faut une combinaison de plusieurs fichiers ça prend une place folle en mémoire ainsi que des temps de traitements qui peuvent devenir important.
Il se peut qu'il en soit de même sur le K3.
Extrait du manuel du K5 :
Prise de vue HDR n'est pas disponible dans les cas suivants.
- Lorsque le format de fichier est réglé sur [RAW] ou [RAW+]
(fixé sur [JPEG])

d'après la doc du K3, si je la comprends bien, le HDR avec les raw est possible. Les restrictions sont : avec les filtres numériques, en pose B ou X, intervallomètre, certains modes de vidéo. Pas essayé.

edit : la doc en pdf du K3 a été mise en ligne plus tôt, je crois bien dans ce fil. Tu peux t'y plonger.

[olive36]

Ma première impression sur les quelques photos que j'ai vu du k-3 (en jpg et dng) que j'ai essayé de rattraper c'est que le K-3 est ultra performant en

bas iso à 100 iso c'est une vraiment parfait, à 1600 iso c'est correcte mais (de ce que j'ai vu) nettement moins bien que le K-5IIS à 3200 iso déjà

mauvais. Les photos que j'avais vu du K-5IIS était vraiment meilleur à3200 iso et à 6400 iso c'est vraiment bruité ...

C'est une première impression faut voir ce que donnera le K3 dans les divers test ....et surtout voir ce que cela donnera avec les firmware de mise à

jours ...

Je dois reconnaître qu'au niveau montée iso le K-5IIS m'avais vraiment épaté ...et je pense aussi qu'il est difficile à battre en Aps-c .

[olive36]

Si le hdr est possible en raw ce serait exceptionnel....

[gargouille]

A défaut de test.

[clodomir]

A défaut de test.

bah ... n'importe quel K** fait ca ... 

[Fab35]

bah ... n'importe quel K** fait ca ...  

Et surtout n'importe quel apn peut être mis en scène sous la flotte pour une photo !  
C'est en tout cas vraiment une maladie chez pentax de tremper ses boitiers !  
Après, si on se préoccupe du fonctionnement post-douche, bon, là, en effet, y'aura des variantes !

[Laurentg78]

il manque une gamme bain moussant quand on se prend la flotte sur la gueule avec notre pentax préféré 

[clodomir]

sur la tete ... 

[Laurentg78]

Ma première impression sur les quelques photos que j'ai vu du k-3 (en jpg et dng) que j'ai essayé de rattraper c'est que le K-3 est ultra performant en bas iso à 100 iso c'est une vraiment parfait, à 1600 iso c'est correcte mais (de ce que j'ai vu) nettement moins bien que le K-5IIS à 3200 iso déjà mauvais. Les photos que j'avais vu du K-5IIS était vraiment meilleur à3200 iso et à 6400 iso c'est vraiment bruité ...

C'est une première impression faut voir ce que donnera le K3 dans les divers test ....et surtout voir ce que cela donnera avec les firmware de mise à jours ...

Je dois reconnaître qu'au niveau montée iso le K-5IIS m'avais vraiment épaté ...et je pense aussi qu'il est difficile à battre en Aps-c .

Ca correspond à ce qu'on pouvait déjà lire sur pentaxforum. J'avoue que celà me bloque un peu dans ma décision de l'acheter. J'attends de voir plus de retour mais cette mauvaise montée en iso est quand même un soucis non négligeable.

[clodomir]

Ca correspond à ce qu'on pouvait déjà lire sur pentaxforum. J'avoue que celà me bloque un peu dans ma décision de l'acheter. J'attends de voir plus de retour mais cette mauvaise montée en iso est quand même un soucis non négligeable.

pas lu ca ... enthousiastes au contraire , enfin , raisonnablement , jusqu'a sortie de vrais tests probants ...

[langagil]

bah ... n'importe quel K** fait ca ... 

Comme je l'ai dit à Gargouille dans un autre fil çà m'est arrivé quelques fois avec le couple K-10+Sigma 17-70, le tout sans autre problème qu'un peu de buée extérieure (en dehors des gouttes). Les copains de rando, équipés en Nikon D80 et D300, s'en sont aussi bien tiré...............donc faut pas trop dramatiser non plus 

[olive36]

Quand on voit les performance du K-5IIS en montée iso et les performance plus qu'honorable sur les chevaux qui cours sans trop de soucis

on serait plus tenté par l' acheta  d'un K-5IIS ...

J'avais émis cette crainte lors de la sortie du D-7100 qui était incapable de faire mieux en haut iso que le 5IIS et en bas iso et grâce à sa

sensibilité de 80 iso le k-5IIS gardait l'avantage . Ici avec le k-3 en bas iso ça déchire mais j'ai pas personnellement le k-5IIS pour voir ce

que je pourrais en tirer mais quand que je vois déjà ce que j'arrive à tirer en crops du K-5 à 80 iso je pense pouvoir atteindre des résultat

proche de ce que j'ai vu du k-3.
Beaucoup de gens dise que le K-5IIS était juste une petite mise à jours du K-5 mais quand on y regarde de plus près les différence sont plus

grande (à mon sans) entre le k-5 et K-5IIS que l'ont pense : On gagne 2 diaphragme en très haut iso, l'af continu est très bon sur les

chevaux qui cours (toujours le même exemple), A 80 iso on a une définition vraiment vraiment meilleur qu'au k-5 dépassant même un poil

celle du D-7100 grâce a ça sensibilité de 80 iso et comparé au D-7100 la dynamique reste meilleur  ( bien sur des sujet statique: paysage

et autre) pour autant que l'on utilise bien sur des objectifs à la hauteurs exemple 55 mm 1.4 sdm .

Je me pause la même question (comme j'ai aussi lu plus haut ici )si le capteur du k-3 s'avère au final  avoir un captuer que en terme de

définition et de montée iso être rigoureusement le  même que sur le D-7100  est ce que Ricoh n'aurait pas intéret à sortir un k5IIIS avec

simplement un af amélioré et un vrais mode vidéo avec autofocus et le système anti-morée du k-3?

La définition du k-5IIs peut-être améliorée simplement avec l'af du k-3. Dommages que la course soit au mégapixel plutôt qu'à la montée iso...

[Laurentg78]

Malheureusement, le marketting photo est tiré uniquement par la montée des pixels et non pas par la montée en iso.
Et rester à 16Mpx alors que Canikon propose des aps-c avec une définition supérieure, les acheteurs vont se tourner naturellement vers plus de définition. Alors que la montée en iso ne suit plus trop. Je ne pense pas que Pentax portera les améliorations apportées sur le K3 pour un K5 IIIs. Cela nuirait aux ventes du K3.
Ayant un K5 première génération le gain en passant vers le K3 serait assez sensible probablement. Mais est-ce que ça vaut vraiment la peine....

[olive36]

Laurentg78 je peuse que vu la différence entre k-5 et k-3 le jeux n'en vaux pas la chandelle, par contre je dirais qu'  éventuellement un 5IIS

voudrais peut-être plus le coup vu son prix qui va sans doute encore baisser, ça bonne  montée iso et son gain de définition à 80 iso, son af

très performant en mode centré en suivit continu, c'est peut-être un bon choix . Ce qui serait bien c'est que le 5IIS continue

d'être fabriqué (en espérant que la rumeur est fausse sur le fait qu'il soit déjà arrêté) Personnellement je préférerais l'arret du k-30 .  

[Joan]

C'est curieux cette habitude qu'ont les Pentax à changer de capteur... (Samsung, Sony, Toshiba...)

C'est curieux cette tendance qu'ont les fabricants de nos jours à lancer des boitiers non aboutis.

...  est ce que Ricoh n'aurait pas intéret à sortir un k5IIIS avec
simplement un af amélioré et un vrais mode vidéo avec autofocus et le système anti-morée du k-3?
...

Plutôt un K-3 II ou un K-3s, ou tout simplement un firm 1.10?

...Je ne pense pas que Pentax portera les améliorations apportées sur le K3 pour un K5 IIIs. Cela nuirait aux ventes du K3.
Ayant un K5 première génération le gain en passant vers le K3 serait assez sensible probablement. Mais est-ce que ça vaut vraiment la peine....

Sûr que çà nuirait.
Pour le changement, je ne suis pas convaincu. Pour l'instant je mute vers le K-5 IIs, à voir les avis motivés par des tests pros sur ce K-3...

[DimC]

Malheureusement, le marketting photo est tiré uniquement par la montée des pixels et non pas par la montée en iso.
Et rester à 16Mpx alors que Canikon propose des aps-c avec une définition supérieure, les acheteurs vont se tourner naturellement vers plus de définition. Alors que la montée en iso ne suit plus trop. Je ne pense pas que Pentax portera les améliorations apportées sur le K3 pour un K5 IIIs. Cela nuirait aux ventes du K3.
Ayant un K5 première génération le gain en passant vers le K3 serait assez sensible probablement. Mais est-ce que ça vaut vraiment la peine....

Tout a fait d'accord.
Quand je parle avec des gens autour de moi interressé par l'achat d'un Reflex / hybrides, si je leur parle d'ISO ils ne savent pas ce que c'est, par contre ils connaissent tous le terme MegaPixel.
Evidemment ils pensent  aussi que plus le chiffre est grand mieux c'est  

Pentax ne peut pas échapper a la règle de la course au pixel pour le moment, par contre je trouve qu'il ne parle aps assez des capacités ISO de leur gamme Reflex avancé.

Je pense que si j'avais eu un K5 IIS je n'aurais pas investi dans un K-3 aussi rapidement, mais venant d'un K-5 avec + de 180 000 déclenchements j'ai préferé "tenter" le K-3 directement
C'est vraiment un super boitier, une belle évolution pour mon type de photo, et un confort d'utilisation sans aucunes mesure avec le K5 (du à la réactivité / rapidité du boitier).

[Joan]

...
Pentax ne peut pas échapper a la règle de la course au pixel pour le moment, par contre je trouve qu'il ne parle aps assez des capacités ISO de leur gamme Reflex avancé.

Toutafé!  
Manque de com sur les possibilités extrêmes de montée en isos, dans les cas de temps de pluies à faible luminosité par exemple...
Et mise en valeur de la qualité du traitement d'image. (en relation avec la Stab, et la légèreté des objectifs...)

[Mistral75]

C'est curieux cette habitude qu'ont les Pentax à changer de capteur... (Samsung, Sony, Toshiba...)
(...)

Pas de capteur Toshiba chez Pentax : celui du K-3 est un Sony (confirmé par Ricoh Japon).

[olive36]

Pentax n'a prit aucune habitude de changer de capteur : Pentax c'était associé avec samsung pour sortir des boitiers K-100, K10 , K20, K-200 les premiers boitiers était sorti avec des capteurs Sony . Pentax n'a prit aucune décision c'est Samsung qui a décidé de fabriqué des capteur et donc logiquement étant en accord avec Pentax il est logique que ses capteur ce retrouve sur k-20 puis k-7 et logiquement quand ils ont rompu Pentax est revenu à Sony ... Donc Pentax est fidèle à Sony (pas 36 mille capteur différent) et le dernier capteur est Bien un Sony.

P.S.: Ceci dit si c'est meilleur ailleurs pourquoi pas Pentax n'est pas lié à qui que ce soit ....

[Fab35]

Toutafé!  
Manque de com sur les possibilités extrêmes de montée en isos, dans les cas de temps de pluies à faible luminosité par exemple...
Et mise en valeur de la qualité du traitement d'image. (en relation avec la Stab, et la légèreté des objectifs...)

Et pour cause qu'ils n'en font pas trop la pub, le capteur 24Mpix de Sony est surtout très bon à faibles ISO, pas spécialement en haut. Les samples vus sur flickR sont presque inquiétants même !
Bon, il ne faut pas se précipiter, attendons de voir des RAWs bien traités par des gens compétents, plutôt que des jpg boitiers, logiquement plus caricaturaux en débruitage.
On peut être unanimes pour louer les perfs de définition, de dynamique des capteurs Sony (surtout le 16Mpix, un peu moins le 24Mpix APSC), mais on sait aussi que pour les montées en ISO, les concurrents comme Canon (toujours qualifié "d'à la traine") les rattrapent sans rougir, là où la dynamique est justement mise à mal, donc où le bénéfice de la dyn à ISO natif n'est plus.

[Philgood60]

16 c'est plus que suffisants, je pense sincèrement qu'en fonction des sujets de prédilection, le K-5 IIs sera LE boîtier de référence
pour bon nombre de pentaxistes...et j'en fait partie! Perso, le K-3 est tentant mais n'apporte pas grand-chose de plus par rapport
à mes besoins et envies photographiques...Un K-5 IIs couplé avec un objo de rêve et vous possédez certainement ce que Pentax
a fait de mieux depuis des années...Il est à noter aussi, que la bonne montée en isos, est arrivé dès l'apparition du K-x!
Et j'utilise encore le K-x et le K-r avec plaisir...
Un K-3, pourquoi pas; mais pas à ce prix et en espérant que la montée en isos ne soit pas pénalisée pour autant!
Reste l'AF qui est, effectivement, le talon d'Achille des K-5 par rapport à la concurrence...ce que semble gommer (en partie) le K-3.