Pentax K-3

Démarré par Mistral75, Septembre 23, 2013, 13:11:20

« précédent - suivant »

gargouille

Citation de: MouLaG Ôfr le Novembre 13, 2013, 13:52:52
Oui, il n'a testé que certains objectifs  ;)

Adam l'a expliqué concernant le FA 43 Ltd, il n'a pas pu le tester avec le K-3 (il espère le faire ce W-E).

Le fait qu'un objectif ne se trouve pas dans cette liste ne veut rien dire à ce stade ...
Il devrait être plus clair et indiquer les objectifs qui ont été testés avec le K-3, ceux qui sont qualifiés et pourquoi, ceux qui sont écartés et pourquoi ;D


Leurs tests objectifs sont ils représentatifs et reproductifs ?

Laurentg78

Citation de: clodomir le Novembre 13, 2013, 16:36:40
et pour cause : je ne crois pas qu'il existe ...  ;)
je voulais dire 17-50f2.8  :)
Pentax K1 :-), K3, K5, K200D

MouLaG Ôfr

Citation de: gargouille le Novembre 13, 2013, 16:45:23
Leurs tests objectifs sont ils représentatifs et reproductifs ?

Il ne faut pas s'attendre à la qualité des tests qu'on rencontre par ailleurs (dpreview, imaging-ressources, la presse écrite telle CI ou LMDP).

clodomir


v212F

Bonjour,
je suis nouveau, j'espère ne pas me faire renvoyer à mes chères études, mais j'ai une question alors j'ose !
J'ai lu à la fois le fil et le test de pentaxforums, et il me semble qu'ils disent que, si la montée en ISO n'est pas aussi belle qu'avec le K5IIS, le plus grand nombre de pixels permet finalement d'aussi bien voir mieux corriger le bruit. Du coup finalement, cette bête de course fait mieux partout ? (Beaucoup se plaignaient des hauts ISOs).
PF insiste beaucoup sur la balance des blancs et la mesure de la lumière, bien mieux gérée dans les deux cas et peu mentionné ailleurs. 

Krisor

Citation de: v212F le Novembre 13, 2013, 20:26:13

PF insiste beaucoup sur la balance des blancs et la mesure de la lumière, bien mieux gérée dans les deux cas et peu mentionné ailleurs.  

+1 ces points me paraissent très importants et pour le moment peu d'avis effectivement pour confirmer une évolution !
A suivre...lors de la parution des tests.

Curieux

Je note quelques petites contadictions sur ce K3... Par exemple cette citation....

Citation de: v212F le Novembre 13, 2013, 20:26:13
.....PF insiste beaucoup sur la balance des blancs et la mesure de la lumière, bien mieux gérée dans les deux cas et peu mentionné ailleurs. 

..... au vu de cette photo....

Citation de: Philgood60 le Novembre 13, 2013, 17:50:30
K-3 avec le 560mm f/5.6 à 6400 zozios :


... et de ce commentaire  ???

Citation de: Philgood60 le Novembre 13, 2013, 19:10:48
Ch'uis pas rentré de trop dans les menus (il me semble que la BdB était sur auto) et il est vrai que la photo me semble bien (trop) droite!  ;D

Alors en réalité, elle est mieux gérée cette bdB ou pas ??

Mistral75

Citation de: Curieux le Novembre 14, 2013, 10:14:59
Je note quelques petites contradictions sur ce K3... Par exemple cette citation....

..... au vu de cette photo....

... et de ce commentaire  ???

Alors en réalité, elle est mieux gérée cette bdB ou pas ??

Il faudrait déjà savoir comment était réglé l'appareil utilisé par Philgood60 après que des centaines de personnes l'avaient tripoté au salon (le boîtier, pas Philgood60 :)).

Entre une photo issue d'un appareil (dé)réglé à la va-comme-je-te-pousse et l'essai de Pentax Forums :

http://www.pentaxforums.com/reviews/pentax-k-3-review/image-quality.html#giqwb

"Pentax has leveraged the K-3's new metering sensor to improve not only the accuracy of exposures, but also the accuracy of the auto white balance.   When shooting landscape photos, we observed that the K-3 generally produces more natural colors without the blue color cast that the K-5 would often exhibit.  This makes some photos looks less vibrant without being tweaked, however.

At night is when we noticed the biggest improvement to the overall white balance.  The K-3 handles fluorescent lighting without a problem and warm yellow color casts were not an issue at all in our test photos, unlike on the K-5.

Refer to the samples below for a comparison of what the K-3 and K-5 IIs output with auto white balance selected
(...)"

qu'est-ce qui te paraît le plus riche d'enseignements ?

Fab35

Difficile à dire comme ça, mais la photo ci-dessus (la fille au téléphone) a son point blanc proche d'un 255/255/220 (sur le dépliant), ce qui correspond à peu près au point blanc trouvé sur les photos de ton lien, Mistral, à savoir aussi quelque chose tournant autour d'un 255/255/220, alors que le K5 donnait sur la même scène ce même point à 255/255/200, soit 20 points de moins de bleu (ça se constate très bien).

Une "vraie" Bdb équilibrée en éclairage artificiel voudrait qu'on obtienne du 255/255/255, mais les fabricants considèrent qu'il est plus adapté de garder un peu de l'ambiance d'origine, donc de garder du chaud. Canon est sur ce même topo.
En raw, bien entendu, on peut surcorriger cette ambiance chaude en la neutralisant au mieux.

Tout dépend comment est calculée en interne la correction de BdB, est-ce une moyenne sur la scène ou est-ce calé comme on le croirait ici, sur les pixels jugés représenter du blanc sur la scène (ici donc l'apn aurait trouvé que le dépliant a du blanc et s'arrête à cette correction)...

Curieux

Ma réflexion était due au fait que Philgood indique que l'appareil au salon était réglé sur bdB auto....Pour être précis il a dit: "il me semble".
Si comme l'a dit PF, la bdb est meilleure (en auto?) sur le K3 que sur le K5, nous n'aurions pas du voir ce genre de cliché avec une bdB à l'ouest.
Je n'ai rien voulu insiner de plus.... ni de moins. Et mon intervention n'a nulle prétention à la polémique, c'est juste pour savoir se situe "la vérité", si tant est qu'il soit possible de le savoir.  ;)

langagil

Citation de: Mistral75 le Novembre 14, 2013, 10:33:52
qu'est-ce qui te paraît le plus riche d'enseignements ?

Simplement que s'assurer de travailler en raw permet de s'affranchir d'un éventuel problème bdb  8)
Je n'ai aucune inquiétude, par contre, pour Philgood, sa renommée planétaire lui aura permis d'être "tripoté" par les mimines les plus expertes  ;D

Bruler par Fab  ;)

Phil' tu n'aurais pas placé une vieille gélatine pour taquiner les membres du forum?  :D
LabelImage

azurnet

après que des centaines de personnes l'avaient tripoté au salon (le boîtier, pas Philgood60 ).

:o   :D :D :D

gargouille

Citation de: Curieux le Novembre 14, 2013, 10:52:56
Ma réflexion était due au fait que Philgood indique que l'appareil au salon était réglé sur bdB auto....Pour être précis il a dit: "il me semble".
Si comme l'a dit PF, la bdb est meilleure (en auto?) sur le K3 que sur le K5, nous n'aurions pas du voir ce genre de cliché avec une bdB à l'ouest.
Je n'ai rien voulu insiner de plus.... ni de moins. Et mon intervention n'a nulle prétention à la polémique, c'est juste pour savoir se situe "la vérité", si tant est qu'il soit possible de le savoir.  ;)

Et l'éclairage était comment, un spot jaune ?

Le boitier était peut être sur auto mais avec une correction de bdb.

Il y a tellement de possibilités.

Curieux

Citation de: gargouille le Novembre 14, 2013, 12:23:07
Et l'éclairage était comment, un spot jaune ?

Le boitier était peut être sur auto mais avec une correction de bdb.

Il y a tellement de possibilités.

D'après vous quelle est l'utilité de ce genre de photo postée dans une rubrique où les "pentaxistes" cherchent à avoir des retours sur le K3 ? Avec tous les conditionnels qui sont dans votre réponse que j'ai citée plus haut; spot jaune,correction bdb et possibilités multiples, je ne vois pas ce que ça apporte... Je vois juste une photo "lamba", faisable par n'importe quel APSC, en suivant ce fil je m'attend à voir mieux avec le dernier sorti de chez Pentax...  Je suis intéressé par le nouveau K3 (il y a une part de curiosité et une part de satisfaction de voir que Pentax lance un nouveau modèle, comme beaucoup je me suis posé des questions sur l'absence de nouveauté pendant longtemps...). Possesseur d'un simple K5 (ni K5II ni K5 IIS), je cherche à VOIR ce que ce boitier pourrait m'apporter de plus, et quand je mets en majuscule voir, c'est bien pour ne pas me contenter de lire des spec papier. Pour l'instant je suis dubitatif....

yoda

Citation de: Curieux le Novembre 14, 2013, 13:39:01
D'après vous quelle est l'utilité de ce genre de photo postée dans une rubrique où les "pentaxistes" cherchent à avoir des retours sur le K3 ? Avec tous les conditionnels qui sont dans votre réponse que j'ai citée plus haut; spot jaune,correction bdb et possibilités multiples, je ne vois pas ce que ça apporte... Je vois juste une photo "lamba", faisable par n'importe quel APSC, en suivant ce fil je m'attend à voir mieux avec le dernier sorti de chez Pentax...  Je suis intéressé par le nouveau K3 (il y a une part de curiosité et une part de satisfaction de voir que Pentax lance un nouveau modèle, comme beaucoup je me suis posé des questions sur l'absence de nouveauté pendant longtemps...). Possesseur d'un simple K5 (ni K5II ni K5 IIS), je cherche à VOIR ce que ce boitier pourrait m'apporter de plus, et quand je mets en majuscule voir, c'est bien pour ne pas me contenter de lire des spec papier. Pour l'instant je suis dubitatif....

ce que tu va gagner c'est:
une meilleure couverture AF et un meilleur AF! (yes!)
plus de pixels (bof)
pas de filtre et un anti-moiré inédit et sans doute très performant (yes!)
double slot (pas d'avis et je m'en fous un peu)
bon buffer (idem)

ce que tu va perdre:
moins bonne montée en iso (en fait, faut attendre des tests plus pointus)
lecture comparative cote à cote impossible (snif!) dans la prochaine mise à jour ?

Mistral75

Devant l'afflux de précommandes, la sortie de la Flucard for Pentax 16 Go O-FC1 est repoussée à fin février 2014 :

http://news.ricoh-imaging.co.jp/rim_info/2013/20131114_004312.html

Mistral75

Citation de: Curieux le Novembre 14, 2013, 13:39:01
(...)
Possesseur d'un simple K5 (ni K5II ni K5 IIS), je cherche à VOIR ce que ce boîtier pourrait m'apporter de plus, et quand je mets en majuscule voir, c'est bien pour ne pas me contenter de lire des spec papier. Pour l'instant je suis dubitatif....

16 photos pour VOIR :

(cliquer sur une vignette pour voir la photo en pleine définition 6.016 x 4.000 pixels)



Pour l'essai complet, avec de nombreuses images de test (action de l'anti-moiré, montée en sensibilité, styles d'images), c'est chez Digital Camera Watch et c'est là :

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newproduct/20131114_623186.html

Laurentg78

Citation de: yoda le Novembre 14, 2013, 13:47:22
ce que tu va gagner c'est:
une meilleure couverture AF et un meilleur AF! (yes!)
plus de pixels (bof)
pas de filtre et un anti-moiré inédit et sans doute très performant (yes!)
double slot (pas d'avis et je m'en fous un peu)
bon buffer (idem)

ce que tu va perdre:
moins bonne montée en iso (en fait, faut attendre des tests plus pointus)
lecture comparative cote à cote impossible (snif!) dans la prochaine mise à jour ?
les collimateurs sont plus petits donc logiquement plus précis.
Le moteur du boitier est plus rapide et donc les objectifs non motirisés profitent d'un AF plus rapide.
Le capteur de mesure de lumière devrait être plus performant.
Pentax K1 :-), K3, K5, K200D

Philgood60

K-3, BdB auto, 300mm, f/4, 800 iso :

langagil

Ben il y a toujours une dominante jaune (n'en déplaise à certains  ;D ) mais dans ce cas là c'est normal, sacré Philgood  ;)
LabelImage

gargouille

Citation de: Curieux le Novembre 14, 2013, 13:39:01
D'après vous quelle est l'utilité de ce genre de photo postée dans une rubrique où les "pentaxistes" cherchent à avoir des retours sur le K3 ? Avec tous les conditionnels qui sont dans votre réponse que j'ai citée plus haut; spot jaune,correction bdb et possibilités multiples, je ne vois pas ce que ça apporte... Je vois juste une photo "lamba", faisable par n'importe quel APSC, en suivant ce fil je m'attend à voir mieux avec le dernier sorti de chez Pentax...  Je suis intéressé par le nouveau K3 (il y a une part de curiosité et une part de satisfaction de voir que Pentax lance un nouveau modèle, comme beaucoup je me suis posé des questions sur l'absence de nouveauté pendant longtemps...). Possesseur d'un simple K5 (ni K5II ni K5 IIS), je cherche à VOIR ce que ce boitier pourrait m'apporter de plus, et quand je mets en majuscule voir, c'est bien pour ne pas me contenter de lire des spec papier. Pour l'instant je suis dubitatif....

Bah !!! Jusqu'à preuve du contraire c'est un fils généraliste, pas un fil de test pur et dur (et gratuit).

Il faut savoir faire la part des choses, les qualités réelles du K3 c'est pas sur ce fil et à ce jour que tu les connaitras.

Comme tu as un K5 tu n'es donc pas pressé et tu peux donc avoir la sagesse d'attendre au moins la fin du premier trimestre 2014.

langagil

J'ajouterais même que une location avant éventuel achat serait plus instructive que n'importe quels tests et essais officiels de n'importe quel "zine"
LabelImage

gargouille

Citation de: langagil le Novembre 14, 2013, 14:24:03
J'ajouterais même que une location avant éventuel achat serait plus instructive que n'importe quels tests et essais officiels de n'importe quel "zine"

En plus.

Philgood60

En fait, le bouzin est tellement manipulé, qu'il est difficile de mettre tous les paramètres à ta pogne!
Ce ne sont que des essais vite faits qui ne sont pas forcément représentatifs de la qualité (ou non) du boîtier...
De plus, l'objo monté sur le boîtier intervient pas mal sur la qualité du cliché!
N'empêche, par rapport au K-5, j'ai effectivement trouvé que la montée en iso était caca boudin sur le K-3!
Par contre, l'AF est beaucoup plus réactif et rapide!
Quant à la BdB, en raw, no soucy via LR pour la correction...
De plus, je vais installer la version 5 de LR en remplacement de feu ma version 3 car certaines tophes ne peuvent êtres affichées!

Philgood60

En regardant les exifs, pour la la jeune fille au smartphone, la BdB était restée sur manuelle... (1ère photo de mes essais)

En voici une autre avec la BdB auto, K-3, 55mm, f/2, 1600 iso :