Pentax K-3

[yoda]

Entre stab boîtier et stab optique (du moins jusqu'aux petits télés, au delà j'ai pas pu essayer) la stab optique est sans conteste meilleure. Mais si on utilise des optiques sans stab, alors la stab boîtier est hautement appréciable. En optiques fixes Nikon j'utilise pas mal un 35 AF et un 50 AF. Il ne faut guère espérer les utiliser à main levée en dessous du 1/125ème sur D90 et 1/60ème sur D300s (plus lourd et plus dense). Sur K5 (stab interne), ça tient le 1/30ème sans problème.

Les chiffres peuvent varier un peu selon l'exigence de netteté et le degré de tremblote de chacun, mais la différence relative reste bien là. Pour se fixer les idées pour les appareils actuels, le Nikon D7100 est (poids, taille, stabilité et tenue en main) comparable au D90.

la stab optique est sans doute meilleure, mais l'écart n'est pas énorme.
c'est plus la fiabilité qui me fait peur (expérience vécue avec Canon!) chez Nikon je ne sais pas...
je descend sans problèmes au 1/10ème avec un 35 mm sur un K5 

[Gér@rd]

la stab optique est sans doute meilleure, mais l'écart n'est pas énorme.
c'est plus la fiabilité qui me fait peur (expérience vécue avec Canon!) chez Nikon je ne sais pas...
je descend sans problèmes au 1/10ème avec un 35 mm sur un K5 

Si si, la différence est très perceptible. Par ex avec le Nikon 18-105 (stab optique enclenchée) je tiens sans problèmes à main levé le 1/15ème en position 105mm. Sans la stab optique et sans pied faut passer au moins au 1/125ème. Pour le K5 je descend aussi au 1/10ème avec un 35. Mais c'est déjà trop juste avec un 70 (sauf appui, mais c'est de la triche ), faut passer au min au 1/30ème.

L'idéal serait d'avoir les deux et de pouvoir choisir en fonction de l'objectif monté. En absolu s'il fallait choisir l'un OU l'autre je choisirais la stab boîtier parce que TOUTES mes optiques sont alors stabilisées. Et aussi parce que la stab optique augmente la taille de l'objectif et peut un peu diminuer les perfs. Mais un animalier avec de très longs télés préférera sans doute la stab optique qui stabilise aussi la visée...

[remico]

No soucy langagil, mais je rejoins la grande majorité en pensant que si l'AF est enfin digne de ce nom, la montée en iso est plus que perfectible!
J'ai des tophes à 3200 isos qui sont vraiment "crades"...

Peut-être c'est juste une question de repères. Ce n'est qu'une hypothèse mais avec les mêmes réglages de débruitage le K3 ferait moins bien que le K5 mais les 24 Mpix devrait encaisser davantage de lissage.

[vladimirovitch]

Je suis désolé mais CI abuse, pas le nom K3 sur la couverture !

Je me garderai bien de faire à l'avenir référence à la revue, j'ai eu hier soir à envoyer un message concernant les conclusions du dernier numéro de CI reçu hier dans ma boite à lettres à propos du K3 , également mes impressions perso sur le K3 et qui ont disparu du forum...
   Modérateur, es-tu passé par là  ou une manipulation étrange a fait disparaître de l'écran.. Le mystère reste entier !
  Je ne voudrais pas devenir un Zadig du forum Pentax ;

[Laurentg78]

Globalement le K3 est meilleur que le K5 sur tout sauf apparemment sur la montée en iso. De plus, je pense qu'il faut aussi que les outil de traitement des fichiers raw sachent exploiter les raw du K3. Jusqu'ici j'utilisais photodirector 3 pour les raw du K5 avec un résultat satisfaisant. Les fichiers du K3 à 3200 isos ressortent avec une bouillie de pixels bleus et rouge alors que l'utilitaire Pentax Camera Utility 5 fourni avec le K3 les images sont propres. Il faut sans doute aussi que les lightroom et autres fassent une mise à jour pour exploiter au mieux les fichiers raw du K3 avant de tirer des conclusions définitives.

[langagil]

Globalement le K3 est meilleur que le K5 sur tout sauf apparemment sur la montée en iso. De plus, je pense qu'il faut aussi que les outil de traitement des fichiers raw sachent exploiter les raw du K3. Jusqu'ici j'utilisais photodirector 3 pour les raw du K5 avec un résultat satisfaisant. Les fichiers du K3 à 3200 isos ressortent avec une bouillie de pixels bleus et rouge alors que l'utilitaire Pentax Camera Utility 5 fourni avec le K3 les images sont propres. Il faut sans doute aussi que les lightroom et autres fassent une mise à jour pour exploiter au mieux les fichiers raw du K3 avant de tirer des conclusions définitives.

En pef ou en DNG?

[kakos]

reponsesphoto :
+ :
ergonomie tres agreable
solide fabrication tropicalisée
viseur spacieux
qualité d'image jusqu'a 6400 iso
af évolué et réactif
mode video en progres
fonctions tres completes
compatible wifi
filtre anti moire actif
rafales a 8i/s
double slot a carte

- :
écran non orientable
couleurs en jpeg perfectibles
tarif assez élevé
af bruyant avec optiques non sdm
plutôt lourd et encombrant
appareil assez complexe
carte wifi onéreuse

prise en main 9/10 (8 pour le d7100)
fabrication 9/10
visée 9/10
fonctionnalités 9/10
réactivité 9/10 (8 pour le d7100)
qualité d'image 26/30 (25 pour le 70d)
gamme optique 9/10
rapport qualité prix 8/10

total 88/100 (86 pour le d7100 87 pour le 70d)

[vladimirovitch]

reponsesphoto :
+ :
ergonomie tres agreable
solide fabrication tropicalisée
viseur spacieux
qualité d'image jusqu'a 6400 iso
af évolué et réactif
mode video en progres
fonctions tres completes
compatible wifi
filtre anti moire actif
rafales a 8i/s
double slot a carte

- :
écran non orientable
couleurs en jpeg perfectibles
tarif assez élevé
af bruyant avec optiques non sdm
plutôt lourd et encombrant
appareil assez complexe
carte wifi onéreuse

prise en main 9/10 (8 pour le d7100)
fabrication 9/10
visée 9/10
fonctionnalités 9/10
réactivité 9/10 (8 pour le d7100)
qualité d'image 26/30 (25 pour le 70d)
gamme optique 9/10
rapport qualité prix 8/10

total 88/100 (86 pour le d7100 87 pour le 70d)

Merci pour tous ces renseignements, j'irai sans doute consulter ou acheter la revue même si je connais les conclusions et les détails du dernier CI

[kakos]

[Fab35]

Euhhhh, passez la couv d'un concurrent de CI ici, c'est tout de même assez ...borderline !

[gau]

CI n'avait qu'à mettre le K3 en couverture 

[ekta4x5]

fab 35 ,j'irai plus loin ,si  le bandeau du haut indiquant le nom du magazine avait été occulté cela aurait pu passer mais là ,je trouve qu'on est à la limite de la provocation.
Quoi qu'il en soit ,si la modération laisse passer ça ,on ne pourra pas dire que  CI a l'esprit étroit.,ce qui ne m'empêchera pas de penser que la publication dans ce forum de la couverture d'un magazine concurrent est un signe d'outrecuidance caractérisé de la part du posteur et vu certaine réaction ,il  ne semble pas être le seul

[kakos]

outrecuidance....mais c'est affreux.....ça se soigne??
je ne pense pas qu'on va en perdre une couille
c'est un forum....si ça gène, ce sera modéré....je ne pensais pas nuire a qui que ce soit....
tout le monde a internet et est au courant qu'il y a des magazines concurrents....

[Laurentg78]

En pef ou en DNG?

j'avais fait des photos en pef car j'avais oublié de basculer en dng. Avec camera utility j'ai converti les pef en dng avant de passer les dng sur photodirector qui m'a donné de vilains résultats.
Mais camera utility donnait des jpg relativement propres.
Faudrait avoir l'occasion de faire un test sur lightroom mais je ne l'ai pas pour l'instant.

[Fab35]

outrecuidance....mais c'est affreux.....ça se soigne??
je ne pense pas qu'on va en perdre une couille
c'est un forum....si ça gène, ce sera modéré....je ne pensais pas nuire a qui que ce soit....
tout le monde a internet et est au courant qu'il y a des magazines concurrents....

Certes y'a pas mort d'homme, mais si tout le monde est au courant de la concurrence de CI, aie au moins le respect de ne pas mettre leur couv ici quoi !
Les intéressés sauront la trouver eux-mêmes au besoin...
En parler est une chose, placarder la pub des autres en est une autre...

C'est juste de la bienséance, c'est pas hyper grave, pas de quoi de saboter un sac à gamètes, juste de la courtoisie quoi !

Certains oublient les frais occasionnés par l'hébergement et le coût de la bande passante octroyée à un site aussi visité et bourré d'images que celui de Chasseur d'Images qui nous accueille et nous permet de raconter nos bêtises...

Fin du HS, en effet, le modo fera le nécessaire s'il le veut...

[kakos]

aucune critique négative sur l'af ou l'exposition pour l'instant?
vivement que le boitier soit pris en charge par dxo!!!
y a que le prix qui est finalement un peu élevé....

[gargouille]

Euhhhh, passez la couv d'un concurrent de CI ici, c'est tout de même assez ...borderline !

Faut savoir, il est dit que chassimages.com ce n'est pas Chasseur d'images d'ou les nombreux oublies de nouveautés suivant les marques, ça ne touche pas que Pentax mais aussi Olympus.

Donc la couve pourquoi pas.

Moi ce que je regrette sur la couv du dernier CI c'est l'absence du nom Pentax K3.
C'était possible de le mettre, par exemple en mettant sur la même ligne D610 et D5300, de réduire légèrement les hauteurs des boitiers et téléphone, peut être aussi les polices pour mettre en bas Pentax K3.

Deuxième chose qui me choque c'est de classer le Sony 7r dans les reflex.
Ils n'ont pas l'esprit aussi largue avec d'autres matériels.

[gargouille]

Le Pentax K3 n'est pas sur la couve du Monde de la photo, il n'est pas non plus dans le numéro !

[Krisor]

Je trouve que pour les tests du K3 CI ne s'est vraiment pas foulé, à vrai dire on ne peux même pas appeler cela un test !   
Pas vraiment d'info sur l'af-c, pas de comparaison non plus avec le k5IIs...
Ca pourrait expliquer en partie pourquoi ils ne l'ont pas publier en couverture !

[Laurentg78]

C'est à se demander si Canikon n'a pas fait pression sur les magazines pour parler le moins possible de Pentax. C'est toujours le fameux chantage publicitaire que l'on agite en coulisse.

[langagil]

Le Pentax K3 n'est pas sur la couve du Monde de la photo, il n'est pas non plus dans le numéro !

Concernant LMDLP ce qui me plairait bien c'est le même genre de test que celui qu'ils avaient réalisé pour le K-5 ("ils" c'est l'excellent Bruno Calendini si j'ai bonne mémoire) à savoir: "Deux/trois semaines avec----"  

[langagil]

C'est à se demander si Canikon n'a pas fait pression sur les magazines pour parler le moins possible de Pentax. C'est toujours le fameux chantage publicitaire que l'on agite en coulisse.

Tu devrais en parler avec Gilles Théophile, on en discutait justement il y a moins d'une semaine sur le très fréquentable site de Patrick Moll "Alphanumérique" 

[Couscousdelight]

Je n'ai pas le mag en main, mais j'imagine que le test du d610 fait surement le double de pages que celui du K3, ce qui serait tout à fait normal pour un boitier qui innove autant.
Un nouveau Canikon, c'est 10 pages de prises en main, 10 pages de tests, et  pour Nikon,  dans 3 mois il faudra ajouter un dossier de 10 pages sur les problèmes récurent du d610

[yoda]

Si si, la différence est très perceptible. Par ex avec le Nikon 18-105 (stab optique enclenchée) je tiens sans problèmes à main levé le 1/15ème en position 105mm. Sans la stab optique et sans pied faut passer au moins au 1/125ème. Pour le K5 je descend aussi au 1/10ème avec un 35. Mais c'est déjà trop juste avec un 70 (sauf appui, mais c'est de la triche ), faut passer au min au 1/30ème.

L'idéal serait d'avoir les deux et de pouvoir choisir en fonction de l'objectif monté. En absolu s'il fallait choisir l'un OU l'autre je choisirais la stab boîtier parce que TOUTES mes optiques sont alors stabilisées. Et aussi parce que la stab optique augmente la taille de l'objectif et peut un peu diminuer les perfs. Mais un animalier avec de très longs télés préférera sans doute la stab optique qui stabilise aussi la visée...

je m'était posé la question à un moment,je voulais me payer un SIGMA 50-500 mm f/4.5-6.3 APO DG OS HSM Pentax
et j'ai découvert que l'on pouvait bénéficier de la stab optique de l'objectif! (il convient alors de désactiver celle du boitier)
donc sur Pentax, et avec ce genre de télé-zoom,on a le choix entre la stab du boitier ou la stab optique de l'objectif!
le meilleur des deux mondes!

il est vrai,et c'est vraiment un gros plus, de pouvoir tout stabiliser! y compris des vieux cailloux!

[langagil]

Je n'ai pas le mag en main, mais j'imagine que le test du d610 fait surement le double de pages que celui du K3, ce qui serait tout à fait normal pour un boitier qui innove autant.
Un nouveau Canikon, c'est 10 pages de prises en main, 10 pages de tests, et  pour Nikon,  3 mois plus tard il faut ajouter un dossier de 10 pages sur les problèmes récurent du d610

C'est le principe de la règle de trois: il y trois fois plus de lecteurs (estimation pessimiste) Canikon que de lecteurs Pentax d'où la logique des périodiques.
On verra ce que fait RP, mais à mon avis, pas grand chose vu qu'il s'agira de leur numéro généraliste de fin d'année.
Reste que GMC est malgré tout un des rares (le seul?) à ne pas avoir pratiqué la langue de bois concernant le D600