Pentax K-3

Démarré par Mistral75, Septembre 23, 2013, 13:11:20

« précédent - suivant »

Mistral75

Citation de: K20D le Septembre 28, 2013, 16:45:06
En fait pour l'instant c'est plus la taille que le nombre qui m'intéresse.

Je souhaite un boîtier me permettant en animalier de faire le point là ou je veux sur un sujet immobile en ayant sélectionné un seul collimateur.
Pour ça des collimateurs de petite taille sont indispensables, sinon on ne peut pas désigner un point précis.
Mais quand j'aurai cela, il est fort probable que je m'intéresserai à d'autres possibilités où le logiciel devient prépondérant.

Merci pour toutes les infos Mistral.

Le problème d'un collimateur de petite taille, c'est qu'il est moins précis (comme un télémètre à faible base).

D'où la solution logicielle utilisée par Canon sur le 7D et d'autres boîtiers : le mode AF Spot qui n'utilise que les informations provenant de la partie centrale de chaque collimateur (mais au détriment de la vitesse d'acquisition car l'autofocus compense la précision inférieure par une acquisition plus lente).

langagil

Citation de: frenchmetal le Septembre 28, 2013, 13:07:43
Donc, un 14-16 Mpix avec une dynamique de folie et un 25000 ISO qui ne serait pas du rattrapage, je signe tout de suite ! :) Sans compter que les RAW de 24 MPix, il faut avoir l'ordi pour les traiter, et la capacité de stockage qui va avec !

C'est également ce que je pensais lors des sorties Nikon puis lorsque j'ai voulu effectuer la maj de LR3 vers LR5 je me suis aperçu que et mon portable et ma tour ne la supporteraient pas donc achat d'une tour en premier lieu (+/- blindée: 32G de ram, 256G SSD) Lors de mes vacances le portable tourne toujours sous LR3 ce qui me permet un editing via un catalogue de transfert que je rapatrie dans LR5 une fois à la maison (merci à THG pour le tuto sur ce sujet )
Concernant le stockage: franchement le prix de DD a fortement diminué, tout comme celui des cartes SDHC donc çà ne pose pas vraiment de problème. Par contre la plupart d'entre nous (moi y compris) avons tendance à mal trier et surtout à garder nos "bouses" sur nos DD
&K20D: "Je souhaite un boîtier me permettant en animalier de faire le point là ou je veux sur un sujet immobile en ayant sélectionné un seul collimateur.
Pour ça des collimateurs de petite taille sont indispensables, sinon on ne peut pas désigner un point précis.
Mais quand j'aurai cela, il est fort probable que je m'intéresserai à d'autres possibilités où le logiciel devient prépondérant."
pour K20D comme pour moi (et bien d'autres) 20 ou 24 mpxls avec un bon objectif (style 200 f/2.8 ou 300 f/4) pourrait pallier au multiplicateur 1.4 manquant et tant espéré.
Comme quoi chacun à sa façon de voir le verre: à moitié vide ou à moitié plein  ;)
LabelImage

Lautla

M'en vais aller narguer un couple d'amis ornithos. et nikoniste tien, je vais pouvoir continuer à évoluer en aps-c  ;)

Aucun intérêt pour moi le ff  ;D

Mistral75

Tu vas redécouvrir ton FA* 400 mm f/5,6 avec l'autofocus du K-3 ;) :).

Joan

Citation de: langagil le Septembre 28, 2013, 18:04:10
C'est également ce que je pensais lors des sorties Nikon puis lorsque j'ai voulu effectuer la maj de LR3 vers LR5 je me suis aperçu que et mon portable et ma tour ne la supporteraient pas donc achat d'une tour en premier lieu (+/- blindée: 32G de ram, 256G SSD) ...

On est toujours obligé, un moment donné de mettre à jour l'informatique. Sinon l'Os, le hard et le soft sont dépassés 5 ans plus tard et deviennent inutilisables 10 ans plus tard. Quelque soit le choix spécifique photo, ou vidéo, c'est toujours un coût supplémentaire à prendre en compte dans la pratique numérique.
J'ai commencé pour ma part à traiter et stocker à partir du K20d 14 MPix (2008), puis un K-5 (2010), et je pense que si je change pour le K-3 20 Mpix (2013) il sera temps aussi de changer l'ordi et son Os.
Ce que je veux dire, c'est que dans un tel cas, çà respecte une capacité à renouveler le matos.
Si j'avais commencé par un Nikon à 14 Mégas et qu'il faudrait aujourd'hui 24 Mégas il aurait fallu changer l'info sous 3 ans seulement à cause du traitement des fichiers boitier, et çà c'est pas dit dans le manuel... ;)
K-1 II   K-5 IIs    Pen E-PL5

frenchmetal

... et voilà comment à partir d'une idée de remplacer son vieux K20 par un boîtier à 1200 €, on passe à

Boîtier 1200 €
Objectif 500 € parce que l'ancien ne suit plus
Une nouvelle tour avec beaucoup de RAM : 800 ou 1000 €
Et puis 2 DD de plus, 2To, en RAID : 200 ou 300 €

Bref, un budget de de 2700 à 3000 € ! Etonnez-vous, après ça qu'on se fâche avec nos femmes !  :P :-[

Lautla

Citation de: Mistral75 le Septembre 28, 2013, 18:12:19
Tu vas redécouvrir ton FA* 400 mm f/5,6 avec l'autofocus du K-3 ;) :).

vala  :D

gargouille

Citation de: Mistral75 le Septembre 28, 2013, 18:12:19
Tu vas redécouvrir ton FA* 400 mm f/5,6 avec l'autofocus du K-3 ;) :).

Si ça pouvait donné l'idée à Pentax d'en sortir une version modernisée.... .

langagil

D'accord avec toi "frenchmetal " ceci dit le changement de matos n'est pas une obligation: un K-5 (tant qu'il fonctionne bien) pourrait avoir un durée de vie de + de 10 ans, ces spécificités devant satisfaire 80% d'entre nous. Il en est de même des nikonistes avec un D700 ou chez Canon avec un 7D ou un 5DMkII. Mais on nous habitue à toujours vouloir plus.
Par exemple pour une semaine en Baie de Somme (sans visite du Marquenterre) le couple K10 + K-x était suffisant à mes besoins; un couple K-5II + K30 ou50 eût été plus agréable mais pas indispensable. ;)
Avec les voitures anciennes il en est de même: on commence avec une MG puis on lorgne vers Morgan ou Austin Healey 3000 ou Jaguar MKII  ::)
LabelImage

gargouille

Citation de: langagil le Septembre 28, 2013, 19:40:19
D'accord avec toi "frenchmetal " ceci dit le changement de matos n'est pas une obligation: un K-5 (tant qu'il fonctionne bien) pourrait avoir un durée de vie de + de 10 ans, ces spécificités devant satisfaire 80% d'entre nous. Il en est de même des nikonistes avec un D700 ou chez Canon avec un 7D ou un 5DMkII. Mais on nous habitue à toujours vouloir plus.
Par exemple pour une semaine en Baie de Somme (sans visite du Marquenterre) le couple K10 + K-x était suffisant à mes besoins; un couple K-5II + K30 ou50 eût été plus agréable mais pas indispensable. ;)
Avec les voitures anciennes il en est de même: on commence avec une MG puis on lorgne vers Morgan ou Austin Healey 3000 ou Jaguar MKII  ::)

Tu as bon gout.

Ibiscus

Citation de: frenchmetal le Septembre 28, 2013, 13:33:23

J'oubliais aussi pour ma lettre au père Noël Ricax : si le 17-70 est tropicalisé, c'est encore mieux. Je ne comprends pas pourquoi cette amplitude de focale n'est pas plus répandue : un équivalent 28-105, c'est quand même "l'objectif de l'île déserte" qui permet beaucoup (80-90% des photos courantes, si l'on réfléchit bien) sans être trop compliqué à fabriquer.

Bon, évidemment, si on me propose un 15-85 au même prix, je ne dis pas non... mais là ça n'est plus le père Noël, c'est les campagnes électorales ! :D
Parfaitement d'accord avec toi pour ton analyse, sauf que l'équivalent 17 mm, c'est 25,5 mm donc plus proche d'un 24 mm que le 28 mm que tu mentionnes ;) Le 16 mm me conviendrait très bien  :D

frenchmetal

Voui !

Je mentionne le 17 mm parce que c'est là que commence mon actuel Sigma, et que cela va fort bien, cet intermédiaire, même si évidemment le 16 mm est encore un plus !

Cela dit, j'ai également un 12-24 Pentax qui fait le joint, et j'adore cet objectif, donc le 17-70, voire le 18-70, pourvu qu'il croustille et qu'il ouvre à 2.8, je prends !

frenchmetal

Citation de: langagil le Septembre 28, 2013, 19:40:19
D'accord avec toi "frenchmetal " ceci dit le changement de matos n'est pas une obligation: un K-5 (tant qu'il fonctionne bien) pourrait avoir un durée de vie de + de 10 ans, ces spécificités devant satisfaire 80% d'entre nous.

Je partage ce point de vue... au point que je l'applique (deux points, ouvrez mes guillemets)

CitationTout à fait d'accord. Moi qui ne suis pas un acharné du changement de matériel (je mets trop de temps à m'habituer à une nouvelle ergonomie, par manque de pratique), je "saute" systématiquement une à deux générations de boîtiers avant de me remettre à jour. Après tout, les photos de mon K20 sont montrables...

C'est justement parce que mon K20D commence à accuser le poids des ans (autofocus, en particulier) que la tentation de changer risque d'être trop forte !  ;D

MGI

J'ignore si la majorité des pentaxistes a besoin d'un AF de course mais, pour parler des anciens boitiers, dans mon cas (istDS et K200), je n'ai pas de soucis me limitant aux paysages et l'urbain.
Evidemment, comparé au 7D que j'ai testé un mois, c'est presque la préhistoire mais bon !
Au passage, je rappelle que des logiciels comme DxO imposent l'évolution informatique, XP 16 bits coince en permanence mais j'ai d'autres priorités que de changer de PC fixe et portable  >:(
Si ce K3 me parait plus évolué que le 7D, je prends sinon je remplace mon 40D par le 7 avec le 40 2,8 Canon moins cher que le Pentax Limited...

photux

Elles sont où les spécifications du futur K3, j'ai survolé le fil, mais je ne trouve nulle part quelque chose de crédible que des cacas nerveux quoi. J'espère que chez RICOH ils ont prévu un truc solide, je conçois  bien qu'on ne créer pas une nouvelle ligne de produits d'un tour de main, mais quand même il faudrait que ça bouge pour les Pentaxistes qui semblent un peu (et je suis gentil) frustrés.

MouLaG Ôfr

Citation de: Mistral75 le Septembre 28, 2013, 17:36:35
Le problème d'un collimateur de petite taille, c'est qu'il est moins précis (comme un télémètre à faible base).

D'où la solution logicielle utilisée par Canon sur le 7D et d'autres boîtiers : le mode AF Spot qui n'utilise que les informations provenant de la partie centrale de chaque collimateur (mais au détriment de la vitesse d'acquisition car l'autofocus compense la précision inférieure par une acquisition plus lente).

Pourquoi dis-tu qu'un collimateur de petite taille serait moins précis, Mistral ?

A première vue, je penserais le contraire, certainement en parlant des collimateurs géants des AF Pentax. Ils sont trop peu précis (trop peu discriminant) et du fait de leur grande taille, la mise au point peut rarement être faite de façon précise (il arrive fréquemment qu'on ait un décalage non visible dans le viseur, du à un élément proche du point où on veut faire le point et que le collimateur sélectionne sans qu'on le remarque).

Mistral75

Citation de: MouLaG Ôfr le Septembre 29, 2013, 13:35:06
Pourquoi dis-tu qu'un collimateur de petite taille serait moins précis, Mistral ?

A première vue, je penserais le contraire, certainement en parlant des collimateurs géants des AF Pentax. Ils sont trop peu précis (trop peu discriminant) et du fait de leur grande taille, la mise au point peut rarement être faite de façon précise (il arrive fréquemment qu'on ait un décalage non visible dans le viseur, du à un élément proche du point où on veut faire le point et que le collimateur sélectionne sans qu'on le remarque).


Parce qu'un collimateur d'autofocus n'est rien d'autre qu'un télémètre en version électronique : tu triangules pour calculer une distance et le calcul est d'autant plus précis que la base télémétrique est plus large (les extrémités plus écartées).

Le revers de la médaille, c'est que le collimateur avec une base plus large nécessite des ouvertures plus grandes pour fonctionner (f/2,8 par exemple pour une des deux croix de certains collimateurs centraux en double croix).

Et il existe aussi le risque que tu signales de voir le collimateur "accrocher" sur quelque chose d'autre que ce que l'utilisateur aurait voulu, d'où la possibilité sur le 7D de restreindre par paramétrage la base télémétrique, ce qui augmente la probabilité de focaliser sur l'élément voulu par l'utilisateur mais diminue la performance de l'autofocus.

haelder

Bonjour, intéressantes vos approches, analyses, et projections à court terme. Certaines sans aucun doute s'avèreront exactes en ce qui concerne le futur proche. Cependant les lois du marché sont là et
RICOH n'a pas droit à l'erreur ( j'en profite pour ajouter que RICOH est une filiale HITACHI ). Séparons bien les objectifs.
1- Commercial  (court terme, voir très court terme, compte tenu des exigences d'un marché remuant, plus ou moins lié au marché des "téléphones-photo").Concernant le "court terme" RICOH dispose d'un potentiel de 2 clientèles. L'une variée, PENTAX ( réflex aps-c, compacts, bridges, hybrides, moyen format ). L'autre RICOH, "ciblée" ou "captive" selon les écoles. Objectif N° 1 : additionner les 2 clientèles et surtout éviter " la cannibalisation " 1+1=2 et surtout pas 1,3 ou1,6. Ce genre d'exercice de trapèze n'est pas aisé.
Alors pour commencer...........le GR qui se situe au même titre que le NIKON COOLPIX A dans un sous-segment du marché des compacts  APS-C. Une petite confirmation de "cette pierre posée". Le site officiel RICOH à une "annexe" : un mini site dédiée au GR.
2- Recherche et développement. Il y a dans les cartons de PENTAX (idem pour FUJI et OLYMPUS ) de nombreux projets de développement. .....Lesquels seront choisis "a good question". Bonne journée

Mistral75

Citation de: haelder le Septembre 29, 2013, 16:23:03
(...)
( j'en profite pour ajouter que RICOH est une filiale HITACHI )
(...)

Tu devrais te méfier de Wikipedia, surtout de sa version française :).

Fondée en 1936, émanation à l'origine de l'institut de recherche Riken, Ricoh n'est pas une filiale de Hitachi, c'est une société cotée indépendante. C'est en sens inverse que les choses se sont faites : en 2004 Ricoh a racheté Hitachi Printing Systems, l'activité "copieurs" (pour simplifier) de Hitachi.

Par ailleurs, il est exact que Ricoh et Hitachi font partie du même keiretsu, celui de Fuyo ("lotus" en japonais) organisé autour de la banque Fuji devenue Mizuho. Dans ce keiretsu Fuyo, on trouve aussi Marubeni, Yamaha, Nissan et... Canon.

Donc tu aurais tout aussi bien pu "ajouter" que Ricoh est une filiale de Canon (à moins que ce soit l'inverse) ;).

clover

Beurk...Nissan...

Heureusement que j'aime bien INFINITY...
^-^

gargouille

Désole Mistral c'est du wikipedia francais  ;D

Keiretsu  ??? ??? ??? ??? c'est quoi ce truc :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Keiretsu
Putain, Mistral t'es sur, Ricoh va racheter Canon ?
;D

bendder

Les japonais n'ont pas la même structuration entrepreneurial, que nous sur le vieux continent c'est le moins que l'on puisse dire ... C'est peut être pour cela qu'on a un peu de mal de l'appréhender.
PS. Qui d'autre aurait pu faire la (formidable) Nissan GTR-10 à par Nissan .. 

langagil

Citation de: clover le Septembre 29, 2013, 18:40:55
Beurk...Nissan...
Heureusement que j'aime bien INFINITY...
^-^

C'est le genre de réflexio qu'on entend dans les clubs.................photo à propos de Pentax  ;D
Hormis une escapade chez Opel (par obligation) mes moyens de locomotion ont toujours été badgé Nissan (Datsun d'abord: 110A; 120A; 240 et 260 Z ) et je n'ai pas à m'en plaindre. Je peux t'assurer que l'herbe n'est pas plus verte du coté allemand malgré la réputation surfaite  ;)
LabelImage

bendder

Des vielles Z, bravo  ;D, ça devait bien rouler.

clover

Citation de: langagil le Septembre 30, 2013, 12:37:10
C'est le genre de réflexio qu'on entend dans les clubs.................photo à propos de Pentax  ;D
Hormis une escapade chez Opel (par obligation) mes moyens de locomotion ont toujours été badgé Nissan (Datsun d'abord: 110A; 120A; 240 et 260 Z ) et je n'ai pas à m'en plaindre. Je peux t'assurer que l'herbe n'est pas plus verte du coté allemand malgré la réputation surfaite  ;)

C'est une plaisanterie, par rapport au fait qu'INFINITY soit la division Luxe de Nissan ( comme Lexus pour TOyota)

Les Z sont trop petites pour moi (même si j'aime beaucoup la gueule de la 300ZX)