Zuiko 50-200 f2.8/f3.5

Démarré par alain1956, Octobre 11, 2013, 14:15:57

« précédent - suivant »

alain1956

Bonjour à tous

Qui à déjà utilisé le 50-200 ED SWD ?
et que vaut le télé-convertisseur 1.4 ?

Merci d'avance

Goblin

- Moi
- Il vaut son pesant d'or.

C'est tout simple - d'aucun prétendent qu'ils sont capables de voir la différence entre une photo faite au 50-200mm SWD seul et une faite avec le EC-14 en plus. Moi - pas.

alain1956

Merci,

je compte acheter prochainement l'Omd M1 et attendre la sortie du 40-150 f2.8 (2014) + le convertisseur 1.4 = 112/420 f4 en 24/36
ça devrait être pas mal !!

Goblin

Citation de: alain1956 le Octobre 11, 2013, 16:46:21
Merci,

je compte acheter prochainement l'Omd M1 et attendre la sortie du 40-150 f2.8 (2014) + le convertisseur 1.4 = 112/420 f4 en 24/36
ça devrait être pas mal !!

Ça devrait, mais ça ne le sera pas. Les convertisseurs n'acceptent que des objectifs 4/3, le 40-150 f2.8 est un objectif m43. Il n'existe pour le moment pas de convertisseurs pour les m43.

Le 50-200mm SWD + EC-14 est un sacré outil, au prix d'une taille et poids plus élevés et d'une ouverture moindre en bout d'extension.

GVS

Le 50-200 est excellent, c'est une de mes optiques préférées sur le plan qualitatif, un vrai bonheur !
Maintenant sur un OM-D c'est quand même gros et lourd !
Si le 40-150 est aussi bon, qu'il est significativement moins lourd et qu'ils sortent un convertisseur 1,4 en m43 je me laisserais peut-être convaincre d'investir !
Par contre ayant le 12-60, je ne pense pas prendre le 12-40, ça fait un peu cher pour gagner 235g et 34mm...
Bonne soirée

Ajyx

Citation de: Goblin le Octobre 11, 2013, 16:27:40
...C'est tout simple - d'aucun prétendent qu'ils sont capables de voir la différence entre une photo faite au 50-200mm SWD seul et une faite avec le EC-14 en plus. Moi - pas.

...Entièrement d'accord avec Goblin.

   D'une part cet objectif est d'une qualité exceptionnelle d'image et de finition (je l'utilise avec un E5), d'autre part, pour faire la différence entre mes photos prises avec ou sans le EC-14 (que je détiens et emploie souvent), je suis obligé d'aller vérifier les Exif.

   Autre critère vraiment intéressant du 50-200 : sa mise au point en direct à 1 m 20 (grandissement 0,5). C'est mon objectif fétiche pour les prises de vue de petites bestioles craintives (Orthoptères, Odonates, Lépidoptères, Amphibiens, Reptiles...).

   En deux mots : un bijou !

   
André

alain1956

Merci à tous pour ces renseignements
Je ne savais pas que les télé-convertisseurs sont réservés au 4/3 uniquement.
je pense acheter le OMD-M1 avec le 14-40 f2.8 dans un 1er temps et voir par la suite ce que vaut le futur 40-150 ou bien prendre le 50-200 (+bague pour m4/3=200€) Olympus l'offre soit disant, mais il faudrait acheter l'objectif avant (si j'ai bien compris!!!) pour profiter de l'offre. ???javascript:void(0);
Voir également comment le M1 gère l'autofocus des 4/3 ?   

giraffe

c'est effectivement un excellent objectif.
le couplage avec le 1.4 ne pose aucun problème de définition (le E3 que j'utilise n'a que 10 Mpix)
je n'ai jamais testé le x2 mais certaines photos vues ici semblent confirmer un bon comportement.
j'avais choisi le 1.4 pour ne pas dépasser F5 qui doit être la limite de fonctionnement des collimateurs latéraux.
Le fonctionnement à F7 (avec le x2) est certainement possible avec le collimateur central..

xcomm

Bonjour,

Je confirme la dernière phrase. Je m'en tiens au collimateur central, même si les autres sont en mesure de donner de la voix, pour avoir un fonctionnement optimum et précis.

Rien de particulier à redire sur le comportement optique du couple avec l'EC-20, si ce n'est pour ma part, vitesse élevée sur monopode, ou trépied pour plus de confort et de qualité de résultat.

Bonne journée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

remi56

Est-ce que monter des objectifs de grande qualité optique comme celui dont le fil est le sujet, sur un EP-5 via la bague d'adaptation conduit vraiment à un autofocus inutilisable?
instagram: abilisprod

Goblin

Non, juste assez lent.

Plus, sur mon E-M5, il trouvait (finalement) la bonne MAP, puis me narguait en la déplaçant un chouïa avant de me donner son bip de confirmation AF, rendant de ce fait l'AF inutilisable.

Jamais eu ce problème avec mes boîtiers Pana, donc c'est selon - faut que t'essayes

giraffe

contrairement à GVS, si je prends le petit dernier et bien que possédant le 12-60 je prendrais. également le 12-40 2.8 pour partir léger.
Le 12-60 + la bague c'est encombrement plus poids.

Krisor

C'est un superbe objectif, encombrement important certes si on le compare à des objectifs µ4/3 mais netttement moins qu'un 100-400 chez Canon (au passage ayant utilisé ces deux objectifs, le Zuiko est bien supérieur).
Franchement s'il s'avère parfaitement compatible avec l'EM-1, c'est un des objectifs de la gamme pro 4/3 qui vaut vraiment le coup (attention toutefois car effectivement comme signalé plus haut l'équilibre de l'ensemble boitier+objectif ne sera certes pas optimal) tout comme le 12-60 d'ailleurs ! ;)

Goblin

Citation de: Krisor le Octobre 14, 2013, 16:35:24...comme signalé plus haut l'équilibre de l'ensemble boitier+objectif ne sera certes pas optimal) tout comme le 12-60 d'ailleurs ! ;)


Il serait optimal avec le grip.

PANA-SONY

Citation de: remi56 le Octobre 13, 2013, 16:20:03
Est-ce que monter des objectifs de grande qualité optique comme celui dont le fil est le sujet, sur un EP-5 via la bague d'adaptation conduit vraiment à un autofocus inutilisable?
Citation de: Goblin le Octobre 13, 2013, 16:29:54
Non, juste assez lent.

Plus, sur mon E-M5, il trouvait (finalement) la bonne MAP, puis me narguait en la déplaçant un chouïa avant de me donner son bip de confirmation AF, rendant de ce fait l'AF inutilisable.

Jamais eu ce problème avec mes boîtiers Pana, donc c'est selon - faut que t'essayes
Oui, d'ailleurs je crois que Panasonic (et peut-être Olympus ?) publie régulièrement une liste de tous les objectifs 4/3 (nécessitant le cas échéant une mise à jour firmware) plus ou moins "optimisés AF" avec tel ou tel boîtier µ4/3 (via évidemment une bague d'adaptation 4/3-µ4/3).

Goblin

Ce n'est pas une question de firmware et d'optimisation - cette liste de compatibilité est une toute autre histoire, tout comme la définition de "optimisé CDAF".

Le E-M5 a ce probleme avec tout objectif 4/3 a focale longue. Disons - supérieure a 200mm. Le 70-300mm Zuiko fait peut être exception, étant optimisé CDAF. Je ne l'ai jamais testé. Mais mon Sigma 135-400mm posait strictement les mêmes problèmes.

PANA-SONY

Le ZD 70-300 est effectivement un peu "à part" : il a un AF plutôt bruyant et lymphatique (même sur un boîtier 4/3 !) mais pourtant je l'aime bien (même sur un boîtier µ4/3 !) pour ses qualités optiques très correctes, sa luminosité supérieure aux µ 75-300 versions I § II, et sa très intéressante "vraie" (pour un télézoom de cette catégorie) position macro. C'est quasiment une sorte d'équivalent 600 macro ! ... . 8) ;)

vive le leica

Au dela de la qualité optique qui est corecte, l'ouverture qu'il propose corespond en profondeur de champs à un 3,5-5,6 en 24x36.
Mais, ce que je n'apprécie pas c'est le coté plastique du zoom. j'ai toujours peur de le casser. Je ne pense pas qu'il tiendra longtemps tellement cela frote de partout quand on utilise la pompe du zoom.
Et pire que tout c'est sont alongement et le la molesse du moteur super sonic. Globalement je ne le mettrais pas dans les optiques pro. 

Alain OLIVIER

Citation de: vive le leica le Octobre 15, 2013, 17:59:06l'ouverture qu'il propose corespond en profondeur de champs à un 3,5-5,6 en 24x36.

Non. f/5,6-7.
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

elpabar

Citation de: vive le leica le Octobre 15, 2013, 17:59:06
Au dela de la qualité optique qui est corecte, l'ouverture qu'il propose corespond en profondeur de champs à un 3,5-5,6 en 24x36.
Mais, ce que je n'apprécie pas c'est le coté plastique du zoom. j'ai toujours peur de le casser. Je ne pense pas qu'il tiendra longtemps tellement cela frote de partout quand on utilise la pompe du zoom.
Et pire que tout c'est sont alongement et le la molesse du moteur super sonic. Globalement je ne le mettrais pas dans les optiques pro. 
Eh bien tu as tort ;)

J'utilise un 50-200/2.8-3.5 SWD depuis sa sortie c'est-à-dire un paquet d'années!
Et aucun soucis d'aucune sorte. C'est le 12-60 qui est un peu plus fragile (bague de zoom, pare soleil, etc)

Notons de plus qu'Olympus a l'honnêteté de l'afficher comme une 2.8-3.5 réel, là où d'autres marques trompent le client en annonçant 2.8 constant sur certains de leurs objectifs.

Goblin

Citation de: vive le leica le Octobre 15, 2013, 17:59:06...Je ne pense pas qu'il tiendra longtemps tellement cela frote de partout quand on utilise la pompe du zoom.
Et pire que tout c'est sont alongement et le la molesse du moteur super sonic. Globalement je ne le mettrais pas dans les optiques pro. 

Tu es sur que tu te trompes pas d'objectif ?

tansui

Hello
Je déterre ce vieux fil car j'ai l'occasion de me procurer Un 50-200 f2.8/3.5 4/3 en très bon état et complet à 300€ du coup je me laisserais bien tenter mais j'ai besoin de l'avis de ceux qui connaissent mieux que moi les objectifs 4/3 ;)

Celui que j'ai trouvé n'est pas la version SWD, est-ce que cela entraine des différences et une baisse au niveau qualité optique? je suppose que l'AF va être sensiblement moins performant que le SWD est-ce que ça reste utilisable sur un EM1/EM1 II?

Merci d'avance pour votre aide!

elpabar

Perso je ne prendrais pas cette version.
Certes il est vraiment pas cher, mais la différence est notable. Dépend aussi des sujets que tu photographies.

Si c'est pour utiliser sur le Em1 II pourquoi pas.
Sur le Em1 je le ferais pas.
Sur tout autre µ4/3 certainement pas!

Tu as des comparaisons ici, et des avis d'utilisateurs des 2 versions, notamment sur Em1
http://www.forum-olympus-france.com/forum/topic/1496-presentation-du-zuiko-digital-50-20028-35-v1/

tansui

Citation de: elpabar le Novembre 11, 2017, 18:11:30
Perso je ne prendrais pas cette version.
Certes il est vraiment pas cher, mais la différence est notable. Dépend aussi des sujets que tu photographies.

Si c'est pour utiliser sur le Em1 II pourquoi pas.
Sur le Em1 je le ferais pas.
Sur tout autre µ4/3 certainement pas!

Tu as des comparaisons ici, et des avis d'utilisateurs des 2 versions, notamment sur Em1
http://www.forum-olympus-france.com/forum/topic/1496-presentation-du-zuiko-digital-50-20028-35-v1/

Merci pour ton avis et pour le lien Elpabar!  :)

Quand tu dis que la différence est notable c'est au niveau vitesse AF uniquement ou aussi au point de vue optique?

elpabar

Niveau optique je laisse d'autres répondre à ma place. Je ne le connais pas assez pour le comparer au SWD.
As-tu cherché/trouvé un comparatif?

tansui

Pour le comparatif: Cherché oui mais trouvé non, en tout cas pas encore  ;D

Fox81

Au niveau optique les performances entre les 2 versions sont similaires... c'est à dire excellentes!
A 300€ c'est une affaire, c'est pour monter sur quel boîtier?
Je sais qu'on ne sait jamais

tansui

Merci pour l'info Fox81! C'est pour monter sur un EM1-II.
(j'ai besoin d'un 200mm relativement lumineux pour compléter mon 75/300 et vu la taille et surtout le prix du Panaleica 200mm f2.8 je cherche d'autres solutions  ;))

DIDE65

salut a tous
J'ai eu en ma possession cet objectif pendant 2 ans avec une bague d'adaptation et monté sur un GX8 au niveau AF pas top avec la bague je passais en mode manuel,par contre question piqué c'etait très très bon.Voila pour ma petite contribution

  Didier

tansui


elpabar

Si tu n'es pas trop pressé, peux-tu attendre une bonne affaire sur le SWD?

tansui

Citation de: elpabar le Novembre 12, 2017, 16:24:04
Si tu n'es pas trop pressé, peux-tu attendre une bonne affaire sur le SWD?

Bêtement j'ai cliqué sur l'enchère avant de vérifier s'il était SWD ou pas......du coup si personne ne surenchérit il est pour moi  :(
(en fait je n'ai pas trop l'habitude d'ebay et je pensais qu'on pouvait se rétracter mais il semble que non...)

elpabar

Si j'ai bien compris ce que viens de m'expliquer Goblin, si le durée d'enchère n'est pas terminée, tu peux encore annuler.

nogood

Citation de: elpabar le Novembre 11, 2017, 19:29:56
Niveau optique je laisse d'autres répondre à ma place. Je ne le connais pas assez pour le comparer au SWD.
As-tu cherché/trouvé un comparatif?
j'ai possédais les deux versions mais pas en même temps et la version 1 sur système 4/3 et la version 2 sur µ4/3 et et sur E-M1 mkI.
je ne peux donc livrer que des impressions sur la qualité d'optique qui me semble quasi similaire.
que l'AF, évidemment la version swd est plus performante mais comparée aux optiques modernes comme le 40-150 pro c'est plus bruyant, plus hésitant et plus lent même si c'est déjà très rapide.

J'ai eu le 50-200SWD avec le TC 1,4 et 2,0, matériels que j'ai utilisé en Namibie pour des safaris photos. finalement le TC 2 trop de perte et le focale couverte par le 50-200 même avec le TC 1,4 c'est déjà très bien. Sur les lieux pour photographier, quand c'était trop loin, il y avait plus de brousse devant les animaux.

après, je pense que c'est sans doute un excellent investissement de pouvoir avoir un télézoom de la gamme pro à un prix "bon marché" et avec la possibilité d'avoir des télé-convertisseurs à monter dessus. Maintenant, le SWD c'est quand même une technologie fragile et je connais des propriétaires qui se sont retrouvés avec des pannes.

tansui

Citation de: elpabar le Novembre 12, 2017, 17:37:52
Si j'ai bien compris ce que viens de m'expliquer Goblin, si le durée d'enchère n'est pas terminée, tu peux encore annuler.

Apparemment hélas on ne peut annuler une enchère que si on a tapé par erreur un chiffre manifestement érroné (du style 3000€ au lieu de 300€) ou si la description de l'objet a changé depuis que j'ai fait mon enchère..... :(

tansui

Citation de: nogood le Novembre 12, 2017, 19:25:30
j'ai possédais les deux versions mais pas en même temps et la version 1 sur système 4/3 et la version 2 sur µ4/3 et et sur E-M1 mkI.
je ne peux donc livrer que des impressions sur la qualité d'optique qui me semble quasi similaire.
que l'AF, évidemment la version swd est plus performante mais comparée aux optiques modernes comme le 40-150 pro c'est plus bruyant, plus hésitant et plus lent même si c'est déjà très rapide.

J'ai eu le 50-200SWD avec le TC 1,4 et 2,0, matériels que j'ai utilisé en Namibie pour des safaris photos. finalement le TC 2 trop de perte et le focale couverte par le 50-200 même avec le TC 1,4 c'est déjà très bien. Sur les lieux pour photographier, quand c'était trop loin, il y avait plus de brousse devant les animaux.

après, je pense que c'est sans doute un excellent investissement de pouvoir avoir un télézoom de la gamme pro à un prix "bon marché" et avec la possibilité d'avoir des télé-convertisseurs à monter dessus. Maintenant, le SWD c'est quand même une technologie fragile et je connais des propriétaires qui se sont retrouvés avec des pannes.

Merci noggod!  :) oui j'ai prévu de chercher un EC-14 pour le 50/200, la qualité semble très bonne et on les trouve entre 150 et 200€.

Goblin

Citation de: tansui le Novembre 12, 2017, 19:45:44
Apparemment hélas on ne peut annuler une enchère que si on a tapé par erreur un chiffre manifestement érroné (du style 3000€ au lieu de 300€) ou si la description de l'objet a changé depuis que j'ai fait mon enchère..... :(

Balivernes et bouledegomme de la part de quiconque essaie de te persuader que tu dois continuer dans la transaction (ebay pourrait bien faire ça, ils ont intérêt a ce que la vente passe au plus haut).

Tu peux encore espérer que qqn va surenchérir au dernier moment. En attendant, contacte le vendeur, explique que c'est une enchère mise par erreur, et demande lui de l'annuler. Il peut le faire. Sois clair que d'une façon ou d'une autre, c'est une erreur, et que tu n'est pas intéressé par le produit, et que tu ne paieras pas.

S'il a un minimum de cervelle il l'annulera - il ne peut pas t'obliger a acheter le produit, et le pire qu'ebay puisse faire est de te mettre un tag pour première offense "acheteur non payant" qui va expirer a un moment donné. Le vendeur ne peut pas te voter une réputation négative, étant vendeur.

Sois proactif, mets ebay ET le vendeur a l'oeuvre, et couvre toi a l'avance. Un suivi de toutes tes tentatives d'annuler l'enchère jouera en ta faveur.

N'achètes pas une poubelle que tu ne veux pas.

tansui

Citation de: Goblin le Novembre 13, 2017, 19:12:04
Balivernes et bouledegomme de la part de quiconque essaie de te persuader que tu dois continuer dans la transaction (ebay pourrait bien faire ça, ils ont intérêt a ce que la vente passe au plus haut).

Tu peux encore espérer que qqn va surenchérir au dernier moment. En attendant, contacte le vendeur, explique que c'est une enchère mise par erreur, et demande lui de l'annuler. Il peut le faire. Sois clair que d'une façon ou d'une autre, c'est une erreur, et que tu n'est pas intéressé par le produit, et que tu ne paieras pas.

S'il a un minimum de cervelle il l'annulera - il ne peut pas t'obliger a acheter le produit, et le pire qu'ebay puisse faire est de te mettre un tag pour première offense "acheteur non payant" qui va expirer a un moment donné. Le vendeur ne peut pas te voter une réputation négative, étant vendeur.

Sois proactif, mets ebay ET le vendeur a l'oeuvre, et couvre toi a l'avance. Un suivi de toutes tes tentatives d'annuler l'enchère jouera en ta faveur.

N'achètes pas une poubelle que tu ne veux pas.

Merci Goblin je vais tenter cela. Et content de te revoir ici au passage  ;)

Palomito

Et du coup, il est SWD ou pas ? C'est l'enchère à 299 GBP ?

tansui

Citation de: Palomito le Novembre 14, 2017, 09:05:02
Et du coup, il est SWD ou pas ? C'est l'enchère à 299 GBP ?

Oui c'est celle-là, j'ai posé la question au vendeur (SWD ou pas)  le gars ne sait pas (?) et m'a envoyé un N° de série qui ne me sert pas à grand'chose, je lui ai demandé l'annulation de l'enchère, pas de réponse...

Alex-510

À mon avis ce n'est pas un SWD car tu devrais avoir cette inscription en lettres dorées juste à côté de " ED Lens"
Alexandre

tansui

Citation de: Alex-510 le Novembre 14, 2017, 16:20:05
À mon avis ce n'est pas un SWD car tu devrais avoir cette inscription en lettres dorées juste à côté de " ED Lens"

C'est ce qu'il me semblait aussi

Goblin

SWD: inscription SWD, petit "tag" "doré", plus épais que le non SWD, liseret bleu.
Non SWD: un chouia plus fin, pare-soleil plus petit (sans trappe pour tourner un polarisant).

Le non SWD est un gros petit objectif, le SWD est un petit gros objectif.

En m43 avec un E-M1 j'éviterais le non SWD comme la peste, eu égard que le mode C-AF + MF manque sur les m43, ce qui rend les corrections MF a la volée impossibles avec le non SWD.

Avec le SWD, le contrôle MF est direct a la bague donc on peut corriger a la volée.

Autre raison purement académique contre le non SWD - il est plus vieux, il casse plus, il est plus cher a réparer quand il est réparable.

Coté vitesse du moteur AF SWD - même s'il a 10 ans, je demande a voir plus rapide (dans cette taille de moteur s'entend).

Annule l'achat des maintenant et ne te prends pas la tête. S'il le faut je t'enverrai mon second SWD par air elpabar fin janvier. Je pense bien que j'en ai un second quelque part (SWD, pas elpabar, lui vaut mieux pas le cloner, la Terre n'est pas prête).

tansui

Citation de: Goblin le Novembre 14, 2017, 17:31:51
SWD: inscription SWD, petit "tag" "doré", plus épais que le non SWD, liseret bleu.
Non SWD: un chouia plus fin, pare-soleil plus petit (sans trappe pour tourner un polarisant).

Le non SWD est un gros petit objectif, le SWD est un petit gros objectif.

En m43 avec un E-M1 j'éviterais le non SWD comme la peste, eu égard que le mode C-AF + MF manque sur les m43, ce qui rend les corrections MF a la volée impossibles avec le non SWD.

Avec le SWD, le contrôle MF est direct a la bague donc on peut corriger a la volée.

Autre raison purement académique contre le non SWD - il est plus vieux, il casse plus, il est plus cher a réparer quand il est réparable.

Coté vitesse du moteur AF SWD - même s'il a 10 ans, je demande a voir plus rapide (dans cette taille de moteur s'entend).

Annule l'achat des maintenant et ne te prends pas la tête. S'il le faut je t'enverrai mon second SWD par air elpabar fin janvier. Je pense bien que j'en ai un second quelque part (SWD, pas elpabar, lui vaut mieux pas le cloner, la Terre n'est pas prête).

Merci Goblin! je me doutais que quelque part tu étais la bible des objectifs 4/3  ;)

J'ai effectivement demandé au vendeur l'annulation de l'achat, pas de réponse so far....

Non non pas cloner elpabar surtout pas  :D La terre je ne sais pas mais le forum lui c'est sûr qu'il n'est pas prêt pour un 2ème de la série  :D

Merci pour ton offre de transit par "air Elpabar" (c'est quand même pratique de connaitre le patron d'une compagnie aérienne  ;)) ton prix sera bien évidemment le mien et j'aurai enfin un 50-200 pour les photos de surf et de bmx (entre autres!)  :)

Glouglou

Si j'ai bien compris les SWD, outre l'indication SWD, se reconnaissent à un liserer bleu .... il est ou le liserer bleu?
Bernard

Goblin

#45
https://static.bhphoto.com/images/multiple_images/images500x500/1231962789000_IMG_17405.jpg

https://static.bhphoto.com/images/multiple_images/images500x500/1231962789000_IMG_16915.jpg

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cb/Olympus_E-500_%2B_EC-20_%2B_Zuiko_50-200mm.jpg

Soit dit en passant, il y a bien une raison d'opter pour le 50-200mm non-SWD première génération: sa baïonnette pour pare-soleil accepte sans modification les flashes macro 4/3 Olympus SRF-11 annulaire ou STF-22 double flash (pareil pour le 14-54mm première génération).

Avec le 50-200mm SWD et 14-54mm mk2, il faut un adaptateur.

Tous les objectifs SWD (12-60mm, 50-200mm et 14-35mm f:2) on le liseret (er ? é ?)  bleu au dessus de la bague MF. Le 14-54mm mk2 aussi.

Glouglou

D'ou l'expression "N'y voir que du bleu"

PS: liseré
Bernard

parapente

J'ai le premier modèle non SWD et je le trouve très très bon sur l'EM1. un poil mieux que mon 180 2.8 AIS ED, en fait un peu plus  contrasté à pleine ouverture, question résolution le capteur de l'EM1 ne me semble pas assez fourni en pixels pour discriminer les 2 objectifs qui sont de toute façon excellents, j'ai un doubleur Nikon mais pas de doubleur Olympus  pour départager les 2 cailloux.
Question AF en mode suivi c'est pas ça mais je crois que c'est plus dû aux limites du boîtier qu'à celles de l'objectif. En mode AF S ça marche bien.   

giraffe

Bonjour à tous,
J'ai le 50-200 SWD depuis ... 2008 (déjà !) et aucun problème avec cette petite merveille (rapport Q/Poids et prix aussi).
Il est vissé en permanence sur mon non moins vieil E3 (si, si il fonctionne encore) parfois le 1.4 se met entre eux mais c'est pour la bonne cause.
L'année prochaine je pensais passer à l'EM1 (pour alléger ma musette) mais l'arrivée du G9 me fait croire à une réponse d'Olympus : EM1 III peut-être.
J'avais pas compris, avec l'arrivée du premier EM1, l'abandon de la cage reflex (ah ! le coté zen du viseur optique ...) et un test du boîtier, sur un salon, ne m'avait pas convaincu (le mode AF-C tout aussi nul que sur mon E3).
La sortie de la version 2 a changé la donne, les retours des utilisateurs de l'AF-C m'ont presque convaincu, reste à faire un test perso et regarder dans le viseur du G9 éventuellement.
Alors les spécialistes :  EM1 III ou pas ? Ou simplement une petite baisse de tarif ?
Merci à vous pour vos précieux conseils

Glouglou

A voir comment la mise au point  SWD se comporterait avec un boitier Panasonic.
Bernard

pessac

Surtout que Panasonic sait faire avec le 35-100 f2.8  (équivalent 70-200 en FF ) très compact,  très bon et dans l'esprit m43.

AlexMilan

Ce serait bien qu'Oly pense à une réactualisation m43 de cet excellent objectif (un meilleur look serait un +, le pare-soleil notamment).

elpabar

#52
Citation de: AlexMilan le Novembre 16, 2017, 15:40:37
Ce serait bien qu'Oly pense à une réactualisation m43 de cet excellent objectif (un meilleur look serait un +, le pare-soleil notamment).
Ca restera toujours un mystère : pourquoi ne pas avoir adapté les objectifs Pro et Top pro du format  4/3 au format µ4/3!
Le 12-60/2.8-4 est excellent, plus polyvalent... bah non ils ont préféré un 12-40/2.8...
Et tout ça pourquoi? Pour faire une gamme et une seule, légèrement supérieur à la gamme Pro, mais largement inférieur à la gamme Top pro!

Un peu d'histoire pour les arrivants dans le système, page 23 à 25 :
http://www.four-thirds.org/en/common/pdf/catalog2015_en.pdf
Et ça donne une idée de ce qui est possible sans courir après la nouveauté hors de prix... ::)

Mistral75

Citation de: elpabar le Novembre 16, 2017, 17:01:19
Ca restera toujours un mystère : pourquoi ne pas avoir adapté les objectifs Pro et Top pro du format  4/3 au format µ4/3!
(...)

Parce qu'il aurait fallu tout redéfinir :

- la motorisation, pour l'adapter aux caractéristiques d'un autofocus à détection de contraste
- le groupe de mise au point, pour l'adapter à la nouvelle motorisation
- et finalement toute la formule optique.

elpabar

Citation de: Mistral75 le Novembre 16, 2017, 18:49:44
Parce qu'il aurait fallu tout redéfinir :

- la motorisation, pour l'adapter aux caractéristiques d'un autofocus à détection de contraste
- le groupe de mise au point, pour l'adapter à la nouvelle motorisation
- et finalement toute la formule optique.
Je ne dis pas de reprendre les même recettes. Mais reprendre les même range et ouvertures.
Et à partir de là c'était pas si dur que ça.

Non c'est juste qu'ils ont décidé de ne faire qu'une gamme "haute", quitte à la faire moins haute que les illustres Top Pro.
Ils ont fait ce choix et à partir de là la gamme Pro n'était pas suffisante. Donc on prend la gamme pro avec son ouverture de début de range et on la garde constante.
Au lieu d'un 2.8-4 ou d'un 2.8-3.5, on propose du 2.8 constant; Donc juste un peu mieux. Mais aux oubliettes les zooms à f2 constant. Une seule gamme, la pro adaptée en mieux. Mais très loin de la Top Pro. Et pour palier ça ils sortent petit à petit des focales fixes très ouvertes.
C'est un choix, mais je le regrette...

Alex-510

Pour les intéressés, voici une enchère à ne pas manquer sur le site Ricardo suisse.  Je précise que je ne suis pas le vendeur et n'ai aucun intérêt dans cette vente. Je possède déjà cet objectif et ne m'en séparerai pas:
https://www.fr.ricardo.ch/acheter/photo-et-optique/accessoires-photo/objectifs-autofocus/autofocus-pour-appareils-olympus/olympus-zuiko-55-200-swd-f-2-8-3-5/v/an954964120/
Alexandre

Palomito

Citation de: Alex-510 le Novembre 23, 2017, 10:38:31
Pour les intéressés, voici une enchère à ne pas manquer sur le site Ricardo suisse.  Je précise que je ne suis pas le vendeur et n'ai aucun intérêt dans cette vente. Je possède déjà cet objectif et ne m'en séparerai pas:
https://www.fr.ricardo.ch/acheter/photo-et-optique/accessoires-photo/objectifs-autofocus/autofocus-pour-appareils-olympus/olympus-zuiko-55-200-swd-f-2-8-3-5/v/an954964120/

Suis pas sûr que Ricardo fonctionne avec la France.

Mirpilix

Citation de: Palomito le Novembre 23, 2017, 13:32:14
Suis pas sûr que Ricardo fonctionne avec la France.
Apparemment si "ricardo.ch est une plateforme ouverte aux membres suisses et étrangers."
Mais "Cependant, afin qu'un membre résidant à l'étranger puisse acheter un article, il doit avoir saisi le code d'activation envoyé par courrier postal et donc vérifier son adresse postale enregistrée."
Un courrier postal comme confirmation !

Palomito

Citation de: Mirpilix le Novembre 23, 2017, 13:54:45
Apparemment si "ricardo.ch est une plateforme ouverte aux membres suisses et étrangers."
Mais "Cependant, afin qu'un membre résidant à l'étranger puisse acheter un article, il doit avoir saisi le code d'activation envoyé par courrier postal et donc vérifier son adresse postale enregistrée."
Un courrier postal comme confirmation !


Cest notre version de la digitalisation. Un peu mais pas trop.  :P

Glouglou

Nouveau déterrage de ce sujet ... Je devrais bientôt recevoir un 50-200 SWD avec la bague MMF-1 le tout payé 280€. Je sais déjà que l'AF avec mon G90 sera à la ramasse et ne sera guère mieux avec mon PEN-F ... En fait je cherchais seulement une bague d'adaptation MMF-x pour mon 50mm 2.0 macro et j'ai été faible encore une fois ...
Bernard

Goblin

Ce sera pas si mauvais avec le G90.

Comme commenté il y a des lustres, l'AF avec cet objectif est frustrant non pas tant par sa lenteur, que par son caractère hésitant sur boitier CDAF Olympus.
Mon g5 s'en tirait pas trop mal en S-AF - lent, mais solide. Il faisait sa petite mise au point et s'y accrochait.

Sur mon E-M5 premier du nom, c'était la Berezina - l'AF se faisait relativement rapidement, puis, au moment ou on était calé tout bon, il recommençait avec des micro-ajustements qui prenaient encore une seconde et - comble - le calaient en backfocus ou frontfocus.

C'est un superbe caillou, et moins pire que les autres en AF sur boitier m43. Tu n'auras pas de C-AF mais autrement ce sera un caillou parfaitement utilisable.

Glouglou

Tant mieux! J'aime bien composer tranquillement mon image, du coup je n'ai pratiquement jamais utilisé l'AF continu sur mes différents boitiers.
Bernard

sabonis

Hâte de voir tes productions faites avec.
J'ai toujours été attiré par cet objectif surtout quand j'avais un EM1.
Mais je me suis toujours dégonflé.
Quand je regardais c'était plutôt dans les 500/600€ sans compter la bague donc ca commençait à faire cher et on pouvait trouver du 40/150 f2.8 d'occaz pas très éloigné de cela en prix.
Etant finalement intégralement en Lumix j'ai opté pour un PL50-200.
Mais si on se trouve à la bonne distance il offre un piqué et un bokeh de premier ordre. (de ce que j'ai pu en voir sur le web)

Glouglou

Je ne suis guère utilisateur de longues focales et jusqu'à présent en m4/3 le 60 macro était mon "plus long" depuis la vente de mon 75-300 (bof bof). J'ai bien un 100-400 pana acheté spécifiquement pour un voyage lointain mais le voyage ayant été annulé le 100-400 ne m'a jamais servi. Ce 50-200 devrait quand même me faire plus d'usage.
Bernard

Glouglou

J'ai reçu le 50-200 SWD et sa bague mmf-1.

Avec le PEN-F l'autofocus fonctionne un peu comme celui de Nikon du temps ou les boitiers intégraient le moteur de l'autofocus. Bien assez rapide pour mon usage.
Avec le G90 c'est moins bien, on voit bien la mise au point pas à pas qui se hate lentement, un peu trop lentement à mon gout.
Le tout en AF s.

J'en ai profité pour voir ce que donnait ma bague "noname" clone de la mmf-1. Et là surprise. Alors qu'avec le 50 macro la bague refusait de fonctionner avec le G90 et était capricieuse avec le PEN-F elle se comporte parfaitement pour le 50-200 SWD sur les deux boitiers. Du coup la noname sera montée à demeure sur le 50-200 et la mmf-1 restera collée au 50 macro.
Bernard

Glouglou

J'ai fait un test à 50mm et 2.8 à l'infini entre le 50 macro 2.0 et le 50-200 et c'est le 50-200 qui gagne.
Bernard

Glouglou

J'ai comparé les résultats entre 100 et 200mm avec le 100-400 panasonic. Avec le G90 l'autofocus du 50-200 s'est montré un peu imprécis, en passant en manuel la qualité d'image me parait similaire pour les deux objectifs.

Avec mon Pen F l'autofocus est meilleur et les deux objectifs sont du même niveau (j'ai testé à chaque fois à la plus grande ouverture .... A 200mm 3.5 pour le 50-200 et 5.1 pour le 100-400).
Bernard

Caulre

Citation de: Glouglou le Septembre 28, 2021, 11:14:28
J'ai fait un test à 50mm et 2.8 à l'infini entre le 50 macro 2.0 et le 50-200 et c'est le 50-200 qui gagne.

Je crois que les macros sont fait pour travailler très près du sujet et ont leurs meilleures définition à ces distances là.

Goblin

Citation de: Caulre le Septembre 28, 2021, 20:20:43
Je crois que les macros sont fait pour travailler très près du sujet et ont leurs meilleures définition à ces distances là.

Je pense qu'il parlait de la vitesse AF. Le 50mm Macro a une définition proche de la perfection a toutes les distances de MAP.

Glouglou

J'ai troqué mon G90 contre un E-M1 mkII ...

Le 50-200 SWD fonctionne parfaitement avec ce boitier tant d'un point de vue vitesse que de précision. On trouve aujourd'hui ce 50-200 SWD pour moins de 300€ d'occase (250€ dans mon cas avec la bague MMF-1), si le poids n'est pas rédhibitoire aucune raison de se priver ...
Le 50 macro reste lent.
Bernard