Zuiko 50-200 f2.8/f3.5

[pessac]

Surtout que Panasonic sait faire avec le 35-100 f2.8  (équivalent 70-200 en FF ) très compact,  très bon et dans l'esprit m43.

[AlexMilan]

Ce serait bien qu'Oly pense à une réactualisation m43 de cet excellent objectif (un meilleur look serait un +, le pare-soleil notamment).

[elpabar]

Ce serait bien qu'Oly pense à une réactualisation m43 de cet excellent objectif (un meilleur look serait un +, le pare-soleil notamment).

Ca restera toujours un mystère : pourquoi ne pas avoir adapté les objectifs Pro et Top pro du format  4/3 au format µ4/3!
Le 12-60/2.8-4 est excellent, plus polyvalent... bah non ils ont préféré un 12-40/2.8...
Et tout ça pourquoi? Pour faire une gamme et une seule, légèrement supérieur à la gamme Pro, mais largement inférieur à la gamme Top pro!

Un peu d'histoire pour les arrivants dans le système, page 23 à 25 :
http://www.four-thirds.org/en/common/pdf/catalog2015_en.pdf
Et ça donne une idée de ce qui est possible sans courir après la nouveauté hors de prix...

[Mistral75]

Ca restera toujours un mystère : pourquoi ne pas avoir adapté les objectifs Pro et Top pro du format  4/3 au format µ4/3!
(...)

Parce qu'il aurait fallu tout redéfinir :

- la motorisation, pour l'adapter aux caractéristiques d'un autofocus à détection de contraste
- le groupe de mise au point, pour l'adapter à la nouvelle motorisation
- et finalement toute la formule optique.

[elpabar]

Parce qu'il aurait fallu tout redéfinir :

- la motorisation, pour l'adapter aux caractéristiques d'un autofocus à détection de contraste
- le groupe de mise au point, pour l'adapter à la nouvelle motorisation
- et finalement toute la formule optique.

Je ne dis pas de reprendre les même recettes. Mais reprendre les même range et ouvertures.
Et à partir de là c'était pas si dur que ça.

Non c'est juste qu'ils ont décidé de ne faire qu'une gamme "haute", quitte à la faire moins haute que les illustres Top Pro.
Ils ont fait ce choix et à partir de là la gamme Pro n'était pas suffisante. Donc on prend la gamme pro avec son ouverture de début de range et on la garde constante.
Au lieu d'un 2.8-4 ou d'un 2.8-3.5, on propose du 2.8 constant; Donc juste un peu mieux. Mais aux oubliettes les zooms à f2 constant. Une seule gamme, la pro adaptée en mieux. Mais très loin de la Top Pro. Et pour palier ça ils sortent petit à petit des focales fixes très ouvertes.
C'est un choix, mais je le regrette...

[Alex-510]

Pour les intéressés, voici une enchère à ne pas manquer sur le site Ricardo suisse.  Je précise que je ne suis pas le vendeur et n'ai aucun intérêt dans cette vente. Je possède déjà cet objectif et ne m'en séparerai pas:
https://www.fr.ricardo.ch/acheter/photo-et-optique/accessoires-photo/objectifs-autofocus/autofocus-pour-appareils-olympus/olympus-zuiko-55-200-swd-f-2-8-3-5/v/an954964120/

[Palomito]

Pour les intéressés, voici une enchère à ne pas manquer sur le site Ricardo suisse.  Je précise que je ne suis pas le vendeur et n'ai aucun intérêt dans cette vente. Je possède déjà cet objectif et ne m'en séparerai pas:
https://www.fr.ricardo.ch/acheter/photo-et-optique/accessoires-photo/objectifs-autofocus/autofocus-pour-appareils-olympus/olympus-zuiko-55-200-swd-f-2-8-3-5/v/an954964120/

Suis pas sûr que Ricardo fonctionne avec la France.

[Mirpilix]

Suis pas sûr que Ricardo fonctionne avec la France.

Apparemment si "ricardo.ch est une plateforme ouverte aux membres suisses et étrangers."
Mais "Cependant, afin qu'un membre résidant à l'étranger puisse acheter un article, il doit avoir saisi le code d'activation envoyé par courrier postal et donc vérifier son adresse postale enregistrée."
Un courrier postal comme confirmation !

[Palomito]

Apparemment si "ricardo.ch est une plateforme ouverte aux membres suisses et étrangers."
Mais "Cependant, afin qu'un membre résidant à l'étranger puisse acheter un article, il doit avoir saisi le code d'activation envoyé par courrier postal et donc vérifier son adresse postale enregistrée."
Un courrier postal comme confirmation !

Cest notre version de la digitalisation. Un peu mais pas trop. 

[Glouglou]

Nouveau déterrage de ce sujet ... Je devrais bientôt recevoir un 50-200 SWD avec la bague MMF-1 le tout payé 280€. Je sais déjà que l'AF avec mon G90 sera à la ramasse et ne sera guère mieux avec mon PEN-F ... En fait je cherchais seulement une bague d'adaptation MMF-x pour mon 50mm 2.0 macro et j'ai été faible encore une fois ...

[Goblin]

Ce sera pas si mauvais avec le G90.

Comme commenté il y a des lustres, l'AF avec cet objectif est frustrant non pas tant par sa lenteur, que par son caractère hésitant sur boitier CDAF Olympus.
Mon g5 s'en tirait pas trop mal en S-AF - lent, mais solide. Il faisait sa petite mise au point et s'y accrochait.

Sur mon E-M5 premier du nom, c'était la Berezina - l'AF se faisait relativement rapidement, puis, au moment ou on était calé tout bon, il recommençait avec des micro-ajustements qui prenaient encore une seconde et - comble - le calaient en backfocus ou frontfocus.

C'est un superbe caillou, et moins pire que les autres en AF sur boitier m43. Tu n'auras pas de C-AF mais autrement ce sera un caillou parfaitement utilisable.

[Glouglou]

Tant mieux! J'aime bien composer tranquillement mon image, du coup je n'ai pratiquement jamais utilisé l'AF continu sur mes différents boitiers.

[sabonis]

Hâte de voir tes productions faites avec.
J'ai toujours été attiré par cet objectif surtout quand j'avais un EM1.
Mais je me suis toujours dégonflé.
Quand je regardais c'était plutôt dans les 500/600€ sans compter la bague donc ca commençait à faire cher et on pouvait trouver du 40/150 f2.8 d'occaz pas très éloigné de cela en prix.
Etant finalement intégralement en Lumix j'ai opté pour un PL50-200.
Mais si on se trouve à la bonne distance il offre un piqué et un bokeh de premier ordre. (de ce que j'ai pu en voir sur le web)

[Glouglou]

Je ne suis guère utilisateur de longues focales et jusqu'à présent en m4/3 le 60 macro était mon "plus long" depuis la vente de mon 75-300 (bof bof). J'ai bien un 100-400 pana acheté spécifiquement pour un voyage lointain mais le voyage ayant été annulé le 100-400 ne m'a jamais servi. Ce 50-200 devrait quand même me faire plus d'usage.

[Glouglou]

J'ai reçu le 50-200 SWD et sa bague mmf-1.

Avec le PEN-F l'autofocus fonctionne un peu comme celui de Nikon du temps ou les boitiers intégraient le moteur de l'autofocus. Bien assez rapide pour mon usage.
Avec le G90 c'est moins bien, on voit bien la mise au point pas à pas qui se hate lentement, un peu trop lentement à mon gout.
Le tout en AF s.

J'en ai profité pour voir ce que donnait ma bague "noname" clone de la mmf-1. Et là surprise. Alors qu'avec le 50 macro la bague refusait de fonctionner avec le G90 et était capricieuse avec le PEN-F elle se comporte parfaitement pour le 50-200 SWD sur les deux boitiers. Du coup la noname sera montée à demeure sur le 50-200 et la mmf-1 restera collée au 50 macro.

[Glouglou]

J'ai fait un test à 50mm et 2.8 à l'infini entre le 50 macro 2.0 et le 50-200 et c'est le 50-200 qui gagne.

[Glouglou]

J'ai comparé les résultats entre 100 et 200mm avec le 100-400 panasonic. Avec le G90 l'autofocus du 50-200 s'est montré un peu imprécis, en passant en manuel la qualité d'image me parait similaire pour les deux objectifs.

Avec mon Pen F l'autofocus est meilleur et les deux objectifs sont du même niveau (j'ai testé à chaque fois à la plus grande ouverture .... A 200mm 3.5 pour le 50-200 et 5.1 pour le 100-400).

[Caulre]

J'ai fait un test à 50mm et 2.8 à l'infini entre le 50 macro 2.0 et le 50-200 et c'est le 50-200 qui gagne.

Je crois que les macros sont fait pour travailler très près du sujet et ont leurs meilleures définition à ces distances là.

[Goblin]

Je crois que les macros sont fait pour travailler très près du sujet et ont leurs meilleures définition à ces distances là.

Je pense qu'il parlait de la vitesse AF. Le 50mm Macro a une définition proche de la perfection a toutes les distances de MAP.

[Glouglou]

J'ai troqué mon G90 contre un E-M1 mkII ...

Le 50-200 SWD fonctionne parfaitement avec ce boitier tant d'un point de vue vitesse que de précision. On trouve aujourd'hui ce 50-200 SWD pour moins de 300€ d'occase (250€ dans mon cas avec la bague MMF-1), si le poids n'est pas rédhibitoire aucune raison de se priver ...
Le 50 macro reste lent.