Sigma "Art" 24-105 mm f/4 DG HSM OS

[Krisor]

J'espère surtout qu'un zoom 28-300 de qualité et masse comparable au Nikon sorte comme alternative au massif et encombrant (et onéreux) Canon EF 28-300.

Faut switcher chez les jaunes !
Sérieusement je pense quau niveau de la construction cela n'a rien à voir, le Canon est un tank alors que chez Nikon le 28-300 vr fait un peu cheap.

[Luca]

J'aurais du mal à utiliser un 17mm à décentrement chez Nikon...
Sauf qu'on ne va pas partout avec un tank, et que je trouve que la fabrication du 28-300 Nikon n'est pas du tout bas de gamme (contrairement à un Canon 50/1,8 plastique par exemple).
Et il faut se méfier de certaines apparences: dirais-tu que le Canon 100-400 (ressemblant au Canon 28-300) est un tank, alors que c'est un aspirateur à poussières et qu'il est assez fragile.

[neptune]

Disponible en novembre et affiché au prix de 899$. Si les tests sont à la hauteurs ce sera le compagnon idéal de mon D800.

[TomZeCat]

Disponible en novembre et affiché au prix de 899$. Si les tests sont à la hauteurs ce sera le compagnon idéal de mon D800.

Euh... Le Nikon doit être à 1000 euros environs.

En tout cas, vis à vis de Canon, il est plus lourd et presqu'au même prix. Reste à voir les tests sur le terrain !

[neptune]

Oui mais le Nikon n'est pas stabilisé, et avoir la stab sur une optique de ce style qui sera monté sur le D800, c'est assez utile.

[TomZeCat]

Oui mais le Nikon n'est pas stabilisé, et avoir la stab sur une optique de ce style qui sera monté sur le D800, c'est assez utile.

Tu serais sur un autre forum, tu te ferais amener au bucher
Je ne savais pas que la version Nikon était dépourvue de stabilisation... C'est même surprenant.

[TomZeCat]

Le 24-120 f/4 VR2 est bel et bien stabilisé au fait
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/af-s-nikkor-24-120mm-f-4g-ed-vr

[neptune]

Tu serais sur un autre forum, tu te ferais amener au bucher
Je ne savais pas que la version Nikon était dépourvue de stabilisation... C'est même surprenant.

En effet, j'ai trop forcé sur le pinard ce midi 

[Krisor]

J'aurais du mal à utiliser un 17mm à décentrement chez Nikon...
Sauf qu'on ne va pas partout avec un tank, et que je trouve que la fabrication du 28-300 Nikon n'est pas du tout bas de gamme (contrairement à un Canon 50/1,8 plastique par exemple).
Et il faut se méfier de certaines apparences: dirais-tu que le Canon 100-400 (ressemblant au Canon 28-300) est un tank, alors que c'est un aspirateur à poussières et qu'il est assez fragile.

ben y a plus qu'à adapter le 100-400 sur le d600, on aura un vrai Dyson !

Non sérieusement je maintiens que le Canon 100-400 (tout comme le 28-300) sont des objectifs de terrain, ceux avec lesquels on fait autre chose que de la photo de salon.
Quant au système à pompe, il faut l'avoir utilisé pour se rendre compte de son efficacité (ce n'est pas pour rien que nombre de spoters l'ont adopté)

[38phoenix]

Etant en attente d'aquisition d'un D800, j'attends avec impatience la sortie de ce 24-105...
Apparement il sera dispo en décembre pour Nikon (novembre pour Canon/sigma) au prix de 870 euros...
J'avais prévu le Tamron 24-70 f2.8 car les tests démontrent que c est le meilleur objectif avec rapport qualité/prix sur le D800
En espérant que ce Sigma remplisse toutes les conditions

http://www.revuephoto.com/sigma-annonce-prix-date-24-105-f4/

[Mistral75]

On a un prix et une date de disponibilité par source...

- Sigma USA dit novembre pour la version Canon, décembre pour les versions Nikon et Sigma et date encore indéterminée pour la version Sony (qui ne sera pas stabilisée) ; 899 USD.

http://www.dpreview.com/news/2013/10/25/sigma-announces-pricing-and-availability-of-24-105-f4-lens-art

- Le Monde de la Photo dit novembre pour les versions Canon et Sigma et date encore indéterminée pour les versions Nikon et Sony ; 859 €.

http://ow.ly/qdR9T

- Revue Photo dit novembre pour la version Canon, décembre pour les versions Nikon et Sigma et date encore indéterminée pour la version Sony ; 870 €.

http://www.revuephoto.com/sigma-annonce-prix-date-24-105-f4/

[grosnoob06]

Etant en attente d'aquisition d'un D800, j'attends avec impatience la sortie de ce 24-105...
Apparement il sera dispo en décembre pour Nikon (novembre pour Canon/sigma) au prix de 870 euros...
J'avais prévu le Tamron 24-70 f2.8 car les tests démontrent que c est le meilleur objectif avec rapport qualité/prix sur le D800
En espérant que ce Sigma remplisse toutes les conditions

http://www.revuephoto.com/sigma-annonce-prix-date-24-105-f4/

ouais mais bon, F/4 quoi... à ce compte là, autant gagner un peu en range et prendre le 24-120mm NIKON qui est très correct. J'avais hésité avec le TAMRON, préférant la plus grande ouverture, pour le SIGMA ça serait surement idem au final. 

[Sim2Bas]

Tout va être une question de qualité...

Vu qu'il est pratiquement au même prix que les canikon équivalents et plus gros il va falloir qu'il fasse une vrai différence au niveau du rendu.

Pour le moment j'ai acheté aucun de ces "zoom à tout faire", soit le range me semble trop court (24-70 2.8 tamron) soit la qualité d'image me semble un peu en dessous de mes attentes (24-120 nikon),

Une qualité qui se rapproche de celle des 24-70 avec un range qui se rapproche de celui du 24-120 pourrais me décider à le mettre au bout de mon D800 !

[phil01]

Quelques exemples d'images ici
http://www.lenstip.com/2065-news-Sigma_A_24-105_mm_f_4_DG_OS_HSM_-_sample_images.html

Philippe

[THG]

Quelques exemples d'images ici
http://www.lenstip.com/2065-news-Sigma_A_24-105_mm_f_4_DG_OS_HSM_-_sample_images.html

Philippe

J'ai regardé les échantillons, notamment tout ce qui est à 24 mm. Pas emballé... vignetage très présent y compris à f/8, pas mal d'AC, manque de piqué dans les angles assez marqué, et manque de micro-contraste général, je trouve. Quand on zoome dans les images, ça manque de piqué, les détails sont assez softs. Je pense que je vais garder mon 24-70 MkII Canon, parce qu'il est nickel à 24 mm.

[grosnoob06]

  ouais, j'ai regardé aussi... je garde mon TAMRON mais alors sans même réfléchir 2 secondes...

[Mistral75]

L'essai complet de LensTip :

http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=389

Les plus :

- solid and stylish casing,
- very high image quality in the frame centre at all focal lengths,
- good image quality on the edge of the APS-C/DX sensor,
- decent image quality on the very demanding edge of full frame,
- very good correction of the longitudinal chromatic aberration,
- slight distortion at longer focal lengths,
- low astigmatism,
- negligible vignetting on the APS-C/DX sensor,
- efficient image stabilization,
- good, sensible autofocus.

Les moins :

- significant vignetting on full frame,
- high chromatic aberration near the maximum relative aperture at the shortest focal length,
- pronounced wide angle distortion on full frame.

"Once again the Sigma company proved they can produce a high quality lens.  Although it is not always able to compete successfully against its brand-name rivals (failing to do so when it comes to the chromatic aberration, vignetting or autofocus), in most categories it still gets higher notes.  It gives you sharper images in the frame centre, it is more even and provides useful images also on a very demanding edge of full frame without the necessity of stopping down the aperture.  For a lens with such parameters it is a huge achievement;  neither the Canon nor the Nikkor managed to perform so well and here the Sigma truly deserves a standing ovation for its performance."

[M@kro]

Est ce qu'on peut alors conclure qu'il n'est pas très intéressant pour canikonistes ?

[Ollaren]

Est ce qu'on peut alors conclure qu'il n'est pas très intéressant pour canikonistes ?

Pour les Canonistes il n'est clairement pas intéressant, le 24-105mm F4L est disponible en version "Bulk" ou "Boite blanche" à petit prix (et pas du grey market), sans parler que cet objectif est fourni en kit avec de nombreux boitiers à prix lui aussi très avantageux.
Pour les Nikonistes eh bien, à part si les 15mm (21mm sur DX) valent les ~200€ supplémentaire.

[Mistral75]

N'oubliez pas que les objectifs Sigma se retrouvent très vite en vente à moins de 70% du prix public conseillé.

Si, à cause de son prix, le Sigma "Art" 24-105 mm f/4 DG HSM OS n'est pas très intéressant maintenant, juste après sa sortie, il le deviendra vite.

[M@kro]

Pour un nikoniste, on a le choix entre un 24-120 F/4 VR et un Sigma 24-105 OS pour 100 € de différence.
Autant dire qu'un nikoniste va plus facilement opter pour le Nikon, surtout si on voit un peu de négatif chez Sigma.

[rascal]

N'oubliez pas que les objectifs Sigma se retrouvent très vite en vente à moins de 70% du prix public conseillé.

Si, à cause de son prix, le Sigma "Art" 24-105 mm f/4 DG HSM OS n'est pas très intéressant maintenant, juste après sa sortie, il le deviendra vite.

hé oui... je me souviens d'un fil équivalent lors de la sortie du 100 macro, plus cher que le Nikon VR... et maintenant, le nikon est à 730€ et le sigma à 470€ (digitphoto).

[grosnoob06]

Pour un nikoniste, on a le choix entre un 24-120 F/4 VR et un Sigma 24-105 OS pour 100 € de différence.
Autant dire qu'un nikoniste va plus facilement opter pour le Nikon, surtout si on voit un peu de négatif chez Sigma.

clairement, j'achète dans toutes les marques, mais là, entre la qualité qui ne semble pas particulièrement étonnante sur le SIGMA, le range plus grand sur le NIKON et la différence de prix insignifiante, le SIGMA n'a AUCUN INTERET pour un NIKONISTE. En plus le NIKON est superbement bien construit et les distos et ACs sont corrigées directement dans les derniers boitiers...

[P!erre]

Pas pour Canonistes, pas pour Nikonistes.. Un zoom pour les Sonystes, alors ?

A condition que la distorsion puisse être corrigée, car elle est parfois assez marquée : http://pliki.optyczne.pl/sig24-105OS/sig24-105_fot07.JPG

[grosnoob06]

autant je comprend bien la pertinence des derniers objectifs SIGMA, comme le 35mm F/1.4 ART par exemple, autant là bof bof... entre un monstrueux TAMRON 24-70 F/2.8 Di VC USD et un NIKON 24-120... je ne saisis pas vraiment l'intérêt du bouzni.