Carl Zeiss Vario-Tessar T* FE 24-70 mm f/4 ZA OSS (SEL2470Z)

[MCN]

Moui, enfin tout ça c'est pas toujours gratuit en terme de qualité. Pour la distorsion je n'ai effectivement jamais constaté de perte de piqué extraordinaire (mais je n'ai jamais utilisé d'optique avec des déformations énormes, le plus que j'ai ça doit être mon 14-24 de chez Nikon en position 14mm).

Pour le vignettage en revanche c'est une autre histoire. Si à iso natif les capteurs sont capables d'encaisser les corrections sans que ça se voie trop, je peux t'assurer que les profils de correction de vignettage d'un 50 ou d'un 85 à PO en intérieur à relativement hauts isos ça peut faire beaucoup de dégâts sur les côtés...

Si les déformations ne m'ont jamais traumatisé (je me fous qu'il faille ou non appliquer des corrections), la manière dont une optique vignette sans correction est pour moi plutôt importante.

Maître Ayoul, tu as parfaitement raison 

Mais à voir à quel degré les corrections risquent de faire les dégâts ....Si c'est acceptable ou pas. Mais ce serait un autre sujet.

[Ayoul]

Je te dis ça MCN, mais pourtant, je me fiche du rendu "natif" d'une optique avant corrections. Je suis pas du tout un élitiste du "tout doit être corrigédans l'optique", c'est une attitude que j'ai du mal à comprendre. Si c'est toujours bon après corrections, ça me va, le reste m'importe peu. Seule la photo finale importe, là dessus je suis d'accord avec toi.

Mais j'ai de nombreux exemples de mon nikon Af-s 85 1.8, qui est pourtant une optique sensationnelle par ailleurs, où la correction du vignettage a fait très très mal dans des intérieurs sombres sur mon D700. Sur un capteur un peu plus moderne ça doit un peu mieux passer ceci dit. Si je compare sur DXO le 85 et le 24 70 FE, le vignettage a l'air largement pire sur le Zeiss, surtout au grand angle. Avec un capteur gérant un peu mieux la dynamique et le bruit à hauts isos, ça atténue un peu l'effet mais à mon avis il y a quand même des situations où ça risque d'être violent...

[MCN]

Parcourant le net, j'ai trouvé un photographe nikoniste qui trouve ce caillou meilleur que son equivalent nikon en f2.8!
Il avance même que seul le canon f2.8 pourrait le battre. Le problème est qu'il n'explique pas vraiment comment il compare les différents objos. Ceci dit même s'il y a des problèmes de méthodologie ce caillou ne peut pas être trop mauvais au moins il devrait faire plus ou moins jeu égal avec les autres.

Le lien  http://www.naturescapes.net/forums/viewtopic.php?f=57&t=242410

Que pensez-vous de son article ?

[Phil03]

Parcourant le net, j'ai trouvé un photographe nikoniste qui trouve ce caillou meilleur que son equivalent nikon en f2.8!
Il avance même que seul le canon f2.8 pourrait le battre. Le problème est qu'il n'explique pas vraiment comment il compare les différents objos. Ceci dit même s'il y a des problèmes de méthodologie ce caillou ne peut pas être trop mauvais au moins il devrait faire plus ou moins jeu égal avec les autres.

Le lien  http://www.naturescapes.net/forums/viewtopic.php?f=57&t=242410

Que pensez-vous de son article ?

Je suis incapable de comparer avec le Nikon, mais, cf quelques pages avant, je le trouve bon ce zoom.
Après, sur le net, on trouve de tout, des avis dithyrambiques et tout le contraire.
Après, sous entendre que c'est un vrai cul de bouteille est aberrant.

Il n'est pas donné, mais fait très bien le job. Par contre, quand on ouvre un RAW dans LR, les corrections optiques d'images sautent aux yeux.

CI par ailleurs ne lui reprochait pas grand chose il me semble, mis à part son prix.

[polohc]

Il n'y a qu'à 70mm où le Sony est en retrait du Nikkor (comparaison à F5.6) :
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/AF-S-Nikkor-24-70mm-f-2.8G-ED-on-Nikon-D800-versus-Sony-FE-Carl-Zeiss-Vario-Tessar-T-STAR-24-70mm-F4-ZA-OSS-on-Sony-A7R___175_792_1253_917

[Astro2012]

Il n'y a qu'à 70mm où le Sony est en retrait du Nikkor (comparaison à F5.6) :
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/AF-S-Nikkor-24-70mm-f-2.8G-ED-on-Nikon-D800-versus-Sony-FE-Carl-Zeiss-Vario-Tessar-T-STAR-24-70mm-F4-ZA-OSS-on-Sony-A7R___175_792_1253_917

Et si on rajoute le 28-70mm du kit dans le comparatif, on peut se dire que les 1000 boules de différence valent pas la peine, autant garder l'autre

[FredEspagne]

Il me semble plus intéressant d'acheter l'appareil avec le kit 28-70 mm et un 24mm Samyang.

[Astro2012]

Assez surprenant aussi en sharpness le 28-70mm sur DXO est devant le Zeiss. Il l'est aussi sur le vignettage et la distorsion et légèrement en dessous niveau AC

[Phil03]

Assez surprenant aussi en sharpness le 28-70mm sur DXO est devant le Zeiss

JMS sur son test l'avait trouvé excellent ce 28-70, une très bonne note et rapport Q/P top. 

[Polak]

Oui mais le 28/70 n'a pas du tout mauvaise presse.
Mais les journalistes avait écrit que les focales fixes permettaient de tirer la quintessence des boîtiers et avaient reporté leurs espoirs sur le zoom Zeiss pour faire mieux que 28/70.

[polohc]

Assez surprenant aussi en sharpness le 28-70mm sur DXO est devant le Zeiss. Il l'est aussi sur le vignettage et la distorsion et légèrement en dessous niveau AC

Oui, le 28-70 est globalement meilleur au centre et moins bon sur les bords que le 24-70

[VOLAPUK]

Vos échanges répondent assez bien à ma question. J'attends le retour de Sofyg avec impatience

Sinon, je me demande si le 28 135 sera au niveau du 28 70...

[Mistral75]

(...)
Sinon, je me demande si le 28 135 sera au niveau du 28 70...

As-tu vu le monstre ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210620.0.html

[Phil03]

Vos échanges répondent assez bien à ma question. J'attends le retour de Sofyg avec impatience

Sinon, je me demande si le 28 135 sera au niveau du 28 70...

Objectif dédié à la vidéo 

Et comme dit mistral, un monstre 

[VOLAPUK]

As-tu vu le monstre ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210620.0.html

Non, sinon....

[MCN]

Je me demande si ce ne serait pas un rebadgeage du fameux 28-135 minolta qui était mon objectif fétiche avant d'avoir trouvé le zeiss 24-70 f2.8

[stringway]

Il me semble plus intéressant d'acheter l'appareil avec le kit 28-70 mm et un 24mm Samyang.

C'est une option qui se défend et ouvre la perspective d'un 24mm certes manuel mais à grande ouverture pour une optique qui à ma connaissance ne souffre pas de critiques quand aux résultats photographiques qu'elle produit.

Par contre avantage incontestable au 24x70 qui en un seul objectif et pour un poids en rapport avec ce que beaucoup attendent couvre l'ensemble des focales des 2 autres objectifs.

Comme quoi il est parfois bien difficile de faire un choix et selon ses besoins et sa sensibilités, l'une ou l'autre option sera susceptible de répondre aux aspirations de chacun.

[polohc]

De plus, dans bien des cas, le 28mm en reculant un peu avec ses pieds permettra de faire LA photo convoitée !

[stringway]

De plus, dans bien des cas, le 28mm en reculant un peu avec ses pieds permettra de faire LA photo convoitée !

En extérieur, mais pas toujours, c'est souvent possible; par contre en intérieur, le 28 est souvent trop étriqué.

[JPDL 95]

En effet, malgre de nombreuses critiques négatives de cette pièce optique, je le trouve très agréable d'emploi et la qualité des images excellente sur A7. Ce n'est que mon ressenti. Cela me rappelle les critiques concernant les zeiss 16-80 et le 24-70 a leur sortie. A part les problèmes mecaniques sur le premier, les images obtenues sont excellentes sur les deux.
D'autant plus que ce 24-70 f4 depasse le 24-70 f2.8 en monture A qui lui fait jeu égal avec les modèles canikon. Ce qui dissipe mes craintes a bien des égards.
C'est clair que'en ce qui concerne le prix....

1/ j'ai eu le CZ 16-80...avant qu'il ne casse : beaucoup d'aberrations chromatiques, un piqué quelconque etc...remplacé par le Sony 16-50mm F2,8 bien meilleur heureusement.
2/ le 24-70mm F4 monture FE vient d'être testé par Réponses photo. Une vraie volée de bois vert ! Quant au CZ 24-70mm F2,8 en monture A, j'ai relu les tests il y a quelques jours + ceux du Tamron et ce dernier (à moitié prix) est égal en 24mm et 35mm mais loin devant le CZ à 50mm et 70mm, très loin devant !
"jeu égal" avec le Nikon assez âgé dont CI avait relevé qu'il était dépassé, peut être mais le Canon est bien au dessus du CZ sinon on ne lit pas les mêmes tests ! A plus de 2000 € on peut être exigeant.

[Phil03]

A plus de 2000 € on peut être exigeant.

[JPDL 95]

Le CZ 24-70mm F 2,8 monture A dépasse les 2000 €. C'est de celui là dont je parlais. Le Tamron est sauf erreur vers les 950 €.

[pacmoab]

Le CZ 24-70mm F 2,8 monture A dépasse les 2000 €. C'est de celui là dont je parlais. Le Tamron est sauf erreur vers les 950 €.

1799€ chez Boulanger, et sûrement encore bien moins chez Photo St Charles.
Ce n'est toujours pas cadeau, mais on gagne au moins déjà 10% 

[polohc]

Pour moi, la seule alternative au 24-70 F4 en zoom TS pour A7R est le 28-70 F3.5-5.6, guère mieux mais trois fois moins cher
Sinon en monture A il faut ajouter l'adaptateur LE-A4 gros et cher
Alors je reste avec les excellents fixes...

[Phil03]

Le CZ 24-70mm F 2,8 monture A dépasse les 2000 €. C'est de celui là dont je parlais. Le Tamron est sauf erreur vers les 950 €.

Ok, je croyais que tu parlais du FE.

Pour info, mon 24-70 monture A je l'avais acheté dans les 1500 maxi, (numixpixel il me semble). Et très facilement revendu