Refus d'images chez Alamy

fhenry4 · Décembre 03, 2009, 18:06:50

Citation de: Galoubet le Décembre 03, 2009, 17:22:08
Si vous le voulez bien mettons tout à plat.Je dispose donc d'un fichier jpg de 4 à 5 mo et d'un fichier tiff de 28 mo pour la même image.Donc expliquez moi pas à pas le quel exploiter,et de quelle manière pour obtenir le meilleur résultat possible en 48 mo,qui est la taille minimale requise.Je requiers votre indulgence pour la lenteur de ma compréhension,mais j'ai découvert l'informatique à 60 ans et les apn à 66 et je m'en sers depuis 3 ans.Avoir été parachuté brutalement du FM 2 au tout numérique a été laborieux et même franchement hostile. Ce petit topo perso étant destiné a vous montrer pédagogue dans vos explications !

Bonsoir,
Le mieux aurait été de partir des fichiers RAW, mais comme tu ne les as plus il faudra te contenter des TIFF (surtout pas des JPEG compressés).
Tu ouvres le fichier TIFF dans Photoshop.
Tu fais ton interpolation (bicubique) pour obtenir une photo de 48 Mo (pas plus, pas moins), dans ton cas ça donne 5019 x 3346 pixels.
Tu fais les réglages sur ton image, c'est à dire : accentuation, tons foncés/tons clairs, luminosité/contraste, saturation, etc...), vu que tu ne disposes plus des RAW, c'est lors de cette phase qu'il faudra régler la balance des blancs.
Tu repiques la photo (poussières, etc...)
Et à la fin seulement, tu enregistres la photo en JPEG sans trop la compresser, tu obtiendras un fichier d'un poids compris entre environ 6 et 12 Mo, selon la quantité de détails dans la photo.
Lors du processus de traitement de l'image, il ne faut en aucun cas faire des enregistrements provisoires en JPEG compressés, même peu compressés.

À bientôt.

Galoubet · Décembre 03, 2009, 18:39:30

Bertrandg En Provence on dit "Fa dou ben à Bertrand te le rend en cagant" quant a Sisiphe qui n'était qu'un mythe(dixit Camus) j'aurais trouvé le Tonneau des Danaïdes plus approprié !
fhenry4 Je crois avoir suivi pas à pas vos instructions,et j'ai effectivement obtenu une photo de 48 mo aprés interpolation bicubique,ce qui aprés enregistrement donne 5 mo;je vous joins 2 images.

Galoubet · Décembre 03, 2009, 19:29:51

[Galoubet, dans le crop "The Lympia Haror" il y a du gros artefact d'interpolation.
Voila une observation constructive qui explique probablement le rejet de cette image.Question récurente: ou est(ou sont les) l'erreur(s).

fhenry4 · Décembre 03, 2009, 19:49:06

Citation de: Galoubet le Décembre 03, 2009, 18:39:30
fhenry4 Je crois avoir suivi pas à pas vos instructions,et j'ai effectivement obtenu une photo de 48 mo aprés interpolation bicubique,ce qui aprés enregistrement donne 5 mo;je vous joins 2 images.

Une petite remarque, sur les forums généralement on se tutoie.

Pour cette image, je ne vois pas de défaut technique, peut-être un manque d'accentuation (photo pas assez nette).
Afin de pouvoir ajouter de la nettetée sans entrainer un accroissement trop visible du "bruit numérique", il faut essayer de travailler à la sensibilité la plus faible (généralement 100 ou 200 ISO) et ne pas avoir trop recours à la fonction tons foncés/tons clairs.

Pour ce qui est du poids du fichier en JPEG, il faut savoir que plus il y a de détails (par exemple paysage avec beaucoup de feuilles et pas de ciel) et plus la photo est nette, plus le fichier sera lourd. Dans ce cas, avec un ciel occupant une forte proportion et une photo pas très accentuée, il est normal que le fichier ne fasse que 5 Mo.

À bientôt.

BertrandG · Décembre 03, 2009, 19:58:53

Galoubet c'est une contrepèterie ?

Galoubet · Décembre 03, 2009, 20:41:58

Bertrandg Ca pourrait être en effet une contrepéterie,mais c'est d'abord une petite flûte utilisée par les tambourinaïres provençaux et c'est quelques fois un surnom local.
fhenry4 Merci de m'avoir souligné le tutoiement utilisé sur les forums;mais j'en resterai cependant au "vous" si vous le permettez.Toutes mes prises de vues sont effectuées a160 ISO sans exception;donc à priori pas de bruit à ce niveau .Encore une chose un fichier de 5 Mo passera t il alors que la norme requise est de 48 ?

Galoubet · Décembre 04, 2009, 06:56:05

Bonjour à tous.Aprés avoir scrupuleusement suivi la méthode conseillée par fhenry4 j'ai obtenu 6 photos entre 6 et 11 Mo transmises aussi tôt à Alamy comme test de qualité.La réponse prend environ une semaine et je ne manquerai pas de vous en tenir informé.
Pour ceux qui pratiquent ces agences anglo-saxonnes;vaut il mieux diffuser sous Royal-free (Libre de droits) ou Licenced(Droits gérés je crois),c'est en effet le photographe qui choisit sa formule.
Dans tous les cas un grand merci à tous et tout particulièrement à fhenry4 et jms qui ont fait preuve d'une patience exemplaire pour essayer de me faire comprendre cette étrange alchimie qu'est l'image numérique.

Polygrafix · Décembre 04, 2009, 09:06:34

Si ça peut aider à faire avancer le SMILIBILIBILIC......? même tardivement...

En pré-requis, ne pas perdre de vue de travailler le plus tard possible avec les fichiers contenant le maximun d'informationS, soit travailler le plus tard possible avec les fichiers RAW idéalement (Merci LIGHTROOM).Et de ne convertir en JPEG (format de compression DESTRUCTIF. On perd des informations à chaque enregistrement. A l'image de la photocopie d'une photocopie de photocopie...). En deuxième choix, un TIFF permet au moins des enregistrements successifs non desctructifs.
Autre précision, sous PHOTOSHOP on peu passer très facilement de 72 DPi à 300 Dpi (et inversement) sans interpoler et dégrader le fichier, SI et seulement SI, l'on ne coche pas la case REECHANTILLONAGE. A ce moment là, seulement les dimenssions du documents changent. Et si m'a fois les dimenssions obtenues ne sont pas satisfaisantes...réechantionné par pas de 10% comme cela à déjà été dis dans le fil... en accentuant un peu, à chaque fois (un petit script peu automatiser la procédure, voir créér un droplet sur le bureau). Autre solution, utiliser un soft spécialisé dans l'interpolation qui effectuerai la manoeuvre en une seule passe et avec un meilleur résultat, type GENUINE. C'est une proposition théorique dans le sens où je ne l'ai personnellement jamais utilisé.

Galoubet · Décembre 04, 2009, 09:50:07

Merci de vos infos;mais dans mon cas il faut partir de plus bas.En effet les mots tels que :droplet ou soft n'évoquent rien pour moi.Par contre je sais utiliser l'automatisation d'un script pour modifier la taille de mes photos,mais sorti de cette fonction c'est le vide !

Polygrafix · Décembre 04, 2009, 10:17:58

Désolé.

Par "soft" = logiciel
Pour "droplet" = création d'une icone (qui correspond au script que l'on a crée) et sur laquelle il suffit de glisser/déposer une image pour ouvrir automatiquement l'application (PHOTOSHOP) et exécuter le script.

Galoubet · Décembre 04, 2009, 13:09:31

Merci pour ces précisions;le droplet semble être trés pratique pour simplifier l'accés au script choisi.C'est pour l'instant trés diffus mais je vais essayer de trouver la façon de faire.

Galoubet · Décembre 04, 2009, 13:27:03

JMS/FHENRY4 La trés rapide réponse d'Alamy vient de tomber, les 4 vues traitées selon vos instructions et soumises ce matin ont été retenues;c'est à vous que je dois ce succés et vous en remercie encore.
Sur le fil: "Poursuite procédure suite à utilisation de photos"j'explique la mésaventure du même niveau a la quelle je suis exposé actuellement.Vous sachant de bon conseil voudriez vous me donner vos points de vue respectifs sur cette regrettable affaire.