Quel intérêt d'avoir des focales fixes en plus des 16-35/2.8 II et 24-70/2.8 II

Démarré par Rolif, Novembre 04, 2013, 10:43:04

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

sofyg75

#50
Novembre 04, 2013, 17:42:20
Citation de: newworld666 le Novembre 04, 2013, 16:54:54
Avec un GA, je pense qu'il suffit juste de s'acheter la paire de burnes qui va bien avec ...  ;D
les burnes on rien à voir, ils sont juste ingénieux  ;)

gebulon

#51
Novembre 04, 2013, 18:55:39
Vous me donnez mal à la tête  ::)

inutile de se bouffer le foie  ;D

Les zooms sont plus pratiques et leurs qualité augmentent, ils rattrapent leur retard en terme de performance sur les fixes,
il n'y a qu'a voir les dernières productions Canon/nikon pour s'en rendre compte...
L'aspect pratique est bien réel et l'économie intéressante face aux optiques de même gamme.
Il reste cependant que les objos fixes sont toujours devant en terme de qualité optique, de poids et aussi de discrétion (dans les petites focales)
l'ouverture maxi est souvent plus importante, ce qui permet de travailler avec moins de lumière et avec des pdc plus courtes si on le souhaite.

Donc un pragmatique prendra des zooms, un puriste des optiques fixes, un gars bizarre aura un peu des deux (moi).
Le tout étant de couvrir ces besoins au mieux, avec du matériel qu'il utilise plutôt que de le laisser sur l'étagère...

Après si c'est une histoire de piqué pur, il faut du fixe en L, point.
Mais je serai curieux de réaliser la même photo avec un 24 1.4LII et le 24/70 2.8LII.
pareil pour le 70/200 L 2.8 IS II et un 200 2.8 L II.
De ce que l'on peut lire ici, il n'y a pas un écart si monstrueux...
Je pense aussi que dans c'est dans les focales extrêmes (<24mm et >300mm) que l'on verra plus de différence entre zooms et fixes.

Il faut ensuite voir quelle est la finalité de l'image?
Quel est le support final et dans quel but?

Bref, bien plus complexe à mon avis qu'un simple test DXO...

FullFrame

#52
Novembre 04, 2013, 19:08:51
Un zoom à 2.8 ne fera jamais les mêmes photos qu'un fixe à 1.2 ou 1.4 dans ce type d'exercice à grande ouverture, tout est dit

sofyg75

#53
Novembre 04, 2013, 19:17:51
Citation de: gebulon le Novembre 04, 2013, 18:55:39
Mais je serai curieux de réaliser la même photo avec un 24 1.4LII et le 24/70 2.8LII.
pareil pour le 70/200 L 2.8 IS II et un 200 2.8 L II.
Le zoom est largement au dessus du fixe dans ce cas, question de génération, il faudrait comparer le 200 f2.8LII avec le 70-200 f2.8 v1 (et ils étaient de même niveau) ;)   ou alors le 70-200 v2 vs le 200 f2  ;D :D ;D
le 24LII vs le 24-70V2 déjà il ne sera possible de les comparer qu'à partir de 2.8

De toute façon c'est pas le même usage

QstPixel

#54
Novembre 04, 2013, 19:31:35
Eh bien moi j'ai un 18–135. Et soit je suis à 18 soit je suis à 135. Le problème éternel que j'ai c'est que je n'aime pas du tout le grain quand je dois laisser les Iso monter en flèche alors il me manque constamment de la lumière. Oui je n'aime pas du tout travailler au flash, D'ailleurs je n'ai pas les compétences pour les utiliser. Je serasi donc intéressé par une focale fixe avec une grande ouverture pour gagner de la vitesse ou de la PdC. Le problème des aps c est évidemment qu'il faut chaque fois multiplier par 1,6 dans mon cas pour un canon. J'ai peur que le 24–70 soit donc déjà un peu trop grand pour moi puisque je suis constamment calé à 18 et que je touche les murs...

gebulon

#55
Novembre 04, 2013, 19:44:30
Citation de: FullFrame le Novembre 04, 2013, 19:08:51
Un zoom à 2.8 ne fera jamais les mêmes photos qu'un fixe à 1.2 ou 1.4 dans ce type d'exercice à grande ouverture, tout est dit

La Palisse n'aurait pas dit mieux (et je l'ai également mentionné plus haut)...

Citation de: sofyg75 le Novembre 04, 2013, 19:17:51
Le zoom est largement au dessus du fixe dans ce cas, question de génération, il faudrait comparer le 200 f2.8LII avec le 70-200 f2.8 v1 (et ils étaient de même niveau) ;)

Ce n'est pourtant pas ce que l'on peut voir dans les essais présentés ici, après il faut regarder les perfs en labo, mais perso je m'intéresse plus au résultat sur ma CF.

Citation de: sofyg75 le Novembre 04, 2013, 19:17:51
  ou alors le 70-200 v2 vs le 200 f2  ;D :D ;D
Là on ne boxe plus dans la même catégorie, désolé mais le piqué du 200 fixe, c'est top !

Citation de: sofyg75 le Novembre 04, 2013, 19:17:51

le 24LII vs le 24-70V2 déjà il ne sera possible de les comparer qu'à partir de 2.8
De toute façon c'est pas le même usage


Ah bon, et bien si, moi je compare, et pourquoi un 24 fixe n'est pas le même usage qu'un 24 zoom?
Ce n'est pas un 24mm?
On ne fait pas des photos de paysages avec?
Pas d'archi?

Old shot

#56
Novembre 04, 2013, 20:27:55
Aucun zoom ne remplace le 17 TSE et le 24 TSE.

Pour le reste je pense que chacun peut trouver son bonheur en fonction des critères qu'il a défini, l'important étant de ne pas se tromper dans leur hiérarchie.

Polyvalence ou performance, ce dilemme ne date pas d'hier et se retrouve dans tout ce que l'Homme a inventé.
A chacun de savoir établir une sélection sans confondre conviction et objectivité...
Sans Forum Alliance monture L

JamesBond

#57
Novembre 04, 2013, 20:38:50
Citation de: FullFrame le Novembre 04, 2013, 19:08:51
Un zoom à 2.8 ne fera jamais les mêmes photos qu'un fixe à 1.2 ou 1.4 dans ce type d'exercice à grande ouverture, tout est dit

Certes mais les 200mm f/1.2 sont rares ; donc tout n'est pas dit...
Capter la lumière infinie

sofyg75

#58
Novembre 04, 2013, 21:12:45 Dernière édition: Novembre 04, 2013, 21:18:05 par sofyg75
Citation de: gebulon le Novembre 04, 2013, 19:44:30
La Palisse n'aurait pas dit mieux (et je l'ai également mentionné plus haut)...

Ce n'est pourtant pas ce que l'on peut voir dans les essais présentés ici, après il faut regarder les perfs en labo, mais perso je m'intéresse plus au résultat sur ma CF.
Là on ne boxe plus dans la même catégorie, désolé mais le piqué du 200 fixe, c'est top !

Ah bon, et bien si, moi je compare, et pourquoi un 24 fixe n'est pas le même usage qu'un 24 zoom?
Ce n'est pas un 24mm?
On ne fait pas des photos de paysages avec?
Pas d'archi?

ben non ce n'est pas le même usage, t'achète un 24LII car il offre en plus du zoom la plage f1.4 à f2.8
Si c'est pour l'achi  ou le paysage au dessus de f2.8 je m'interroge sur la pertinence de choisir un 24 fixe alors que le zoom dans sa V2 est superlatif, mais à partir de 2.8 uniquement  ;D

Concernant le 70-200 f2.8 V2, et je ne parle qu'en qualité d'image, il est simplement supérieur au 135 (sauf bien sur à f2  :D) en ce qui concerne son pouvoir de résolution, en matière de rendu, domaine au combien subjectif, le 135 est une perle unique dans la gamme Canon et je ne m'en séparerait pour rien au monde, le 135 est largement supérieur au 200 f2.8 Ceci dit tu a raison, le meilleur moyen de de se faire une idée c'est d'éssayer par soi même  ;) N'essaye jamais un 200 f2, ça m'a rendu malade  :P

Jean Yves

#59
Novembre 04, 2013, 22:12:22
Citation de: sofyg75 le Novembre 04, 2013, 21:12:45
ben non ce n'est pas le même usage, t'achète un 24LII car il offre en plus du zoom la plage f1.4 à f2.8
Si c'est pour l'achi  ou le paysage au dessus de f2.8 je m'interroge sur la pertinence de choisir un 24 fixe alors que le zoom dans sa V2 est superlatif, mais à partir de 2.8 uniquement  ;D

Concernant le 70-200 f2.8 V2, et je ne parle qu'en qualité d'image, il est simplement supérieur au 135 (sauf bien sur à f2  :D) en ce qui concerne son pouvoir de résolution, en matière de rendu, domaine au combien subjectif, le 135 est une perle unique dans la gamme Canon et je ne m'en séparerait pour rien au monde, le 135 est largement supérieur au 200 f2.8 Ceci dit tu a raison, le meilleur moyen de de se faire une idée c'est d'éssayer par soi même  ;) N'essaye jamais un 200 f2, ça m'a rendu malade  :P


Au niveau du dos ?  ;D

albad14

#62
Novembre 04, 2013, 22:26:35
Citation de: Rolif le Novembre 04, 2013, 10:43:04
Quand on possède ces deux zooms quel serait d'après vous l'intérêt d'avoir en plus une ou plusieurs focales fixes comprises dans ce range et quelle (s) serait elle (s).

C'est pour moi une question de philosophie. Alors que j'ai rêvé des années de la triplettes 16-35 2.8L II, 24-70 L 2.8L II et 70-200 2.8L II, j'ai maintenant d'autres envies.

Le déclic je l'ai eu en regardant la vidéo de Canon CPS quand Don McCullin découvre le numérique avec le 5DMKIII couplé au 24 2.8 et au 135L.

J'avais l'impression de voir un photographe pour la première fois, il courait dans tous les sens avec son 24 pour rechercher le bon cadrage, la bonne lumière, cela a été un choc que je digère doucement, j'ai repensé à mes débuts quand je découvrais la photographie.

En gros, pourquoi tant d'abondance alors que le minimum suffit.

Je ne vais sans doute pas lacher de suite mon 24-70L, mais pour le 17-40L et mon doubleur la décision est prise.

Mes projets ? je sais pas encore trop, j'hésite à faire une petite pelotte et attendre les opportunités.

La première esquisse serait 24/50/135. Cette triplette me parle, mes sujets seraient des paysages, de l'urbain et des portraits.

Pas forcément besoin de L, même si comme dit plus haut, nous trouvons des fixes d'exceptions a des prix intéressant.

mielou1

#63
Novembre 04, 2013, 22:30:16
Citation de: gebulon le Novembre 04, 2013, 18:55:39

De ce que l'on peut lire ici, il n'y a pas un écart si monstrueux...
Je pense aussi que dans c'est dans les focales extrêmes (<24mm et >300mm) que l'on verra plus de différence entre zooms et fixés

Pas toujours vrai : le 8-15 est meilleur que le 15 fixe et le 200-400 canon est très proche des grands blancs fixes équivalents mais pour l un comme pour l autre avec 1 diaph moins lumineux

FullFrame

#64
Novembre 04, 2013, 22:52:13
Les focales fixes permettent de se concentrer sur le cadrage sans avoir à réfléchir à la bague d'un zoom et de libérer sa créativité, donc au final une obligation de bouger pour les courtes focales et de mon point de vue, plus (+) de plaisir à "rentrer" dans la photo, dans le "cadre" - je viens de passer 5 jours à l'étranger avec un unique 50 mm et aucune frustration de ne pas avoir eu un zoom (sauf peut être pour 10% des cas où un télé aurait eu un rendu particulier intéressant) - j'ai plusieurs fixes et un 28-70 2.8, ce dernier reste maintenant au placard

dclicphoto

#65
Novembre 04, 2013, 23:24:11
Citation de: FullFrame le Novembre 04, 2013, 22:52:13
Les focales fixes permettent de se concentrer sur le cadrage sans avoir à réfléchir à la bague d'un zoom et de libérer sa créativité, donc au final une obligation de bouger pour les courtes focales et de mon point de vue, plus (+) de plaisir à "rentrer" dans la photo, dans le "cadre" - je viens de passer 5 jours à l'étranger avec un unique 50 mm et aucune frustration de ne pas avoir eu un zoom (sauf peut être pour 10% des cas où un télé aurait eu un rendu particulier intéressant) - j'ai plusieurs fixes et un 28-70 2.8, ce dernier reste maintenant au placard
+1
Personnellement je ressens mieux la photo avec un fixe qu'avec un zoom.
Je privilégie toujours mes fixes au lieu des zooms.
Les zooms servent lors de reportage quand on doit changer souvent de focale sans pouvoir se déplacer.
Les Fixes permettent de retranscrire ce que l'on voit et de créer la photo....
C'est être plus créatif à mon sens.

Olivier Chauvignat

#66
Novembre 05, 2013, 12:51:20
pour certaines applications, le zoom peut donner des "sales manies"

Lorsqu'on fait un personnage en studio pour une série éditoriale, il est souvent important que le personnage fasse toujours la même taille pour chaque image de la série, comme ici par exemple : http://olivierchauvignat.icon6.com/fashion-beauties

On doit donc se mettre a distance fixe avec une focale fixe

Certains on tendance a zoomer, ce qui va donner des perspectives différentes, donnant ainsi des cadrages hétérociltes
Photo Workshops

PinkFish

#67
Novembre 05, 2013, 13:46:21
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 05, 2013, 12:51:20
pour certaines applications, le zoom peut donner des "sales manies"

Lorsqu'on fait un personnage en studio pour une série éditoriale, il est souvent important que le personnage fasse toujours la même taille pour chaque image de la série, comme ici par exemple : http://olivierchauvignat.icon6.com/fashion-beauties

On doit donc se mettre a distance fixe avec une focale fixe

Certains on tendance a zoomer, ce qui va donner des perspectives différentes, donnant ainsi des cadrages hétérociltes

Il me semblait avoir lu que (dé)zoomer ne changeait pas la perspective, tant qu'on ne changeait pas de place (ni de cadrage bien sûr). Ai-je mal compris ou est-ce un abus de langage ?

Merci
C'est la photo fautons !

Olivier Chauvignat

#68
Novembre 05, 2013, 13:51:59
Citation de: PinkFish le Novembre 05, 2013, 13:46:21
Il me semblait avoir lu que (dé)zoomer ne changeait pas la perspective, tant qu'on ne changeait pas de place (ni de cadrage bien sûr). Ai-je mal compris ou est-ce un abus de langage ?

Merci

C'est exact. C'est moi qui ai fait un abus de langage en voulant dire "grossissement", taille du sujet dans l'image, qui elle va changer lorsquon se déplace (en changeant donc la perspective) avec une même focale

Si on se déplace avec un zoom, et que l'on change de focale pour garder le même cadrage, c'est la perspective qui aura changé. dans les deux cas, ce n'est pas bon

Notez également que le cadrage a la PDV doit être nickel, car là encore, si on recadre en post-traitement, on changera le "zooming" (sans changement de perspective) et le personnage sera plus gros dans l'image.
Photo Workshops

Pat20d

#69
Novembre 05, 2013, 14:18:33
Pas sur que le "raccroché aux branches" soit réussi  ;)   ;D ;D
Patrick

silver_dot

#70
Novembre 05, 2013, 14:46:19
Citation de: PinkFish le Novembre 05, 2013, 13:46:21
Il me semblait avoir lu que (dé)zoomer ne changeait pas la perspective, tant qu'on ne changeait pas de place (ni de cadrage bien sûr). Ai-je mal compris ou est-ce un abus de langage ?

C'est rassurant de constater qu'il y ait ici au moins un intervenant - confirmant la règle apparemment ne usage ici -  ayant compris que d'un même point de PDV, que le changement de focale ne fait que modifier le cadrage.
Je me demandais si quelqu'un  allait tilter face à cet "abus de langage" (doux euphémisme).

Un zoom, pour la PDV d'un point fixe, c'est la créativité du cul de jatte, se contentant du recadrage, pour changer de perspective, il faut se bouger un peu le cul. ;D
My first EOS1DX, a bad trip.

Olivier Chauvignat

#71
Novembre 05, 2013, 15:16:50
Citation de: silver_dot le Novembre 05, 2013, 14:46:19
C'est rassurant de constater qu'il y ait ici au moins un intervenant - confirmant la règle apparemment ne usage ici -  ayant compris que d'un même point de PDV, que le changement de focale ne fait que modifier le cadrage.
Je me demandais si quelqu'un  allait tilter face à cet "abus de langage" (doux euphémisme).

Un zoom, pour la PDV d'un point fixe, c'est la créativité du cul de jatte, se contentant du recadrage, pour changer de perspective, il faut se bouger un peu le cul. ;D

C'est d'ailleurs ce que je dis depuis longtemps ici, mais d'une autre manière : http://olivierchauvignatworkshops.icon6.com/tutoriels/distance-de-prise-de-vues-et-deformations

(je pourrai ajouter cette phrase "d'un même point de PDV, que le changement de focale ne fait que modifier le cadrage")
Photo Workshops

albad14

#72
Novembre 05, 2013, 18:35:17
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 05, 2013, 12:51:20
Lorsqu'on fait un personnage en studio pour une série éditoriale, il est souvent important que le personnage fasse toujours la même taille pour chaque image de la série, comme ici par exemple : http://olivierchauvignat.icon6.com/fashion-beauties
C'est parlant  ;D

Olivier Chauvignat

#73
Novembre 05, 2013, 18:51:12
Ca devrait marcher maintenant...

http://olivierchauvignat.icon6.com/fashion-beauties
Photo Workshops

fhi

#74
Novembre 05, 2013, 22:38:31
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 05, 2013, 15:16:50
mais d'une autre manière : http://olivierchauvignatworkshops.icon6.com/tutoriels/distance-de-prise-de-vues-et-deformations
Hello Olivier, je me permets d'exprimer un doute sur la précision de cette phrase dans ton tutoriel (merci au passage) : "A trois mètres, un 50 mm permettra de cadrer en pied, (...). Pour un portrait aux épaules, on utilisera un 135."
Selon mes observations à exactement 3 mètres et en 24x36 sans re-cardage : pour un portrait aux épaules on atteint très vite les 200 mm pour pratiquement flirter avec les 250 mm... Peut-être sous-entends tu "à une distance raisonnable de 2 à 3 mètres" ? Ou tu préfères re-cadrer un peu pour les gros plans ??
¯\_(ツ)_/¯
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur