Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD

[Cptain Flam]

En précommande sur le stand de Tamron à Montier en Der: prix compris entre 1200 et 1500 euros.

Raisonnable pour un prix d'annonce, on pourra tabler assez rapidement sur 1200€, plus ou moins, ce qui est proche du prix de l'ancien en neuf, avec un bonus de  50mm en bas, 100mm en haut, stab et USD en prime. Et le 100-400L est également dans ces eaux là, un beau duel en perspective! Pour la partie optique du moins, car pour le reste, notamment la stab, c'est plié!

Chapeau bas Tamron!

[mb25]

Pour un zoom aussi ambitieux le prix me semble peu élevé. Je pense que la qualité sera à l'avenant.
mb

[Cptain Flam]

Pour un zoom aussi ambitieux le prix me semble peu élevé. Je pense que la qualité sera à l'avenant.
mb

Oui, on m'avait aussi dit que le 200-500 est un cul de bouteille...

[xena1600]

le prix me semble peu élevé. Je pense que la qualité sera à l'avenant.

Veux-tu dire que la qualité sera peu élevée ?

[S.A.S]

Monté sur un aps-c, çà recadre tout de même à 960 mm f6.3 tout de même...

Fichtre, presque 1000 mm de focale...

[p.jammes]

Pour celui là, j'attendrais les tests car à 1200-1500 €, il est possible que tout ne soit pas superlatif. Bien qu'il puisse y avoir de bonne surprise comme le 50-500 OS Sigma.
J'avais fait il y a 25 ans l'expérience avec le Tamron 200-400mm, vite échangé pour le 135-400mm Sigma.

Wait and see.
A+

[mb25]

Veux-tu dire que la qualité sera peu élevée ?

Pour ce type d'objectif   une qualité d'image  au top n'est possible qu'avec un prix  beaucoup plus élevé que le prix annoncé.
mb

[Cptain Flam]

le 200-400 Canon est fait pour toi...

[xena1600]

Pour ce type d'objectif   une qualité d'image  au top n'est possible qu'avec un prix  beaucoup plus élevé que le prix annoncé.
mb

On a quand même l'exemple du 24-70 qui vaut 2,5 fois moins cher que le Canon II avec des performances très proches et la stabilisation en plus.

[Cptain Flam]

On a quand même l'exemple du 24-70 qui vaut 2,5 fois moins cher que le Canon II avec des performances très proches et la stabilisation en plus.

Il se pourrait même que dans bon nombre de situations le Tamron puisse passer toute la puissance au sol quand celle du L sera bridée faute de quattro...

Bref, c'est un peu comme le débat des puristes propulsion versus 4 roues, en hiver et dans les courbes, sous la pluie toute l'année, les puristes serrent les fesses...

Je n'ai pas le budget du 200-400 L, le 200-500 est bien meilleur à l'usage que ce que m'en ont dit tous ceux qui ne l'ont même pas essayé et je ne me fais aucun souci pour le 150-600 qui me conviendra parfaitement vu le budget que j'aurai à y mettre. Mes photos seront toujours meilleurs que celles de ceux qui ne l'auront pas mais ne se priveront pas d'avoir un avis.

[Phil_C]

Ce qui coute (Coutait?) dans le prix d'une optique, ce sont les lentilles frontales de grand diamètre.
Avec prés de 100 mm, on est dans la même taille que les 300 f2.8, 200-400 f4 ou 200 f2.
Par contre, le prix annoncé est 5 à 10 fois moins cher qu'un 200-400 f4, ce qui fait rêver...
Vivement le printemps pour pouvoir juger, les photos en lien ne valent pas celles qu'on peut faire avec un 600f4, par contre, mais il serait intéressant de comparer avec un 200-400 f4 + TC17, pour ceux qui ont ce combo.

[S.A.S]

Je n'ai pas le budget du 200-400 L,
Mes photos seront toujours meilleurs que celles de ceux qui ne l'auront pas mais ne se priveront pas d'avoir un avis.

Je partage cette analyse aussi...  

Il n'est pas exclut que je me monte une config du style en 2014 100D ( ou 750D ) + 150-600. 

[Mistral75]

Grâce à Dicahub

http://dicahub.com/2013/12/04/sun-photo-reveals-mtf-chart-of-tamron-sp-150-600mm-f5-63-di-vc-usd-a011

voici la coupe optique...

[Mistral75]

...les courbes MTF...

[Mistral75]

...et une brochure de présentation (en anglais, pas en coréen, rassurez-vous ) :

http://dicahub.com/sites/default/files/attachment/a011.a4.bro_.en_.1010.rtp_.pdf

[Phil_C]

Les MTF sont prometteuses, c'est meilleur que le Sigma 50-500 OS (à 500 mm).
Et n'oublions pas que c'est du 600 f6.3, la différence est majeure, c'est équivalent en range et ouverture au Canon 200-400 f4 si son extender intégré avais un coef de 1.5 au lieu de 1.4 (Ce qui ferais 600 f6). Evidement, le gros blanc est bien plus cher, si l'on en croit le prix rumoré pour le Tamron...

[K20D]

Monté sur un aps-c, çà recadre tout de même à 960 mm f6.3 tout de même...

Fichtre, presque 1000 mm de focale...

C'est sur que sauf besoin très spécifique c'est plutot un range pour du FF.
En APS, les ranges disponibles chez Sigma me paraissent plus adaptés.

[Thomas1881]

Il sera parfait en complément de mon 70-200 f/2.8. La question est sur la qualité réelle des photos, car les photos test sont magnifiques mais j'attends de voir de vrais compte rendus...car sur un boitier exigeant comme le canon eos 1dx, monter un tel caillou me semble risqué non? après tamron et sigma ont fait des grands progrès et se rapproche pas mal de canon et nikon....
vos avis?

[mb25]

Il sera parfait en complément de mon 70-200 f/2.8. La question est sur la qualité réelle des photos, car les photos test sont magnifiques mais j'attends de voir de vrais compte rendus...car sur un boitier exigeant comme le canon eos 1dx, monter un tel caillou me semble risqué non? après tamron et sigma ont fait des grands progrès et se rapproche pas mal de canon et nikon....
vos avis?

Je crois qu'il ne faut pas rever. Le 70 X200 tamron comporte quatre lentilles en verre LD et une lentille en verre XLD pour une qualité top.
Diametre du filtre 77 mm.
Ici seulement trois lentilles en verre LD et un diametre du filtre de 95 mm. Avec des lentilles de cette taille, pour obtenir une qualité TOP comme le 120 300 sigma il faudrait compter sur un budget beaucoup plus consequent vers 2500-3000 euros.
Au tarif annoncé on aura sans doute une qualité voisine du Sigma 150 500.

Ce n'est qu'un avis.
mb

[Phil_C]

Ce n'est qu'un avis.
mb

On ne peut avoir effectivement que des avis à partir des infos qu'on dispose, attendons le printemps.
Mais la comparaison ne peut se faire qu'avec le sigma 120-300, qui dispose de frontale de diamètre équivalent. Au vu des MTF, je dirais que le Tamron et le Sigma sont équivalent respectivement à 150 et 120, et que le Sigma est largement meilleur en méridional pour 30 pl. Mais l'un est à 300, l'autre à 600, que donnerais le Sigma avec un doubleur?

[Thomas1881]

voilà oui je pense que la question du nouveau sigma 120-300 avec doubleur est à étudier. mais j'ai eu des retours sur la qualité de l'autofocus assez moyen. donc si on ajoute le doubleur...et puis le poids aussi?
Après envisage cet achat pour le monter sur un canon eos 1Dx...pour faire des photos sur les concours d'équitation de haut niveau international ....je vois beaucoup de focales fixes et des 70-200...j'ai déjà le 70-200 et je voulais tester autre chose car je me sens court...
merci

[pmg]

Pour un zoom aussi ambitieux le prix me semble peu élevé. Je pense que la qualité sera à l'avenant.
mb

De toute manière, un truc comme ça, sans un solide pied ...

[Herch]

Bonjour,

j'aimerais savoir à quoi consiste le traitement eBand ? Est-ce l'égal du nanocristal de Nikon ?

[Thomas1881]

une idée de la dimension a focale max?
Sur la vidéo il semble que ce soit bien une bague de zoom, il est donc pas à pompe?

[xena1600]

Bonjour,

j'aimerais savoir à quoi consiste le traitement eBand ? Est-ce l'égal du nanocristal de Nikon ?

C'est expliqué dans la doc donnée par Mistral75