70-300 série L

[JMB_QC]

Avec une ouverture glissante de f/4-5.6 tu aurais bien dû te douter du manque de luminosité, non ?

Effectivement, et moi aussi je savais, mais n'empêche qu'avec un peu d'aveuglement volontaire, on peut rêver que le f/5.6 ne soit pas si sombre. Mais je peux comprendre qu'à l'usage on se rende compte que finalement, ça prend du f/2.8.

Cela étant, j'aime beaucoup mon 70-300L, surtout pour le voyage (mais je rêve d'un 300 f/2.8 ou du 70-200 f/2.8 IS un jour). La qualité du 70-300L est excellente, son IS est sidérant; un léger appui de l'index et le viseur devient complètement stable.

Mais il n'est pas très bon dans un sous-bois, à la fin de la journée pour figer un gros oiseau qui se nourrit comme un grand pic du Canada! Il faut monter un max en ISO et mon pauvre 7D a des limites.

Entre temps, j'ai craqué pour le 135Lf/2 pour avoir de la lumière pour mon 7D, pour du patinage artistique.

Je pars bientôt en voyage: 7D + 10-22 3.5-4.5 + 17-55 2.8 + 70-300L + un FE de Samyang et un kit Lensbaby. Ça fait du super boulot mais le poid est déjà substantiel; alors j'imagine mal un 70-200 f/2.8 à la place du 70-300. Vais-je apporter le 135L?

[FullFrame]

Moi aussi j'ai accroché sur ce commentaire, il doit avoir le EF 100-400L, pas le 70-300L. Enfin, le mien, il n'a pas de pompe!

Toutes mes excuses, effectivement une confusion, mais bien un système à fut sortant générant donc une prise en main "variable" suivant la focale

[rsp]

Bien, je vois que nous sommes au moins 2 à lire 
Parle-t-on d'un autre objectif  , ou confusion suite à l'allongement du fut 

confusion sans doute.

[rsp]

Toutes mes excuses, effectivement une confusion, mais bien un système à fut sortant générant donc une prise en main "variable" suivant la focale

Encore plus confus là !
On n'a jamais besoin de placer ses mains sur la partie qui bouge pour le tenir correctement.

[JMB_QC]

Encore plus confus là !
On n'a jamais besoin de placer ses mains sur la partie qui bouge pour le tenir correctement.

Faut pas juger, notre ami a peut être de très grandes mains... Sinon, il faudrait revoir la position de la main gauche: sous l'objectif, tenir la bague du zoom, et zou, plus de problèmes.

;-)  sans rancune

[rsp]

Il faut dire à sa décharge que le coulissement est si souple qu'on peut le tirer par le fût quand, par exemple, on veut déclencher sans enlever le pare soleil retourné...

[flo45]

si certains d'entre vous on des raws avec un 5d2 monté dessus je suis preneur

[FullFrame]

Encore plus confus là !
On n'a jamais besoin de placer ses mains sur la partie qui bouge pour le tenir correctement.

Prise en main = dans le sens où nous parlons d'un couple objectif/boiter et que l'équilibre global du couple (centre de gravité) est déplacé quand un élément mobile (le fut sortant) se déplace dans un sens ou un autre : sans bouger la position des mains bien entendu -à noter d'ailleurs de mémoire que les bagues de mise au point et de zooming sont inversées par rapport aux 70-200, avec une position non logique de mon point de vue (bague zooming en frontal objectif) : mais qui vise justement à déporter la main qui zoom au maximum vers le bord frontal de l'objectif, pour justement éviter un déséquilibre quand le fut est sorti en zoomant - mais sans doute un point mineur, je vous l'accorde...qui n'enlève rien aux qualités optiques de cet objectif dans cette compacité.

[rsp]

D'accord avec toi, l'inversion de position des bagues est trompeuse. Et c'est encore plus surprenant sur les zooms d'autres fabricants car certaines tournent "à l'envers" de nos habitudes de canonistes.

[rsp]

si certains d'entre vous on des raws avec un 5d2 monté dessus je suis preneur

Avec un 5D3 si tu veux, voire avec un 7D mais pas de 5D2.

[Gepô]

Avec un 60D et une bague de 20mm