Zeiss sur 6D (ou 5D)

[Telyt560]

C'est une évidence (même si les objectifs Zeiss ne sont pas forcément le "top" non plus) !

Mais du coup, je ne vois pas l'intérêt d'avoir évoqué le mot "snob" dans le premier message

La gamme Zeiss pour Canon est un produit de niche, par conséquent cela draine deux types de clients :

1) Le puriste qui sait exactement ce qu'il recherche et pourquoi il l'achète.
2) Le ''snob'' par ce que cela fait bien d'avoir un Zeiss.

Le choix du 21mm est simplement dicté par le fait que je souhaite une bonne netteté dans les bords et que sur la focale de 20/21mm Canon propose un 20mm f:2.8 qui est une des plus mauvaise focale fixe de leur gamme et le zoom 16-35mm qui devient bon seulement à 5.6 à 20mm et est presque aussi cher que le Zeiss.
Et sur une si courte focale l'intérêt de l'AF et IS est fortement réduit.

Avec des focales plus longues, c'est genre d'utilisation qui devrait être déterminant.

Je te souhaite beaucoup de plaisir avec tes Zeiss et de belles photos pour 2014.

Telyt560

[Broadpek]

Autant je peux être d'accord avec ce propos, pas seulement parce que je suis un peu dans le même cas:

Le choix du 21mm est simplement dicté par le fait que je souhaite une bonne netteté dans les bords et que sur la focale de 20/21mm Canon propose un 20mm f:2.8 qui est une des plus mauvaise focale fixe de leur gamme et le zoom 16-35mm qui devient bon seulement à 5.6 à 20mm et est presque aussi cher que le Zeiss.
Et sur une si courte focale l'intérêt de l'AF et IS est fortement réduit.

Autant je suis en désaccord sur ce propos:

La gamme Zeiss pour Canon est un produit de niche, par conséquent cela draine deux types de clients :

1) Le puriste qui sait exactement ce qu'il recherche et pourquoi il l'achète.
2) Le ''snob'' par ce que cela fait bien d'avoir un Zeiss.

Va donc dire aux leicaistes que ce sont des "snobs".
Un "snob" (ce terme me rebute) sera certainement plus rebuté par l'abscence d'af et risque de se tourner davantage vers la gamme L.
Zeiss répond à un certain type de besoin, libre à chacun d'y trouver son compte, ou pas.

[berclau]

Sympa et amusant la "guéguerre" snob et anti-snob ...( Je ne me sens pas concerné, j'ai plus de 50 balais ...
donc pour la Rolex c'est loupé...)

Mais ça ne réponds pas à la question:

Qui utilise un dépoli canon sur un FF 5D ou 6D avec une optique de focale moyenne 35 ou 50 mm ZEISS
pour nous dire si la MAP manu est grandement facilité ou pas avec le dépoli ?

Et  quand on repasse en mode "non snob" , la visée en MAP Auto-Focus  "standard" est-elle perturbée de façon significative par le dépoli ou pas ?
(assombrissement par exemple)

Re-merc à tous i pour vos retour d'expérience
Cordialement
BERCLAU
Re-merci d'avance à tous

[Broadpek]

En ce qui me concerne, je ne suis pas géné plus que ça.
Le viseur du 6D est suffisement clair et lumineux.
Mais je ne me suis jamais posé la question et je ne change rien dans ma façon de faire, quelque soit l'objectif.

[silver_dot]

Et  quand on repasse en mode "non snob" , la visée en MAP Auto-Focus  "standard" est-elle perturbée de façon significative par le dépoli ou pas ?
(assombrissement par exemple)

L'autofocus n'a strictement rien à voir avec la visée, ses capteurs se trouvant à l'opposé du dispositif de visée, sous la cage reflex. Avec ou sans dépoli, ça ne change rien à l'AF.

[Max160]

La gamme Zeiss pour Canon est un produit de niche, par conséquent cela draine deux types de clients :

1) Le puriste qui sait exactement ce qu'il recherche et pourquoi il l'achète.
2) Le ''snob'' par ce que cela fait bien d'avoir un Zeiss.

Je ne suis pas d'accord !

Je pense comme Broadpek que les gens qui achètent un objectif Zeiss entrent quasiment uniquement dans la 1ère catégorie (en effet, c'est plus compliqué d'utiliser un objectif manuel).

Concernant la deuxième catégorie, je n'aime pas non plus le terme "snob" mais j'aurais aussi tendance à penser qu'il y a plus de chance d'en trouver parmi les acheteurs de bons gros zooms Canon "L" (pour parler du milieu Canon).

Sympa et amusant la "guéguerre" snob et anti-snob ...( Je ne me sens pas concerné, j'ai plus de 50 balais ...
donc pour la Rolex c'est loupé...)

Mais ça ne réponds pas à la question:

Qui utilise un dépoli canon sur un FF 5D ou 6D avec une optique de focale moyenne 35 ou 50 mm ZEISS
pour nous dire si la MAP manu est grandement facilité ou pas avec le dépoli ?

Et  quand on repasse en mode "non snob" , la visée en MAP Auto-Focus  "standard" est-elle perturbée de façon significative par le dépoli ou pas ?
(assombrissement par exemple)

Re-merci à tous pour vos retour d'expérience
Cordialement
BERCLAU
Re-merci d'avance à tous

J'utilise un verre de visée de précision sur mon 1Ds mark II (Ec-S). Je l'ai acheté pour aider à faire la mise au point avec mon 35 mm Zeiss et je trouve qu'il apporte pas mal en précision.

Concernant l'utilisation des objectifs avec AF, premièrement, ça ne change rien à la mise au point comme l'a noté silver_dot. Deuxièmement, un verre de ce type assombrit la visée avec les objectifs ouvrant moins que f/2,8. Donc ça dépend de ton parc d'objectifs (si tu as beaucoup de cailloux peu lumineux ou pas)...

J'ajoute que la visée reste largement faisable avec un objectif ouvrant à f/4 (surtout en journée), le viseur est juste plus sombre. Dans les faits, ça ne change pas grand chose si on utilise l'AF même si c'est moins agréable.
Après, je ne connais pas ce qu'il est possible de monter sur le 6D. A priori, il semble possible de monter les verres de visée adaptés au 5D mark II (donc Eg-S par exemple) mais à vérifier.

[sedourol]

Il me semble effectivement qu'il s'agit du même verre de visée que celui utilisé sur 5D II. Je trouve perso qu'il (le verre eg-s) améliore de façon significative le confort de visée et la précision de focus. Comme le souligne Max la visée s'assombrit significativement avec un objectif ouvrant à f/4 (j'avais eu quelques soucis dans les nombreuses églises de Rome), mais pour moi cela concerne des cas vraiment particulier.
A noter également, si l'envie de monter un verre à stigmomètre est envisagée, que cela peut perturber la mesure de lumière dans certains cas particuliers.

[tribulum]

Le stigmomètre et le LV sont les deux seules méthodes précises pour avoir un point vraiment correct avec une optique manuelle, et obtenir la définition promise sur les tests DXO. Donc une polyvalence un peu faible. Le verre de précision Eg-S, quand on veut chausser un zoom à F4, ça devient vite gonflant de devoir changer aussi de verre (ou alors, s'appeler Crésus et ne rien avoir en-dessous de F2). Donc un usage spécifique et averti pour ces optiques Zeiss, au demeurant excellentes.

[sofyg75]

Le stigmomètre et le LV sont les deux seules méthodes précises pour avoir un point vraiment correct avec une optique manuelle, et obtenir la définition promise sur les tests DXO. Donc une polyvalence un peu faible. Le verre de précision Eg-S, quand on veut chausser un zoom à F4, ça devient vite gonflant de devoir changer aussi de verre (ou alors, s'appeler Crésus et ne rien avoir en-dessous de F2). Donc un usage spécifique et averti pour ces optiques Zeiss, au demeurant excellentes.

pareil pour moi, j'ai opté pour le lv pour la simplicité, c'est très précis et on peut sans problème agrandir à 100% c'est net de chez net 
(je sais un ne regarde pas une photo avec une loupe à 2 cm d'un tirage géant ... mais j'aime bien quand c'est net    )

[Max160]

Le stigmomètre et le LV sont les deux seules méthodes précises pour avoir un point vraiment correct avec une optique manuelle, et obtenir la définition promise sur les tests DXO. Donc une polyvalence un peu faible. Le verre de précision Eg-S, quand on veut chausser un zoom à F4, ça devient vite gonflant de devoir changer aussi de verre (ou alors, s'appeler Crésus et ne rien avoir en-dessous de F2). Donc un usage spécifique et averti pour ces optiques Zeiss, au demeurant excellentes.

Effectivement mais ça ne m'empêche pas d'obtenir des photos parfaitement nettes sans LV ni stigmo.  

Evidemment, il y a un certain taux de déchet mais je pense que quiconque achète une optique manuelle est conscient que tous les clichés ne peuvent pas être réussis (ce qui est également le cas avec un AF du reste même si le taux de réussite est généralement plus élevé lorsque le matos est bien réglé).

Cela demande aussi un certain apprentissage avant que le taux de réussite ne s'améliore.
Sinon, je constate que j'ai un taux de réussite de map plus élevé avec le 85 f/1,4 qu'avec le 35 f/2. Cela confirme ce que je pensais déjà, il est plus facile de faire la mise au point avec une focale plus longue que plus courte (même si la pdc est plus faible). Ceci étant, la course de map doit jouer aussi, celle du 85 mm est plus longue, ce qui apporte une plus grande précision.

[berclau]

Bonsoir et merci à tous pour vos réponses,

Effectivement ma question était de savoir si la baisse de luminosité du viseur pour des objectifs F:4 était génante ou pas en terme
de confort visuel en cours de visée ...

J'ai un 24-70 F:4 IS et un 70-200 F:4 IS

Pour les autres :16-35 et 100 macro  en F:2,8  et un 35 mm IS en  F:2 je ne m'inquiète pas
Sinon pour confirmation , j'ai bien vérifié le verre Eg-S se monte bien sur le 6D...
Merci encore et bonne soirée
Cordialement
BERCLAU
Je pense que le mieux est de commencer sans Eg-S ( j'ai un quadrillé Eg-D) et de voir à l'usage
et si besoin essayer le Eg-S ensuite...

[Max160]

C'est sûr que la question se pose avec tes 2 zooms ouvrant à f/4... Il est évident que tu ne vas pas t'amuser à changer de verre de visée à chaque changement d'objectif.

Pas facile comme situation car le verre Eg-S apporte quand même beaucoup en précision pour la map manuelle.
J'aurais tendance à dire que ça dépend si tu utilises beaucoup tes zooms f/4 en conditions de faible lumière ou pas.

[J-J]

Le stigmomètre et le LV sont les deux seules méthodes précises pour avoir un point vraiment correct avec une optique manuelle, et obtenir la définition promise sur les tests DXO. Donc une polyvalence un peu faible. Le verre de précision Eg-S, quand on veut chausser un zoom à F4, ça devient vite gonflant de devoir changer aussi de verre (ou alors, s'appeler Crésus et ne rien avoir en-dessous de F2). Donc un usage spécifique et averti pour ces optiques Zeiss, au demeurant excellentes.

personnellement, pour regler l'aide à la mise au point de mon zeiss 50/2 avec mon 5d3, j'ai utilisé les micro reglages , avec des cible fixes et mon appareil stable sur un trépied
maintenant j'ai une aide au réglage tout à fait fiable quelque soit la distance

[rico7578]

Un "snob" (ce terme me rebute) sera certainement plus rebuté par l'abscence d'af et risque de se tourner davantage vers la gamme L.

Sympa et amusant la "guéguerre" snob et anti-snob ...( Je ne me sens pas concerné, j'ai plus de 50 balais ...
donc pour la Rolex c'est loupé...)

Concernant la deuxième catégorie, je n'aime pas non plus le terme "snob" mais j'aurais aussi tendance à penser qu'il y a plus de chance d'en trouver parmi les acheteurs de bons gros zooms Canon "L" (pour parler du milieu Canon).

Je pense que vous confondez la définition d'un "snob" avec celle d'un "parvenu", ce qui n'a rien à voir, au contraire même.

- snob = personne qui cherche à se distinguer du commun des mortels. Désireux d'appartenir à une élite, le snob tend à reproduire le comportement d'une classe sociale ou intellectuelle qu'il estime supérieure
exemple : acheter du Zeiss ou du Leica uniquement car ces marques sont synonyme d'élitisme

- parvenu = Personne qui a acquis une condition sociale supérieure sans en avoir pris les manières
exemple : la personne ayant acquis un pouvoir d'achat élevé (donc ce n'est pas incompatible avec l'âge, bien au contraire) qui achète du L et exhibe son matos photo encombrant, couteux et visible (la sangle siglée Canon en rouge !) pour faire croire qu'il est un bon photographe et afficher son statut social

[Broadpek]

Je pense que vous confondez la définition d'un "snob"

Je pense au contraire ne rien confondre du tout.
Dans ma profession, si on catalogue les gens de cette manière, on ne fera jamais rien de bon.
Il y a des opticiens de différentes marques, il y a des clients. Les clients achètent ce qu'il y a dans les rayons en fonction de tout un tas de critères.
Point.
S'ils s'affichent avec un L ou un Zeiss ou avec un vieux caillou russe, libre à eux. Les qualifier de snob revient à les juger, à les classifier, à les cataloguer.

[rico7578]

y'a que la vérité qui blesse ? 

[Runway]

Ceux qui achètent du matos moins cher que le mien sont de pauvres innocents.
Ceux qui achètent du matos plus cher que le mien sont de vilains snobs.
Ceux qui achètent le même matos que moi sont de sales copieurs.

C'est pourtant simple, non ?

[samoussa]

Ceux qui achètent du matos moins cher que le mien sont de pauvres innocents.
Ceux qui achètent du matos plus cher que le mien sont de vilains snobs.
Ceux qui achètent le même matos que moi sont de sales copieurs.

C'est pourtant simple, non ?

Et ceux qui achètent un matos différent mais au même prix ?...

[Runway]

Et ceux qui achètent un matos différent mais au même prix ?...

Je ne l'ai pas envisagé, c'est donc impossible...ou complètement absurde.

[samoussa]

Je ne l'ai pas envisagé, c'est donc impossible...ou complètement absurde.

Arff là évidemment vu comme ça

[Broadpek]

y'a que la vérité qui blesse ?

Pour une histoire d'objectifs... Hum hum faut-il encore que ce soit la vérité...
Suis immunisé de toute façon.

[Sebas_]

** Deterrage de post **
Hello,

Y aurait il des utilisateurs de 50mm Zeiss qui pourraient me passer qq RAWs?

Je regarde avec attention le 50/2 Macro.
Le 1.4 me semble complique pour la MaP Manuelle, le Canon ne me tente pas plus que ca, le Sigma non plus..

Merci!

[Broadpek]

J'en ai avec le 1,4.
Aucune idée de comment les héberger par contre.
Pour la map, c'est une habitude à prendre, il faut prendre son temps.

[PierrotD]

Je profite de ce déterrage de post (du mien  ) pour faire part d'un étonnement : j'ai souvent lu que la mise au point manuelle était problématique sur les (petits) télés, comme le 85 par exemple, en comparaison d'un grand angle,
J'ai fait l'essai en manuel avec des objectifs Canon, sur 6D, et curieusement, je suis bien embêté pour trouver de quoi faire la mise au point au grand angle (24, 28, 35), alors qu'au 85, 100mm, c'est pas trop difficile. Pourquoi ? parce qu'au 85 ou 100mm, je "vois" les détails à accrocher dans mon viseur. Au grand angle, tout me semble lointain,
J'ignore si mon raisonnement tient la route.
(j'utilise le verre de visée d'origine du 6D),

[Broadpek]

J'ignore si mon raisonnement tient la route.

Pas trop en fait.
Sur l'objectif, il y a des indications.