Zuiko 75 mm 1.8

[Komm]

Pour ma part, je regarde les petites annonces.

Pareil mais c'est pas encore assez pas cher 
Plus sérieusement, j'ai préféré le 75 au 45 également. Pas du tout la même focale, mais quite à avoir un truc long, je préfère le 75 et son rendu bien au dessus.
J'en suis à mon 3eme 45 et je pense qu'il va subir la meme destinée que les autres : la revente. Je dois m'en servir une fois par an tout au plus...

Finalement, le 56 est peut être un bon équilibre pour un set-up deux optiques. Un 40, un 110, ça permet de couvrir un peu tout sans se retrouver coincé. Et le tout pour moins d'un kilo, quelle époque formidable !

[Palomito]

Pareil mais c'est pas encore assez pas cher 
Plus sérieusement, j'ai préféré le 75 au 45 également. Pas du tout la même focale, mais quite à avoir un truc long, je préfère le 75 et son rendu bien au dessus.
J'en suis à mon 3eme 45 et je pense qu'il va subir la meme destinée que les autres : la revente. Je dois m'en servir une fois par an tout au plus...

Finalement, le 56 est peut être un bon équilibre pour un set-up deux optiques. Un 40, un 110, ça permet de couvrir un peu tout sans se retrouver coincé. Et le tout pour moins d'un kilo, quelle époque formidable !

A l'inverse, mon 45mm doit être cloué sur mon em10 ii.  Mais n'ayant pas l'habitude d'une telle focale, j'ai du mal à m'imaginer prendre régulièrement des portraits d'aussi loin.  C'est en fait à cause de mon Takumar 135mm sur mon A7 que j'y prends goût gentiment. Mais si le MF c'est très sympa, de temps en temps, je manque "un peu" de réactivité.

[MMouse]

Faut dire que vu l'équivalence de focale, ce n'est pas très polyvalent. On peut toujours acheter le 75 parce qu'il est magnifique, hyper piqué et encensé par les tests, si on n'en a pas l'usage... C'est un peu le problème de tous les très bons objectifs spécialisés.

Le 15 est plus homogène et plus punchy avec un bokeh plus doux.
Le 17 est subtil et globalement une belle douceur, pas dans le sens c'est tout mou, hein.

Le 20 est plus proche du 15 dans le rendu même si ce n'est pas un Pana Leica pour les puristes... Je reconnais que depuis que je l'ai, je l'aime beaucoup. Il ne m'avais jamais tenté mais il pique fort, l'AF n'est pas si lent que ça et équivalent 40mm en micro 4/3, c'est assez confortable. Sans compter qu'il est (presque trop) petit. Vu les prix respectifs, c'est un bon choix si on n'est pas fixé sur une focale précise. C'est ça, l'embarras du choix. 

[Pierrick50]

J'avais pris mon appareil pour la rando VTT du jour. J'ai utilisé le zoom 18-250 presque tout le temps sauf pour un portrait de ... mon vélo. J'allais repartir avec une premiere photo au grand angle mais je me suis dit que ce pourrait être aussi un entrainement au portrait. Une fois vissé à l'appareil, je n'avais qu'un morceau du vélo dans le viseur ! Pas pratique la focale fixe mais une fois à la bonne distance, le rendu me parait à la fois plus doux et le vélo bien mieux mis en valeur.

[Caulre]

La 1ère me paraît un peu sous-ex !

[zozio32]

A l'inverse, mon 45mm doit être cloué sur mon em10 ii.  Mais n'ayant pas l'habitude d'une telle focale, j'ai du mal à m'imaginer prendre régulièrement des portraits d'aussi loin.  C'est en fait à cause de mon Takumar 135mm sur mon A7 que j'y prends goût gentiment. Mais si le MF c'est très sympa, de temps en temps, je manque "un peu" de réactivité.

je viens enfin d'acheter le 45mm 1.8, et je crois aussi qu'il va etre a demeure sur mon Em5.    j'ai aussi le 60mm macro que j'aime bcp, mais c'est quand meme un peu long. Alors le 75mm, c'est quand meme tres specifique que pense, mais s'il fait de tres beau clichés. Et puis il y a la taille a prendre en compte aussi. C'est gros le 75mm par rapport aux autres options. Quand il faut de toutes facons trimballés autre chose comme focale, ca devient vite limittant. le 45mm par contre est vraiment miniature.

[MMouse]

L'expo n'est pas pareille sur les deux images du vélo mais j'aurais tendance à préférer la première, pour le contexte.

J'ai l'impression que le micro 4/3 pousse à utiliser des objectifs relativement longs. Peut-être parce qu'on en trouve des tout petits, pas chers, qui permettent une bonne isolation du sujet.
Hors micro 4/3 et hors usage spécifique, je ne pense pas qu'un équivalent 110 ou 150mm fixe soit très courant dans le sac d'un photographe amateur.

Le 45mm a un défaut... Il ne fait pas le point en dessous de 50cm. C'est mieux que la moyenne rapporté aux équivalents en plein format mais on a parfois envie de se rapprocher encore... Autrement il est bien plus versatile que je ne pensais. J'aurais du mal à me balader pareil avec mon "gros" 85mm sur le A7...

Comme j'ai du mal à n'emporter qu'un objectif très long, quand il n'est pas trop gros, ça permet de prendre autre chose...

[geraldb]

Le Panasonic LUMIX G 42.5mm f/1.7 descend à 31cm,
ce qui est pas mal!  et il est excellent sous tous points de vue ...

[Caulre]

L'expo n'est pas pareille sur les deux images du vélo mais j'aurais tendance à préférer la première, pour le contexte.

J'ai l'impression que le micro 4/3 pousse à utiliser des objectifs relativement longs. Peut-être parce qu'on en trouve des tout petits, pas chers, qui permettent une bonne isolation du sujet.
Hors micro 4/3 et hors usage spécifique, je ne pense pas qu'un équivalent 110 ou 150mm fixe soit très courant dans le sac d'un photographe amateur.

Le 45mm a un défaut... Il ne fait pas le point en dessous de 50cm. C'est mieux que la moyenne rapporté aux équivalents en plein format mais on a parfois envie de se rapprocher encore... Autrement il est bien plus versatile que je ne pensais. J'aurais du mal à me balader pareil avec mon "gros" 85mm sur le A7...

Comme j'ai du mal à n'emporter qu'un objectif très long, quand il n'est pas trop gros, ça permet de prendre autre chose...

Avec une bague allonge tu vas te rapprocher du sujet.

[Komm]

Le Panasonic LUMIX G 42.5mm f/1.7 descend à 31cm,
ce qui est pas mal!  et il est excellent sous tous points de vue ...

Je préfère le rendu du 45/1.8 : couleurs plus punchées et arrières-plans de meilleure qualité. Mais c'est personnel.

[geraldb]

Je préfère le rendu du 45/1.8 : couleurs plus punchées et arrières-plans de meilleure qualité. Mais c'est personnel.

J'ai de très bons résultats avec , surtout avec les fleurs prises de très près !
Mais cela reste perso ! je ne connais pas le Zuiko ...

[Komm]

J'ai de très bons résultats avec , surtout avec les fleurs prises de très près !
Mais cela reste perso ! je ne connais pas le Zuiko ...

Ah ça je n'ai jamais essayé. Je regrette de ne pas avoir eu les deux simultanément mais en regardant les photos, je trouve que le Zuiko fournit une meilleure base de travail.
Je compare surtout les portraits et le reportage - pour la proxi le Pana a un net avantage.

[MMouse]

Oui merci.

J'ai eu les deux... Question piqué, on coupe les cheveux en quatre. Je préfère le bokeh du 45 et la focale du 42,5... Le 45 marche bien avec des bonnettes. Bagues allonges certainement aussi mais c'est un accessoire dont je n'arrive pas à anticiper les résultats.

Pour la polyvalence, le 42,5 est effectivement épatant. J'en reste à l'Olympus après avoir eu deux fois des problèmes de poussières dont une bien grosse dans deux exemplaires différents qui avaient un filtre, comme tous mes objos... Étanchéité moyenne, défaut de fabrication, manque de bol ?... Je sais, j'ai la poisse 
Mon 45mm d'occasion a trois ans, immaculé et c'est un bon. J'essaye d'en rester là dans ma quête du "mieux".

[Komm]

Tu as constaté une différence de focale entre les deux ? C'est ténu quand même...

[MMouse]

85 vs 90.
C'est comme 40-45 ou 55-60.
C'est suffisamment ténu pour ne pas justifier de choisir l'un ou l'autre, mais ça fait une petite différence dans certaines situations. 85, c'est la focale la plus longue dont il m'arrive d'avoir besoin. Le reste, c'est pour m'amuser.

[Komm]

La différence entre un 40 et 45 est plus prononcée que 85/90 quand même - plus la focale s'allonge, moins c'est sensible.
Mais je comprends. En tout cas, ca ne me semble pas très décisif pour l'achat en effet.

[Pierrick50]

Voilà, et bien le 75mm est plus lent à faire la mise au point avec le GX8 qu'avec le E-M1 MKII dans des conditions difficiles.

Il fait nuit , éclairage ampoule led ton chaud,  1600 isos Jpeg direct sans traitement. Là où le MarkII fait une mise au point instantanée Le GX8 s'y est repris à deux fois.
Je ne lui facilite pas la tâche avec un sujet brun sur fond brun


...

J'y vais aussi de ma statue d'éléphant prise de nuit à 1m50 de la figurine, f2,2 :

[rico7578]

Je préfère le rendu du 45/1.8 : couleurs plus punchées et arrières-plans de meilleure qualité. Mais c'est personnel.

Pour avoir eu le 2, j'ai trouvé en effet le bokeh de l'Oly plus doux, mais par contre pour les couleurs, j'ai trouvé celles du Pana plus punchy.
Et il a la stab, le DFD avec boitier Pana, un peu plus piqué surtout sur les bords, et meilleur en proxy.
Mais pour du portrait pur, en effet, l'Oly est plus adapté à cause de son bokeh plus doux.
Perso j'ai gardé le Pana, faisant très peu de portraits.

75mm (donc cadrage équivalent 150mm) ça me semble un peu bâtard perso en focale fixe... mais c'est ptet idéal pour du sport en salle par exemple j'imagine

[rico7578]

75mm (donc cadrage équivalent 150mm) ça me semble un peu bâtard perso en focale fixe... mais c'est ptet idéal pour du sport en salle par exemple j'imagine

Bon finalement, je me suis pris ce 75mm
Pour les photos de mon chien (être trop près est difficile sans qu'il vienne lécher la lentille !), le sport et les événements (type défilé ou autre), cela me semble idéal.
Et en fait cela correspond grosso modo à mon ancien Canon 135mm f2, que j'aimais beaucoup, pour de la proxy photo de flore aussi par exemple, ou du portrait en pied bizarrement (pour détacher le sujet de son environnement).
Bref, tout ça pour dire que après mes quelques essais, cet objectif est une tuerie ! Surement le plus piqué que j'ai vu sur m43 pour le moment.
Et son rendu me plait bien, les flous sont jolis sur mes 1ers essais.
Monté sur un GX9 le couple est pas trop encombrant.
Je recommande.

[MMouse]

Bâtard c'est pas le problème, c'est le trop court ou trop long qu'il faut gérer. Là, c'est long.

Je l'ai essayé. Beau rendu et vraiment compact pour sa focale. Les prix d'occase deviennent bien plus raisonnables quand on ne peut pas justifier une pratique intensive du portrait pour casser le cochon.

[rico7578]

Bâtard c'est pas le problème, c'est le trop court ou trop long qu'il faut gérer. Là, c'est long.
Je l'ai essayé. Beau rendu et vraiment compact pour sa focale. Les prix d'occase deviennent bien plus raisonnables quand on ne peut pas justifier une pratique intensive du portrait pour casser le cochon.

Perso je trouve pas que ce soit forcément une optique à portrait (enfin si quand même, sur du cadrage serré) ou qu'elle soit trop longue en fait.
Je trouve justement qu'elle permet d'aller "chercher un détail" dans un paysage ou autre, même faire du plan large, mais à faible profondeur de champ, et au final j'aime bcp cette approche en photo.
Cette optique est assez unique en fait, toutes marques confondues, même si elle se rapproche dans l'esprit des 135mm très ouverts en 24x36, mais tout en étant un peu moins proche d'un 85m par exemple, et un peu plus adaptée à du sport en salle par exemple, ou à un événement, type défilé dans une rue. Et tout cela en restant compact et sans avoir de déchets à pleine ouverture (AF précis et profondeur de champ gérable) ! Merci le m43 
Bref, pour le moment, c'est un gros coup de coeur, l'optique ne quitte pas mon GX9

[tansui]

Perso je trouve pas que ce soit forcément une optique à portrait (enfin si quand même, sur du cadrage serré) ou qu'elle soit trop longue en fait.
Je trouve justement qu'elle permet d'aller "chercher un détail" dans un paysage ou autre, même faire du plan large, mais à faible profondeur de champ, et au final j'aime bcp cette approche en photo.
Cette optique est assez unique en fait, toutes marques confondues, même si elle se rapproche dans l'esprit des 135mm très ouverts en 24x36, mais tout en étant un peu moins proche d'un 85m par exemple, et un peu plus adaptée à du sport en salle par exemple, ou à un événement, type défilé dans une rue. Et tout cela en restant compact et sans avoir de déchets à pleine ouverture (AF précis et profondeur de champ gérable) ! Merci le m43 
Bref, pour le moment, c'est un gros coup de coeur, l'optique ne quitte pas mon GX9

Tout à fait d'accord avec toi pour le coup de coeur envers cette optique qui permet parfois un regard assez unique, j'ai longuement possédé le Canon 135mm F2 mais ce petit 75mm l'a chassé de la maison 

[Komm]

Perso je trouve pas que ce soit forcément une optique à portrait (enfin si quand même, sur du cadrage serré) ou qu'elle soit trop longue en fait.
Je trouve justement qu'elle permet d'aller "chercher un détail" dans un paysage ou autre, même faire du plan large, mais à faible profondeur de champ, et au final j'aime bcp cette approche en photo.
Cette optique est assez unique en fait, toutes marques confondues, même si elle se rapproche dans l'esprit des 135mm très ouverts en 24x36, mais tout en étant un peu moins proche d'un 85m par exemple, et un peu plus adaptée à du sport en salle par exemple, ou à un événement, type défilé dans une rue. Et tout cela en restant compact et sans avoir de déchets à pleine ouverture (AF précis et profondeur de champ gérable) ! Merci le m43 
Bref, pour le moment, c'est un gros coup de coeur, l'optique ne quitte pas mon GX9

Tout à fait d'accord, c'est une optique qui permet un autre regard et c'est très intéressant.
Je ne comprendrai jamais cette manie de tout faire avec des angles larges, c'est au télé que les choses deviennent intéressantes ! 

[zozio32]

bien sur que la focale permet de faire autre chose que du portrait.
Je pensais quela mention "optique a portrait" venait plutot des choix de construction (pas tropicalisé, donc moins orienté exterieur/rando) et la lenteur relative de l'AF. A priori l'optique n'a pas était designé pour un AF ultra-rapide: le groupe AF est probablement un peu lourd, le moteur peut etre un peu sous-dimensionné, et le compromis entre precision et vitesse est probablement plus du coté précision, donc plutot orienté sujet statique ou peu remuant, mais avec une grande precision.

Apres, rien n'empeche de l'employé pour autre chose, mais les choix d'ingénierie sont probablement dicté par un cahier des charges orientés portraits/studio.

[balzac]

Je l'utilise pour du pano avec avant plan, en montagne avec une RRS c'est parfait.
Faut dire quand même que c'est un petit ton en dessous des Top Pro mais dans le sac c'est un plus