Sigma 18-35 = DX Revolution

[JeePix²]

L'objectif de ce fil n'est pas de "Paul et Mickey".
Depuis la sortie du D70, je photographie en format APS-C (en ayant utilisé successivement plusieurs boîtiers), comme bon nombre de passionnés voire de pros (car on peut décrocher des contrats et travailler avec un simple capteur DX). Je me suis toujours dit que j'allais un jour ou l'autre basculer dans le FX pour avoir ce qui se fait de mieux...
Le passage au FX ne se fait pas sans conséquences budgétaires. Car les prix de ces boîtiers varient du double à plus du quadruple de celui des FX et ceux des zooms trans-standard de qualité sont également élevés.
Jusqu'à présent j'avais toujours été très satisfait du DX même si j'apprécierais une sensibilité encore plus élevée du capteur. C'est là le principal avantage du FX.
Et puis depuis quelques semaines Sigma a sorti en monture Nikon un objectif que l'on peut qualifier de révolutionnaire (allez n'ayons pas peur des mots).
Il s'agit du 16-35 F1.8 constant. Il n'existe pas d'équivalent de ce zoom en FX, sa qualité de fabrication n'a rien à envier au 24-70 mm 2.8 Nikon et Canon (si ce n'est l'absence d'un joint d'étanchéité) et son prix qui passera bientôt sous la barre des 700 euros (c'est déjà le cas si on cherche bien) peut être considéré comme modéré. Quant à ses performances, elles sont unanimement reconnues comme étant "époustouflantes".
Bon tout ça pour dire que Sigma vient de jeter son objectif dans la mare et la réflexion qui en découle est la suivante.
Si dans le domaine des capteurs, le format FX offre un meilleur potentiel pour l'avenir, dans le domaine des optiques l'avantage pourrait bien être au DX.
En tout cas avec cet objectif Sigma vient de frapper très fort et promet un bel avenir au format APS-C de toutes les marques...

[jeanbart]

Dommage qu'il ne soit pas DG ce zoom.

[Jean Louis]

Ça serait vraiment révolutionnaire si il était adapté au FX.

[JeePix²]

Ça serait vraiment révolutionnaire si il était adapté au FX.

Justement il semblerait selon les spécialistes qu'un tel zoom ne pourra probablement pas voir le jour en FX (du moins en l'état actuelle des connaissances). D'où l'intérêt d'une telle avancée dans le domaine du DX que pour l'instant seul Sigma a réussi à concrétiser.
Et par le terme de révolutionnaire je voulais aussi parler du prix et de la qualité de construction (fabriqué au Japon de surcroît).

[p.jammes]

Vu les tests de JMS, ce 18-35/2,8 peut remplacer avantageusement des fixes lumineux en DX. Et puis, c'est bien la seule nouveauté inattendue dans ce format depuis longtemps. Enfin, le prix est très raisonnable.
En FX, le prix et surtout le poids serait définitivement dissuasif....

En FX, peut être est il utilisable de 24 à 35mm.

[pierrot69]

La profondeur de champ est plus courte en FX qu'en DX. Donc, pour la même image, l'ouverture peut-être moindre en FX.
J'ai fait les calculs de profondeur de champs suivant:
Au D7000 (DX): Focale 35mm
Subject distance     2 m
Depth of field
Near limit     1.89 m
Far limit     2.12 m
Total     0.23 m
In front of subject     0.11 m (47%)
Behind subject     0.12 m (53%)
Hyperfocal distance     34.4 m

Au D800 (FX): Focale 52mm
Subject distance     2 m
Depth of field
Near limit     1.88 m
Far limit     2.13 m
Total     0.25 m
In front of subject     0.12 m (47%)
Behind subject     0.13 m (53%)
Hyperfocal distance     31.9 m

C'est pas si différent finalement

[seba]

Il s'agit du 16-35 F1.8 constant.

C'est pas un 18-35mm ?

[JeePix²]

C'est pas un 18-35mm ?

Oui pardon erreur d'inattention...

[JeePix²]

D'ailleurs testé cet aprem avec peu de lumière.

[Verso92]

Il s'agit du 16-35 F1.8 constant. Il n'existe pas d'équivalent de ce zoom en FX, sa qualité de fabrication n'a rien à envier au 24-70 mm 2.8 Nikon et Canon (si ce n'est l'absence d'un joint d'étanchéité) et son prix qui passera bientôt sous la barre des 700 euros (c'est déjà le cas si on cherche bien) peut être considéré comme modéré. Quant à ses performances, elles sont unanimement reconnues comme étant "époustouflantes".

Ce zoom est une belle performance.
Mais ne pas perdre de vue que cet objectif plutôt volumineux n'est qu'un équivalent 27-50 (ramené au 24x36), hein... le comparer à un f/2.8 24-70 n'est pas très sérieux.

[Bernard2]

Ce zoom est une belle performance.
Mais ne pas perdre de vue que cet objectif plutôt volumineux n'est qu'un équivalent 27-50 (ramené au 24x36), hein... le comparer à un f/2.8 24-70 n'est pas très sérieux.

Bien sûr mais justement ce qui pourrait intéresser nombre de personnes ce seraient des zooms de faible amplitude, AF, f2,8, de qualité comparable à ce zoom, alors que ces mêmes utilisateurs doivent se tourner vers des solution bâtardes c'est à dire fixes non AF (Zeiss ou même samyang par ex avec les pb de map que cela comporte) pour retrouver des qualités optiques au top du centre jusqu'aux bords. Cela obligerait à plus d'objectifs mais au final pas tellement car les plus longues existent déjà.
Quand on est un peu regardant sur la qualité globale on peut accepter pour les amateurs de courtes et moyennes focales d'avoir 2 optiques pour couvrir du 16 au 70 (16-24 et 35 70 en 2,8 ou 4 par ex.), cela limiterait les exigences en volume et la difficulté en range.
Et pour les fabricants prime de rester dans la course vs les fabricants de seconde monte. Le marché sera forcément réduit mais à l'heure actuelle les offres de gamme moyenne en zoom sont largement pourvues, non?

Globalement la plus première priorité pour les fabricants serait de fournir des productions parfaitement homogènes c'est à dire parfaitement identiques d'un exemplaire à l'autre avec un contrôle rigoureux du centrage. Ce dernier point est une plaie à l'heure actuelle dans toutes les productions.

[Bernard2]

Bien sûr mais justement ce qui pourrait intéresser nombre de personnes ce seraient des zooms de faible amplitude, AF, f2,8, de qualité comparable à ce zoom, alors que ces mêmes utilisateurs doivent se tourner vers des solution bâtardes c'est à dire fixes non AF (Zeiss ou même samyang par ex avec les pb de map que cela comporte) pour retrouver des qualités optiques au top du centre jusqu'aux bords. Cela obligerait à plus d'objectifs mais au final pas tellement car les plus longues existent déjà.
Quand on est un peu regardant sur la qualité globale on peut accepter pour les amateurs de courtes et moyennes focales d'avoir 2 optiques pour couvrir du 16 au 70 (16-24 et 35 70 en 2,8 ou 4 par ex.), cela limiterait les exigences en volume et la difficulté en range.
Et pour les fabricants prime de rester dans la course vs les fabricants de seconde monte. Le marché sera forcément réduit mais à l'heure actuelle les offres de gamme moyenne en zoom sont largement pourvues, non?

Globalement la plus première priorité pour les fabricants, au moins dans les hauts de gamme, serait de fournir des productions parfaitement homogènes c'est à dire parfaitement identiques d'un exemplaire à l'autre avec un contrôle rigoureux du centrage. Ce dernier point est une plaie à l'heure actuelle dans toutes les productions.

[Verso92]

Bien sûr mais justement ce qui pourrait intéresser nombre de personnes ce seraient des zooms de faible amplitude, AF, f2,8, de qualité comparable à ce zoom [...]

Mouais... pour une fois, je ne suis pas d'accord avec toi, Bernard.
(de la part d'un ancien possesseur de f/2.8 35-70, hein...)

[Berswiss]

Sans faire de petits zooms entre 16 et 105mm je pense qu'une solution flexible serait de revenir aux fixes qui nous manquent un peu dans la gamme ! Canon l'a fait avec des 24mm IS, 28mmIS, 35mmF2IS, 40mm qui sont tous excellents et ... chers. En plus, ils ont un rôle à jouer en APS-C aussi.  On pourrait aussi parler du 24-70F4 de taille réduite. Je sais que Bernard a regardé dans sa boule de cristal et que cela va sortir bientôt chez Nikon mais cela aiderait.... On a assez de zooms imposants pour ceux qui acceptent de les porter ! Je suis parti cet après midi avec mon 14-24 sur un D3x, c'est rassurant et excellent mais pas le meilleur outil pour le reportage.

[philo_marche]

Ce zoom est une belle performance.
Mais ne pas perdre de vue que cet objectif plutôt volumineux n'est qu'un équivalent 27-50 (ramené au 24x36), hein... le comparer à un f/2.8 24-70 n'est pas très sérieux.

Il comparait la qualité de fabrication, je crois. Pas le range.

Je viens d'aller voir les mesures DXOMark et je comprends parfaitement l'enthousiasme de JeePix².
Surtout quand je vois la qualité de la photo de sa (?) petite fille.
Bravo. 

[Bernard2]

Mouais... pour une fois, je ne suis pas d'accord avec toi, Bernard.
(de la part d'un ancien possesseur de f/2.8 35-70, hein...)

Je dis cela parceque pour moi la sortie d'un complément de gamme en fixes (20, 24, 35) est une évidence.

[Verso92]

Il comparait la qualité de fabrication, je crois. Pas le range.

Je viens d'aller voir les mesures DXOMark et je comprends parfaitement l'enthousiasme de JeePix².
Surtout quand je vois la qualité de la photo de sa (?) petite fille.
Bravo. 

C'est d'autant plus beau que c'est inutile.

[Botticelli]

Ce zoom est une belle performance.

Mais ne pas perdre de vue que cet objectif plutôt volumineux n'est qu'un équivalent 27-50 (ramené au 24x36), hein... le comparer à un f/2.8 24-70 n'est pas très sérieux.

Oui ça n'est pas sérieux, le 24-70 est nettement moins lumineux !!

;-)

[JeePix²]

Il comparait la qualité de fabrication, je crois. Pas le range.

Je viens d'aller voir les mesures DXOMark et je comprends parfaitement l'enthousiasme de JeePix².
Surtout quand je vois la qualité de la photo de sa (?) petite fille.
Bravo.  

Merci philomarche. C'est en fait mon adorable petite nièce :-)
Je suis effectivement emballé par cette optique. J'ai eu quelques objectifs entre les mains sur mes boîtiers DX dont les Micro 60 et 105VR AFS, le 50 F1.4 AFS, le 16-85 VR, 18-70, le 300F4 AFS, le 70-300 VR, le 70-200 VRII, le 28 F1.8 DG macro Sigma, 70 macro Sigma... et cet objectif 18-35 Sigma me procure d'emblée plus de plaisir à regarder les images même si ce n'est pas le même usage.
Bon le topic a été déplacé dans les objectifs ce qui est assez logique mais si je l'avais initialement posté dans la section Reflex Nikon c'est que j'ai vraiment le sentiment que si Sigma ou Nikon sortent des objectifs de cette qualité à ce prix alors le DX va vraiment connaître un renouveau, un second souffle.

[JeePix²]

Ça serait vraiment révolutionnaire si il était adapté au FX.

Au fait il est utilisable sur FX, en mode DX ;-)

[p.jammes]

Le 10-24 DX est utilisable en FX sur une partie de range (15-24 grossièrement). Qu'en est il du 18-35 Siigma?

[JeePix²]

Je viens de relire mon post initial, l'apéro ne me réussit pas... Je me trompe dans le range et je voulais dire que le prix des boîtiers FX varie du double au quadruple par rapport aux boîtiers DX... Mais bon je présume que tout le monde avait compris.
Ceci dit même sans avoir bu, je reste toujours aussi euphorique...

[Verso92]

Oui ça n'est pas sérieux, le 24-70 est nettement moins lumineux !!

;-)

Comme il faut avoir un objectif 1,5 diaph plus lumineux en APS-C pour s'y retrouver en terme de PdC, parler de révolution est un poil optimiste.
(l'ouverture ne vaut que par ce qu'on peut en faire)

[ByFifi]

Compte tenu de ce qui sort chez Olympus en µ4/3 et chez Sony (24x36), le haut de gamme du DX a effectivement intérêt à innover pour préserver sa position de format leader. Sigma va dans ce sens avec ce zoom. Il faudrait continuer à mettre sur le marché des optiques de la sorte. Il y a quelques années Sigma (encore !) avait un 50 150 2,8 (équivalent au 70 200) mais qui était beaucoup plus léger, moins encombrant et moins cher. Depuis la nouvelle mouture a pris de l'embonpoint. Dommage. Et pourquoi pas un 50-120 1,8 moins lourd qu'un 70 200 2,8 ?

[Verso92]

Il y a quelques années Sigma (encore !) avait un 50 150 2,8 (équivalent au 70 200) mais qui était beaucoup plus léger, moins encombrant et moins cher. Depuis la nouvelle mouture a pris de l'embonpoint. Dommage.

Oui : c'est ce que je me dis à chaque fois que je vois le Sigma f/2.8 50-150 en vitrine... il est énorme !

Et pourquoi pas un 50-120 1,8 moins lourd qu'un 70 200 2,8 ?

Impossible, tu le sais très bien.
D'ailleurs, on voit bien la quadrature du cercle avec ce Sigma 18-35 : pour obtenir cette ouverture record, ils ont été obligé de faire de grosses concessions sur le range, ce qui limite de fait grandement l'intérêt de ce zoom...

[Jean-Claude]

Techniquement tout est presque possible mais on arrive vite à des choses énormes et hors de prix

Il n'y a qu'à regarder le nouveau Zeiss Otus, un "simple" 50mm 1,4 qui pèse 1 kg et coûte 3000,- E

[Verso92]

Techniquement tout est presque possible mais on arrive vite à des choses énormes et hors de prix

Oui, bien sûr : quand je disais "impossible", c'est dans un format manipulable et achetable...

[ByFifi]

Impossible, tu le sais très bien.

C'est exactement ce que je me disais jusqu'à l'apparition de ce Sigma 18-35 1,8. Ils ont peut être d'autres projets aussi innovants dans leurs cartons.
Par contre je suis frappé par le conservatisme de Canikon en matière d'optiques pour DX. Ils sont pourtant plus concernés que Sigma par l'avenir du DX pour experts.

[JeePix²]

Ok l'amplitude du zoom est faible, mais ses performances optiques sont hors du commun et il faudrait débourser plus en focales fixes, pour même pas forcément mieux en performances avec les contraintes que ça suppose en terme de transport, de changement d'optique, de diamètres de filtres...
En tout cas pour celui qui veut se procurer un zoom très lumineux pour son Reflex APS-C pour faire du paysage et du portrait (même si à 35 mm c'est un poil court) c'est sans doute l'optique au rapport performance/qualité/prix imbattable.
Si le terme révolutionnaire est excessif pour certains, pour moi il est employable dans le sens ou ça devrait obliger certaines marques à se remuer pour rattraper ce niveau.

Mon prochain achat sera certainement encore un sigma. Quand on voit les performances du 35 1.4 ça laisse espérer de très belles choses !

[ByFifi]

Mon prochain achat sera certainement encore un sigma. Quand on voit les performances du 35 1.4 ça laisse espérer de très belles choses !

Le  35 1.4 n'est pas positionné comme le 18-35. Il s'adresse prioritairement au FX.
Je suis certain que le 18-35 1,8 ne restera pas un singleton. Sigma doit préparer des petits copains. Du côté des télés surtout. Jusqu'à présent les télés étaient conçus pour fonctionner sur 2 formats. Avoir une optique qui couvrirait une plage limitée seulement sur le DX (équivalent à un 85-135 en plein format) tout en restant ouvert à 1,8 ou 2 serait une nouvelle révolution.

[demanetb]

Je suis comme toi JeePix².

Sigma sort depuis quelques temps de très belles optiques et que Chasseurs d'images encense à chaque test.

Sigma 35mm F1,4
Sigma 120-300 F2,8
Sigma 18-35 F1,8

Ils sont même meilleurs que ceux de Nikon et Canon, c'est peu dire.

Et ils enchainent les sorties (exemple le 24-105 F4 prochainement) qui s'annonce pas mal.

Bien joué en tout cas pour Sigma

[Verso92]

Je suis certain que le 18-35 1,8 ne restera pas un singleton. Sigma doit préparer des petits copains. Du côté des télés surtout. Jusqu'à présent les télés étaient conçus pour fonctionner sur 2 formats. Avoir une optique qui couvrirait une plage limitée seulement sur le DX (équivalent à un 85-135 en plein format) tout en restant ouvert à 1,8 ou 2 serait une nouvelle révolution.

"Révolution"... vous n'avez que ce mot là à la bouche, décidément !
Le f/2.8 50-150 a fait un flop, comme chacun sait (pour d'évidentes raisons). Il est impensable de voir sortir un modèle voisin en f/2 ou f/1.8 : il serait encore plus imposant...

Après, si un "27-50" énorme vous fait rêver, tant mieux pour vous.
Remarque au passage, ne pas y voir d'attitude anti-Sigma primaire : le f/1.4 35 ou les f/2.8 120-300, par exemple, sont de très belles réalisations. En ce qui me concerne, je suis même impatient de voir si la rumeur d'un f/2 135 HSM se confirme...

[JeePix²]

Remarque au passage, ne pas y voir d'attitude anti-Sigma primaire : le f/1.4 35 ou les f/2.8 120-300, par exemple, sont de très belles réalisations. En ce qui me concerne, je suis même impatient de voir si la rumeur d'un f/2 135 HSM se confirme...

La question Verso, c'est si tu avais à choisir un zoom à monter sur un D7100 par exemple tu prendrais quoi ?

Pour ma part je n'en avais plus et le choix de ce Sigma m'a paru évident. Alors il faut bien admettre que son amplitude est limitée, mais la qualité d'image qu'il délivre et son ouverture vont permettre de faire des photos créatives et en faible lumière et ça compense largement ce point faible. Je sais que le 16-85 Vr que j'ai utilisé pendant 3 ans ne va pas me manquer...
Hier j'ai claqué vite fait à l'arrache (suis sorti en T-shirt dans le froid et la grisaille) une photo dans le jardin et tous ce que les tests annoncent semblent se confirmer. Ca pique dès 1.8 de 18 à 35 mm....

[Verso92]

La question Verso, c'est si tu avais à choisir un zoom à monter sur un D7100 par exemple tu prendrais quoi ?

Je prendrais, comme je l'ai toujours fait, un trans-standard (en argentique, j'en longtemps utilisé un f/2.8 35-70).
C'est la limite du concept pour ce zoom : une plage de focale qui n'offre qu'un intérêt limité par rapport aux fixes...

[JeePix²]

Je prendrais, comme je l'ai toujours fait, un trans-standard (en argentique, j'en longtemps utilisé un f/2.8 35-70).
C'est la limite du concept pour ce zoom : une plage de focale qui n'offre qu'un intérêt limité par rapport aux fixes...

OK donc en DX qui ouvre à 2.8 ce serait le 17-55 Nikon.

[Verso92]

OK donc en DX qui ouvre à 2.8 ce serait le 17-55 Nikon.

C'est, sur le papier, le zoom trans-standard le plus intéressant de la gamme Dx.
Las, sa conception commence à dater, et il ne sera sans doute plus remis à jour, étant donné le peu d'intérêt aujourd'hui de l'APS-C pour les applications "pointues"...

[JP31]

Ça reste le meilleur de tous, y avait un test de presque tous les transtandards APSC f/2.8 (toutes marques confondues) l'an dernier dans I&N optiquement il restait sur la plus haute marche du podium. D'ailleurs DXO dans le screenshot ci dessus le donne meilleur que le Canon.
Par contre il me semble que DXO le donne moins bon que le basique 18-55 f/3.5-5.6...

[coval95]

Le 10-24 DX est utilisable en FX sur une partie de range (15-24 grossièrement). Qu'en est il du 18-35 Siigma?

Je te trouve un poil optimiste, Patrick. 
J'avais fait l'essai sur D600, je trouvais que le vignettage devenait négligeable à partir de 17 mm, ce qui est déjà très bien.
A tel point que je pense finalement garder mon 10-24 DX avec mon futur D610 pour limiter les frais, au moins pendant quelque temps.
C'est en lisant ton fil il y a quelque temps que j'avais vu ça et l'essai est concluant. Donc merci, grâce à toi je vais faire des économies. 

[p.jammes]

C'est vrai que j'avais fait cela avec le D3.

[coval95]

C'est vrai que j'avais fait cela avec le D3.

Oui, et tu vois à 15 mm le vignettage est visible. J'ai obtenu la même chose avec le D600 et la correction de vignettage par C1 n'étant guère probante, j'ai décidé de n'utiliser cet objectif qu'à partir de 17 mm en FX (sauf nécessité absolue, mais c'est peu probable  ).

[55micro]

Après, si un "27-50" énorme vous fait rêver, tant mieux pour vous.

Moins qu'un 18 f/2 Dx dont Nikon aurait pu nous gratifier. Je n'ai rien contre les "micro", mais était-il plus urgent de sortir un 40 plus un 85 (VR certes)?

[pepew]

Comme il faut avoir un objectif 1,5 diaph plus lumineux en APS-C pour s'y retrouver en terme de PdC, parler de révolution est un poil optimiste.
(l'ouverture ne vaut que par ce qu'on peut en faire)

elle laisse rentrer la lumière et permet d'être "plus vite" comme disent les anglophones.
La densité des photosites étant plus grande, la montée en ISO moins bonne, ça permet de limiter les dégâts.

[JeePix²]

Bon et ya aussi le dock USB Sigma qui sans être une révolution semble être une belle innovation : un très bon outil de paramétrage de l'objectif (pour moins de 50 euros).
http://www.sigma-photo.fr/Accessoires/Accessoires-pour-objectifs/d%C3%A9tails-USB-Dock-p248.aspx
Et puis je viens de découvrir qu'il suffit d'enregistrer son achat sur le site Sigma pour bénéficier d'une garantie de 3 ans de l'objectif.
Avec tout ça cumulé on peut penser que Sigma va gagner de belles parts de marchés et ce sera mérité.

[pepew]

Et puis je viens de découvrir qu'il suffit d'enregistrer son achat sur le site Sigma pour bénéficier d'une garantie de 3 ans de l'objectif.

Tamron fait 5 ! Qui dit mieux ?
;-)

[JeePix²]

Tamron fait 5 ! Qui dit mieux ?
;-)

Pas mal ;-)

[JeePix²]

Une toute fraîche sous le soleil et le vent du nord glacial ce matin.

[Cptain Flam]

D'ailleurs testé cet aprem avec peu de lumière.

Elle est à croquer cette petite!

[Fan-tômas54]

Je suis moi aussi d'accord pour parler de "révolution" car un zoom DX à 1,8 constant fallait oser....
Il pourrait mettre une pile à mon 35mm 1,8 DX nikon et pulvériser mon 10-24mm DX de la même maison sur la moitié du range (18-24). Par contre pour le portrait on repassera ce qui n'est pas grave car 35mm n'est pas fait pour...

[guidse14]

Mais ne pas perdre de vue que cet objectif plutôt volumineux n'est qu'un équivalent 27-50 (ramené au 24x36), hein... le comparer à un f/2.8 24-70 n'est pas très sérieux.

Une piqure de rappel, ça fait pas de mal et cela recentre le débat sur la plage de focale qui va bien  . Car il n'est pas question de le comparer à un 16-35mm f/4 non plus.

Bien sûr mais justement ce qui pourrait intéresser nombre de personnes ce seraient des zooms de faible amplitude, AF, f2,8, de qualité comparable à ce zoom, alors que ces mêmes utilisateurs doivent se tourner vers des solution bâtardes c'est à dire fixes non AF (Zeiss ou même samyang par ex avec les pb de map que cela comporte) pour retrouver des qualités optiques au top du centre jusqu'aux bords.

Et bien non, car entre 27 et 50mm, on a le 35mm Art que l'on ne présente plus et bientôt le 50mm Art ! Sinon, il existe aussi un équivalent FX à 45mm, avec le 30mm Art. Tous sont avec AF et sont excellent.

Pour le 50mm, on attendra les tests quand même, mais je ne me fait aucun soucis pour lui 

Sinon un 35mm c'est pile dans le range. Pour zoomer ou dé-zoomer, suffit de faire un demi pas en arrière ou un pas en avant 

[guidse14]

Mon prochain achat sera certainement encore un sigma. Quand on voit les performances du 35 1.4 ça laisse espérer de très belles choses !

De très belles choses, je confirme 
Mon prochain achat sera aussi un sigma : le 50mm f/1.4 

En ce qui me concerne, je suis même impatient de voir si la rumeur d'un f/2 135 HSM se confirme...

Ho oui mais macro de préférence  et il viendra remplacer mon 105mm f/2.8 Macro

Bon et ya aussi le dock USB Sigma qui sans être une révolution semble être une belle innovation : un très bon outil de paramétrage de l'objectif (pour moins de 50 euros).

Là aussi, je confirme : c'est un joli bout de plastique mais il fait le boulot que l'on attend de lui. Seulement, mon 35mm Art un tip-top, donc, le dock USB ne m'a pas trop servi  J'ai même pas fait la dernière mise à jour du firmware afin de rendre compatible l'AF avec les Nikon Df et D5300.... en même temps, j'ai ni l'un ni l'autre 

Là où il prend tout son sens, c'est avec les optiques équipées du commutateur de mode personnalisé. On peut jouer sur la rapidité de l'autofocus, limiter sa plage de fonctionnement et jouer sur le réglage du stabilisateur d'image. On peut ainsi faire deux jeux de réglages personnalisés : [C1] et [C2]. Elle est pas belle là vie ?! 

[KazukyAkayashi]

Plop,

Histoire de déterrer un peu le sujet, quelqu'un l'aurait testé sur un SD15 ce beau cailloux ?

[vancetof]

Plop,

Histoire de déterrer un peu le sujet, quelqu'un l'aurait testé sur un SD15 ce beau cailloux ?

....et pour re-déterrer ( ) : certains prétendent que ce zoom ne verra jamais le jour en monture fuji, z'en pensez quoi ?

[vancetof]

Erreur

Je confirme