cron 28(ou35) + cron 75 ou lux 50

[darphi]

Bonjour,
Ca y est, j'ai décidé de rejoindre la communauté Leica !
Pour ce faire, j'envisage d'acquérir un M9 ou un M.
Côté objectif, j'hésite. Disposant d'un Voigtlander 50mm 1.1 que j'utilise avec un nex 7, je pensais orienter mon achat vers un summicron 28 ou 35 plus un summicron 75.
Cependant, à la lecture de divers fils sur des forums spécialisés, il m'apparait que la qualité du voigtlander 50mm serait loin de celle des objectifs Leica. Ce critère de qualité étant ce qui m'a décidé à me tourner vers le monde, je me demande si le choix le plus judicieux ne serait pas d'acheter un summilux 50mm ? (à la place des 28 et 75) : un objectif plus généraliste mais de grande qualité. A moi d'adapter un peu ma méthode de photographie.
Merci d'avance pour tous vos conseils.

[Benaparis]

Toujours difficile de répondre à la place des autres pour ce qui en définitive relève de choix très personnels qui ne sont pas necessairement basés sur la performance.

Maintenant en ce qui me concerne je possède entre autre les 28 Summicron Asph et 50 Lux, ces deux optiques bien que d'usages fort différents vu les angles de champ couvert, sont vraiment au top (sur M240 en ce qui me concerne) elle sont piquées, homogènes sur le champ couvert, avec arrières plans hors map bien lisibles (très peu d'astigmatisme), beau contraste, etc... Brefs, elles sont très belles tant au niveau de leur performances propres que de leur rendu photographique. Le 35 Cron, sans lui faire déshonneur car cela reste un belle optique, n'est pas de ce calibre.

Maintenant à choisir entre 50 Lux et 28 Cron, je pense que priviligierai plus le 50 qui est probablement plus universel, mais bon certains photographes adorent le 28 et cela correspond à leur focale de base, j'ai des boitiers à focale unique de 28mm et il m'arrive de couvrir des sujets entier avec cette seule optique . Maintenant si tu peux t'offrir les deux, tu ne pourras pas être déçu.

PS : Je ne connais pas le 75 Cron donc je n'en parlerai pas...j'ai en revanche le 90 Cron Asph qui est au niveau des 2 autres, car pour moi la triplette 28, 50 et 90mm m'est parfaitement adaptée.

[Pascal Méheut]

Commencer avec un M et une seule focale, qu'elle soit un 28, 35 ou 50mm n'est pas une mauvaise idée. Après, entre un 28/2 et le 50/1.4, le choix est difficile et ce sont 2 optiques que j'adore et comme Benaparis le dit, qui sont un cran au delà du 35/2.

[yveglo]

Tu peux garder le Nokt 50mm f1,1, il est fantastique sur le M240. J'ai également le cron 75mm: il est extra car net d'un coin à l'autre, beau contraste, qui va bien avec le M, et, 70cm mini, c'est presque de la macro 
Les Zeiss sont également fantastiques (25 f2,8, 35 f2 et sonar 50mm f1,5 dans mon cas).

[omair]

Commencer avec un M et une seule focale, qu'elle soit un 28, 35 ou 50mm n'est pas une mauvaise idée. Après, entre un 28/2 et le 50/1.4, le choix est difficile et ce sont 2 optiques que j'adore et comme Benaparis le dit, qui sont un cran au delà du 35/2.

Meme constat..
Mon optique de référence, le lux 35

Dans la besace: un Leica 18, le Lux 35 et le Cron 90

[omair]

Tu peux garder le Nokt 50mm f1,1, il est fantastique sur le M240. J'ai également le cron 75mm: il est extra car net d'un coin à l'autre, beau contraste, qui va bien avec le M, et, 70cm mini, c'est presque de la macro 
Les Zeiss sont également fantastiques (25 f2,8, 35 f2 et sonar 50mm f1,5 dans mon cas).

j'en ai essayé un qui avait le plan de focus décalé sur mon M9. Je ne sais pas ou flaire régler un Voiltglander?
Alors finalement, non..

[fiatlux]

j'en ai essayé un qui avait le plan de focus décalé sur mon M9. Je ne sais pas ou flaire régler un Voiltglander?
Alors finalement, non..

Les problèmes de calage de la mise au point sont courants avec des objos très ouverts sur M: mon 1er Voigtlander 35 1,2 faisait un peu de back-focus, un Konica 50 1,2 brièvement testé était complètement à l'ouest...

Mais mon objo le plus décalé était un... Leica Summilux 50 ASPH! Envoyé à Solms, il a fallu changer la monture pour le recaler.

Si on aime l'objo, ça vaut la peine de faire procéder à un réglage.

Sinon, le Nokton 50 1,1 est moins "parfait" qu'un Summilux, c'est une optique avec un caractère plus marqué et un "bokeh" parfois un peu bizarre. C'est surtout une optique assez grosse (un peu comme un Noctilux).

Si tu recherches un 50 plus passe partout et techniquement irréprochable, je ne peux que recommander les Summilux 50 ASPH et Zeiss 50 Planar.

[ambre099]

Meme constat..
Mon optique de référence, le lux 35

Dans la besace: un Leica 18, le Lux 35 et le Cron 90

Est-ce que le Leica 18 est meilleur que le 21 ?
J'hésite entre les deux.

[airV]

Est-ce que le Leica 18 est meilleur que le 21 ?
J'hésite entre les deux.

de quel 21 parles-tu ?

[ambre099]

Des super-elmar pour le 18 et le 21

[airV]

Des super-elmar pour le 18 et le 21

je posais la question car j'avais regarder pour le plus lumineux dans chaque focale;

au delà de toute considérations sur la qualité de chaque optique : 18 et 21 ne sont séparés que de 3 mm mais j'ai trouvé au travers du peu d'essais que j'ai fait que cette différence était sensibles, comparativement elle me parait plus importante sur le regard que celle qui, par exemple sépare un 75 d'un 90

[Benaparis]

je posais la question car j'avais regarder pour le plus lumineux dans chaque focale;

au delà de toute considérations sur la qualité de chaque optique : 18 et 21 ne sont séparés que de 3 mm mais j'ai trouvé au travers du peu d'essais que j'ai fait que cette différence était sensibles, comparativement elle me parait plus importante sur le regard que celle qui, par exemple sépare un 75 d'un 90

Oui c'est une perception tout à fait logique...les mm de longueur focale comptent plus en GA et a fortiori UGA qu'en focale moyenne ou télé. Sans dire que l'analogie est parfaite, il y a presque autant de différence de perception entre un 50 et 35mm qu'entre un 21 et un 18mm. Cela dit il y a sans doute une explication logique (par l'angle de champ) à tout cela, mon observation n'est qu'empirique.

[Fae59]

Pour ma part, à la recherche d'un objectif plus orienté paysage (mais pas exclusivement), j'hésite véritablement entre le 35 lux et le 28 cron.
Sachant que je n'aime pas trop les objectifs trop tranchants mais qui piquent malgré tout.
J'ai pu tester les deux mais difficile de faire un choix entre ces deux optiques excellentes.
D'aucuns disent aussi que le 28 Elmarit Asphérique est très proche du cron (et presque à moitié prix), vrai ou pas ?
De plus, il faut me grouiller car mon petit doigt me dit que les prix vont bouger très rapidement et pas dans le bon sens...  
Si des expériences ou considérations à me faire partager, je suis preneur au même titre que l'initiateur de ce fil...  

[ambre099]

Merci AirV et Benaparis pour vos commentaires.

Je possède uniquement le 35 lux sur M9-P et je trouve que c'est une optique exceptionnelle, mon optique de référence. Je ne voudrais en aucun cas m'en séparer.
Mais pour ce qui de la prise de vue de paysage je trouve l'angle de champ du 35 est un peu restreint.
Ce qui, à mon avis, doit être aussi le cas pour un 28 ou un 24.
Pour ma part j'envisage de m'orienter sur un 21 ou 18 super-elmar et un 75 cron pour du portrait.
Le 21 est plus compact et plus léger que le 18, mais est-ce que l'angle de champ sera suffisant
Effectivement il faudrait les acheter encore cette année.

[Benaparis]

Pour ma part, à la recherche d'un objectif plus orienté paysage (mais pas exclusivement), j'hésite véritablement entre le 35 lux et le 28 cron.
Sachant que je n'aime pas trop les objectifs trop tranchants mais qui piquent malgré tout.
J'ai pu tester les deux mais difficile de faire un choix entre ces deux optiques excellentes.
D'aucuns disent aussi que le 28 Elmarit Asphérique est très proche du cron (et presque à moitié prix), vrai ou pas ?
De plus, il faut me grouiller car mon petit doigt me dit que les prix vont bouger très rapidement et pas dans le bon sens...  
Si des expériences ou considérations à me faire partager, je suis preneur au même titre que l'initiateur de ce fil...  

Personnellement, j'adore le 28 Cron Asph, c'est vraiment une optique du calibre du 50 Lux Asph, surtout qu'il est désormais très bien pris en charge par le M240 et les firmwares 2.0.11 et 2.0.12. Maintenant l'intérêt du 28 Cron Asph par rapport à l'Elmarit c'est essentiellement pour ne pas dire uniquement son ouverture d'un diaph supplémentaire...mine de rien le diaph supplémentaire fait vraiment gagner en épaisseur d'image/détachement des plans, c'est un vrai plus en reportage d'un point de vue esthétique mais aussi pratique/qualitatif car on poussera moins en sensibilité, ce qui n'est pas un mal même avec un M240. Comme souvent entre deux optique c'est l'usage et l'intention de resultat le tout moyenné par le budget qui va faire pencher la balance, si l'usage est essentiellement paysage donc a priori avec des diaphs plutôt fermés, je privilégierai l'Elmarit.

Quand au 35mm Lux, certes c'est une très belle optique mais je ne suis pas ultra fan des arrières plans hors map qu'il procure car je les trouves un peu sec à mon goût...mais bien entendu je parle encore une fois de grandes ouvertures. J'ai failli la prendre, mais finalement j'ai préféré revendre mon 50 Cron pour passer à la version Lux Aspherique, le coup de coeur ne s'est tout simplement pas fait avec cette optique, bien que j'adore la focale de 35mm dont je suis désormais orphelin sur le système M...les choix sont toujours cruels

[airV]

pour les paysages (les vrais, dans la nature) je vais avoir du mal à répondre car je ne suis pas fan des GA ou UGA pour cela, je préfère ceux qui sont fait aux télés courts 75 - 135

par contre pour les paysages urbains je trouve que le 35mm est nickel

[malice]

De plus, il faut me grouiller car mon petit doigt me dit que les prix vont bouger très rapidement et pas dans le bon sens...  

C'est à quelle époque de l'année que leica augmente ses prix tous les ans? 

[Fae59]

Personnellement, j'adore le 28 Cron Asph, c'est vraiment une optique du calibre du 50 Lux Asph, surtout qu'il est désormais très bien pris en charge par le M240 et les firmwares 2.0.11 et 2.0.12. Maintenant l'intérêt du 28 Cron Asph par rapport à l'Elmarit c'est essentiellement pour ne pas dire uniquement son ouverture d'un diaph supplémentaire...mine de rien le diaph supplémentaire fait vraiment gagner en épaisseur d'image/détachement des plans, c'est un vrai plus en reportage d'un point de vue esthétique mais aussi pratique/qualitatif car on poussera moins en sensibilité, ce qui n'est pas un mal même avec un M240. Comme souvent entre deux optique c'est l'usage et l'intention de resultat le tout moyenné par le budget qui va faire pencher la balance, si l'usage est essentiellement paysage donc a priori avec des diaphs plutôt fermés, je privilégierai l'Elmarit.

Quand au 35mm Lux, certes c'est une très belle optique mais je ne suis pas ultra fan des arrières plans hors map qu'il procure car je les trouves un peu sec à mon goût...mais bien entendu je parle encore une fois de grandes ouvertures. J'ai failli la prendre, mais finalement j'ai préféré revendre mon 50 Cron pour passer à la version Lux Aspherique, le coup de coeur ne s'est tout simplement pas fait avec cette optique, bien que j'adore la focale de 35mm dont je suis désormais orphelin sur le système M...les choix sont toujours cruels

Je te remercie de toutes ces précisions Benaparis. Cela me donne un éclairage certain...  
Je partage ton avis sur le cron, l'ouverture à 2 m'intéresse forcément même si la différence de prix par rapport à l'Elmarit est vraiment importante. De plus, si le sujet principal sera le paysage, je sais que j'utiliserai forcément cette optique pour de la photo de rue ou en intérieur et l'ouverture plus grande est un vrai bonus. Simplement, la montée en isos du M240 permet quand même de prendre des optiques un peu moins ouvertes et avec un 28 à 2.8, je pense que les bokeh peuvent êtres sympas. La question se pose vraiment entre le cron et l'Elmarit car on passe du simple à quasiment le double en terme de prix et l'encombrement très réduit de l'Elmarit fait très envie...
Si le prix a bien évidemment une grand importance, on achète logiquement des optiques Leica sur la durée, il est donc important de faire le bon choix dès le départ.
Ce que j'aime sur ce cron 28, c'est sa relative douceur qui fait effectivement penser à celle du 50 lux (qui reste de loin mon préféré chez Leica à ce jour). Je dis bien "à ce jour" car nos préférences peuvent bien évidemment évoluer en fonction des sujets et de sa pratique et de la découverte d'objectifs qu'on ne connait pas.
C'est vrai que le 35 lux est génial aussi mais effectivement plus sec, il offre par contre un effet 3D surprenant que certains adorent. C'est d'ailleurs des objectifs avec lesquels j'ai un peu plus de mal, à savoir une signature très numérique que j'aime moins. Il y a un 35 qui est très surprenant d'un point de vue qualitatif, c'est le 35 Summarit... Soit, il n'ouvre qu'à 2.5 mais ses bokeh sont très esthétiques, bien plus que le cron 35 qui lui est vraiment très sec.
J'ai des images test des deux (cron 28 et lux 35), je vais les étudier de près les images (sans écarter le Summarit si mon choix se porte sur le 35)...      

[Fae59]

pour les paysages (les vrais, dans la nature) je vais avoir du mal à répondre car je ne suis pas fan des GA ou UGA pour cela, je préfère ceux qui sont fait aux télés courts 75 - 135

par contre pour les paysages urbains je trouve que le 35mm est nickel

J'ai déjà fait pas mal de paysages au 50mm et j'aime beaucoup moi aussi. Le 28 ou 35 (voire un 21) viendra en complément car un GA offre des possibilités esthétiques que les télés ne peuvent donner...   

[Fae59]

C'est à quelle époque de l'année que leica augmente ses prix tous les ans? 

Il faut croire mais payer 150/200 euros de plus pour la même optique, je vais essayer de faire sans... 

[Fae59]

Un exemple au Summicron 28 avec le M240... 

[airV]

J'ai déjà fait pas mal de paysages au 50mm et j'aime beaucoup moi aussi. Le 28 ou 35 (voire un 21) viendra en complément car un GA offre des possibilités esthétiques que les télés ne peuvent donner... 

c'est justement de cette esthétique des paysages aux GA et UGA dont je ne suis pas trop fan. Ce n'est certes pas une generalité mais c'est très rare qu'un paysage pris avec ces focales me raconte quelque chose.

[airV]

J'ai le 35 lux depuis très peu de temps et je n'ai pas encore eu l'occasion de faire le tour de la question, mais je pense que c'est une optique que je vais aimer.
Donc pondéré par ce que je viens d'écrire j'ai l'impression que le bokeh n'est pas sec à PO lorsque la lumière décroît. Je l'ai surtout utilisé à cette ouverture en intérieur avec peu de lumière ou des lumières difficiles comme spots en CJ et je l'ai trouvé plutôt progressif avec des plans hors zone de netteté lisibles qu'ils soient devant ou derrière.
Je l'ai un tout petit peu utilisé en extérieur à PO mais par une fin d'après midi plutôt sombre avec un ciel orageux très chargé et des couleurs saturées. Là encore je ne l'ai pas trouvé sec et très lisible.
J'ai la dernière version dite FLE, Benaparis est-ce que tu parles aussi de cette version?

[Benaparis]

J'ai le 35 lux depuis très peu de temps et je n'ai pas encore eu l'occasion de faire le tour de la question, mais je pense que c'est une optique que je vais aimer.
Donc pondéré par ce que je viens d'écrire j'ai l'impression que le bokeh n'est pas sec à PO lorsque la lumière décroît. Je l'ai surtout utilisé à cette ouverture en intérieur avec peu de lumière ou des lumières difficiles comme spots en CJ et je l'ai trouvé plutôt progressif avec des plans hors zone de netteté lisibles qu'ils soient devant ou derrière.
Je l'ai un tout petit peu utilisé en extérieur à PO mais par une fin d'après midi plutôt sombre avec un ciel orageux très chargé et des couleurs saturées. Là encore je ne l'ai pas trouvé sec et très lisible.
J'ai la dernière version dite FLE, Benaparis est-ce que tu parles aussi de cette version?

Oui c'est bien cette version là.

[Benaparis]

Il y a un 35 qui est très surprenant d'un point de vue qualitatif, c'est le 35 Summarit... Soit, il n'ouvre qu'à 2.5 mais ses bokeh sont très esthétiques, bien plus que le cron 35 qui lui est vraiment très sec.

Ah oui tiens, merci du conseil, c'est vrai que l'on néglige un peu trop souvent cette gamme "économique", à l'occasion si mon besoin de 35mm se fait un peu trop ressentir voilà une optique dans laquelle j'investirai bien volontiers.

[jeandemi]

en argentique avec l'ancien 'lux 35 ASPH

[jeandemi]

je le trouve assez nuancé (Ekta E100VS)

[jeandemi]

et plutôt agréable

[jeandemi]

mais je suis également de ceux qui préfèrent les plus longues focales aux UGA pour les paysages

(je ne sais pas si c'est 50 ou 90, 90 je crois, il n'y a pas d'EXIF sur les Ektachrome  )

[Embrun]

Quand on était "moins vieux", le choix d'une focale était fonction d'un facteur 2, (en plus ou en moins, et à quelques décimales près) pour choisir la prochaine focale optimale.
J'ai de ce fait plusieurs ensembles ( évidemment "kit" me révulse) que j'utilise en fonction de mes sorties.
Mon préféré : 35 lux-75 cron-135 Apo. (idéal pour la progression par 2, et la qualité des optiques en question).
Le raccourci :24 Elmar 3.8-50 lux.
Oui je sais je n'ai pas le 90 cron....ni les ultra grands angulaires, mais qui ne me serviraient qu'une poignée de fois par siècle.
Rajouter à ça le boitier, M9-P ou M8, et on augmente les possibilités.
Mais, ceci dit, lorsque l'on sort en M, on a peu tendance à changer d'optique, et l'attirail dans un petit ou un moyen sac y reste confiné la plupart du temps. On bouge, et quelquefois on peste de devoir bouger, embonpoint sénile oblige. mais on finit par trouver la meilleure combinaison focale/distance de l'objet, et le résultat Leica est toujours au rendez-vous.
D'autres le confirmerons sûrement, on s'attache à une focale, on la monopolise et bien des autres objectifs Leica mènent une vie bien tranquille.