RAF (FUJI) + lightroom 5

[THG]

Dématricer les fichiers Raw de Fuji, c'est possible techniquement.

Malheureusement, cela représente un investissement en temps, en moyens et en argent qu'aucun éditeur de logiciel tiers n'est prêt à faire pour deux raisons bien simples :
- le marché de niche,
- mobiliser les moyens au détriment d'autres projets ou d'autres fonctionnalités, réclamées par les utilisateurs eux-mêmes.

Il faudrait que Fuji développe un partenariat technique et financier avec les éditeurs de logiciels.

[ieu00027]

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Et comme l'investissement risque de ne pas rencontrer la demande des utilisateurs majoritaires, c'est un peu tombé aux oubliettes. Et je doute que Fuji ait jamais envisagé de partenariat dans ce domaine...

C'est dommage car associer la flexibilité de LR aux algorithmes de HS-V3, ça m'aurait permis d'abandonner ce soft qui est une pénitence au niveau de l'utilisation. Résultat : je le reserve aux meilleurs clichés que je veux peaufiner.

[Benaparis]

Fuji l'avait fait en son temps... avec un outil désastreux au niveau programmation et excellent au niveau du rendu : HS-V3.

Je ne jette la pierre à personne. Je constate simplement que la réponse de DxO à ce problème a au moins le mérite d'être claire : ils ne savent pas faire mieux que ce que fait le boitier lui-même. Quant à s'adapter aux technologies spécifiques, je crois que c'est ce que font tous les éditeurs de programmes indépendants, non ? Sinon, quelle serait leur raison d'exister...

Qu'il soit techniquement possible de le faire, S7Raw l'a prouvé sur les RAF des S3/S5. Qu'il y ait une volonté de le réaliser et que cela soit considéré comme rentable par l'éditeur du(des)dit(s) programme(s), là est, me semble-t-il, le fond du débat. Dans le cas de DxO, il semble qu'ils aient considéré que, ne pouvant faire mieux que les algorithmes embarqués de Fuji, ils n'y avaient pas intérêt. Ce que je comprend fort bien. Payer un développement d'algorithmes qui ne seront pas, au mieux, meilleurs que ce que fait le boitier, n'a pas grand sens commercialement parlant.

Entendons nous bien, pour ce que j'ai pu constater par moi même notamment dans CaptureOne qui n'est pas à proprement parlé un éditeur indépendant, les fichiers à base de X-Trans se dématricent la plupart du temps sans aucun problème particulier, il y a notamment une petite astuce à connaître pour trouver du mordant dans l'image et tout se passe dans le meilleur des mondes...pour qui maîtrise un peu le développement numérique ont peut se passer facilement des algorithmes de Fuji...c'est après tout l'essence même du travail en raw.

Mais il y a dans certaines circonstances, notamment sur les éléments végétaux, comme cela a été illustré plus haut un phénomène qui fait que les fins détails deviennent brouillons et cela est également visible sur les jpeg Fuji...donc même le fabriquant, sauf preuve contraire, n'a pas la recette pour parer à cette problématique...et cela incrimine fortement cette fameuse matrice couleur X-Trans qui soit disant devait permettre de produire de se passer de filtre AA tout n'en évitant le risque de moiré...la belle affaire! La densité de photosites sur un capteur APS-C de 16Mpix dépourvu de filtre AA limite déjà fortement le risque pratique (cela fait plus d'un an que je travail avec un Leica M240 avec une densité de photosites plus faible et des optiques qui tabassent et le phénomène reste très rare, sans compter les autres années avec le module M du GXR APS-C 12mpix sans AA) ...mais sans doute que Fuji ne voulait pas prendre ce risque et faire un algo pour des cas aléatoires de moiré n'était sans doute pas possible... Comme je le disait plus haut le mieux est souvent l'ennemi du bien.

Quelque part je comprends les éditeurs indépendant tel que Adobe avec LR, car Fuji est coutumier du fait en lançant sur le marché des technologies de capteur "révolutionnaires" qui nécessitent des logiques de dematricages spécifiques...alors que l'essentiel du marché fonctionne avec une technologie que les différents éditeurs maîtrisent...sans compter que l'on peut s'interroger fortement sur la pérennité des technologies "révolutionnaires" de Fuji quand on les suit depuis plusieurs années...je n'ai jamais regretté mon S5pro...bref rien ne nous indique que cette matrice X-Trans va perdurer, donc pourquoi se casser la tête à faire mieux que ce qui se fait aujourd'hui...si toutefois mieux est possible ce dont je doute fortement comme explique plus haut.

[Nikojorj]

il y a notamment une petite astuce à connaître pour trouver du mordant dans l'image et tout se passe dans le meilleur des mondes...

Là tu en dis pas assez ou trop! 

[Benaparis]

Là tu en dis pas assez ou trop!  

C'est une astuce au dématricage de C1 en fait. Il suffit dans l'onglet "Reduction Avancée du Bruit" de mettre le curseur "Détails" sur 100 (donc à fond) et on retrouve un mordant naturel à l'image avant toute opération d'accentuation classique.

Ici avec un RAF de X-T1 accentuation à 0 et avant la manip évoquée... Comme on le voit c'est franchement mou.

[Benaparis]

Et ici toujours avec l'accentuation à 0 mais avec la petite procédure indiquée (que l'on peut enregistrer par défaut à l'ouverture du fichier), là c'est beaucoup mieux :

[matopho]

Dématricer les fichiers Raw de Fuji, c'est possible techniquement.

Malheureusement, cela représente un investissement en temps, en moyens et en argent qu'aucun éditeur de logiciel tiers n'est prêt à faire pour deux raisons bien simples :
- le marché de niche,
- mobiliser les moyens au détriment d'autres projets ou d'autres fonctionnalités, réclamées par les utilisateurs eux-mêmes.

Il faudrait que Fuji développe un partenariat technique et financier avec les éditeurs de logiciels.

Ce message confirme ce que j'avais entendu d'une source autorisée (comme on dit en langue de bois) : DxO ne prendra en charge les RAW X-Trans de Fuji que si Fuji finance, au moins en partie, le développement.

Salutations