Quels objectifs avec le Nikon Df ?

[Un Deux Trois!]

C'est quand même dommage de proposer un si beau boitier et si peu d'objectifs AF "esthétiquement adaptés" !

Si si, il y en a   

[Un Deux Trois!]

Sinon, un boitier comme le F100 plutôt proche en taille et en poids s'utilisait bien avec les zooms 2.8. Pas le Df ou j'ai pas compris?

[Michel K]

J'aime bien accompagner le Df d'un ai 28/2 et du Samyang 85/1.4  
Autre combinaison qui va bien : ais 24/2.8 + K pc35/2.8  + Samyang 85/1.4

Ou alors pour descendre très bas en vitesse, sans trépied  : 16-35/4vr  

[AlexMilan]

Je pense que le 50/1.8 rétro est le premier d'une nouvelle gamme adaptée au Df. Sans doute le premier commercialisé pour savoir si le Df a un marché aussi important que le Fuji X100. Afin d'avoir un AF peu encombrant, j'ai commandé le 24-85G VR.

J'avais oublié ce matin de faire ok pour valider le 43-86 et cela a empêché le report du diaph sur l'écran. Pfff

Tout à fait adapté au niveau gabarit, mais je ne l'ai pas encore vraiment essayé sur le Df.

[p.jammes]

Juste que la poignée du Df est relativement fine et ne favorise pas sa tenue à bout de bras avec des optiques lourdes.

[Un Deux Trois!]

Ok.
Retour en arrière ergonomique: il faudra qu'ils ressortent les poignées en accessoire, pour aller au bout du concept . Parce qu'à poids et encombrement équivalent d'autres appareils, ils auraient pu chercher une ergonomie équivalente en résultat.

[p.jammes]

Le D4 avec le 120-300/2.8 à bout de bras, je suis sur que le boitier ne glissera pas des mains. Avec le Df, je fais une boucle autour de ma main pour assurer la prise.

[JMS]

Je ne pense pas que le Df ait été pensé comme un premier équipement, ou un seul équipement...sauf pour des focales fixes compactes pour lesquelles Nikon pourrait faire un effort de construction et d'esthétique...fût métal, bague de MAP fluide...mais de toute part on aura des protestations sur le prix, alors que cela ne gêne personne semble-t-il de payer des 35 2.8 Zeiss 800 € pour un A7, avec une finition assez pauvre pour le prix.

[cphilphot]

Bonjour à tous,
Je garde un 24 f2,8, 50 f 1,2 et 105 f2,5 le tout ais pour un futur achat du df.
Cordialement.

[Michel]

Tu peux aussi compléter avec un 35 mm f2 ou un modeste mais excellent f2,8.

[bitere]

Merci pour votre participation.
J'ai déjà le 50 et la DK17M  
C'est déjà ça  

[Michel K]

J'ai déjà le 50 et la DK17M  

Oui, c'est jouable sans lunettes.
On retrouve ainsi le grossissement des antiques FE2/FM2.  

[Jean-Claude]

Comparez voir côtè à côtè le 50 1,8 du Df et le classique AFS et vous comprendrez que Nikon à réussi le tour de force de proposer deux looks très différents tout en modifiant un minimum d'èlements.

Ils ont simplement remplacé le dessin de la bague caoutchouc de map et remplacé le capot plastique arrière de l'objectif par 2 bagues séparées par un anneau métallique.

Le look en est devenu très différent tout en ne modifiant pas grand chose

That's all folks 

[malice]

Il n'y a plus qu'à faire la même chose avec d'autres.

Les 105 et 135DC vont peut être faire leur retour

[p.jammes]

Bien, en fait le 43-86, c'est bien sur la photo, pas pour la photo.

[p.jammes]

Encore que, pour les filés.....

[4mpx]

Pas mal la BM en filé ! 

[Jean-Claude]

Je vais faire l'essai avec ma DK17M toujours fixée sur le D2x ce midi.

Le 50/1.2 fait bien le job, tout comme le 105/2.5 comme ici.

Je n'ai jamais pu viser en FX+ DK17m car je ne vois plus en un seul coups d'oeil, la composition d'image.
C'est un peu comme quand il faut imaginer un pano par assemblages en cadrant les différentes images.
Là l'assemblage se fait dans le cerveau en balayant le viseur, pas très confortable Pour moi.

Une fois que l'on est habitué aux images de nuit en ville du 58G, on a envie de dire "beurk" quand on voit celles que sort le 50 1,2. C'est le 58G léger et relativement comoact qui va bien au Df et à ses hauts ISO qui lavent plus blanc que blanc 

[seba]

Je n'ai jamais pu viser en FX+ DK17m car je ne vois plus en un seul coups d'oeil, la composition d'image.

Le grossissement résultant reste pourtant inférieur à bien des réflex 24x36 plus anciens.

[JMS]

Le grossissement résultant reste pourtant inférieur à bien des réflex 24x36 plus anciens.

Dans bien des reflex plus anciens on tordait l'oeil pour voir les coins de l'image (Olympus OM2, par exemple) et surtout il n'y avait pas un tableau de bord en bas avec les infos de réglage...

[seba]

Dans bien des reflex plus anciens on tordait l'oeil pour voir les coins de l'image (Olympus OM2, par exemple) et surtout il n'y avait pas un tableau de bord en bas avec les infos de réglage...

Bon perso je n'ai pas de soucis particulier pour en voir les coins, et surtout il y avait en moyen format des images de visée encore beaucoup plus grandes.

[JMS]

En moyen format il y en a encore, en plus  Le problème est dans le dans le fait qu'une grande partie de la clientèle potentielle du Df porte des lunettes pour photographier, donc un viseur vraiment HP comme celui du F3 irait mieux ! 

[foutografe]

Il s'en est fallu de très peu que je revende mon 24-70 AFS remplacé par le 24-120 VR, j'attendrai encore un peu.

En dépannage, le 20-35 AFD ou le 10-24 DX ne sont pas ridicules sur TV HD, pas taper.

Alain

[Crinquet80]

Juste que la poignée du Df est relativement fine et ne favorise pas sa tenue à bout de bras avec des optiques lourdes.

Il me semble que 4mpx l'a essayé avec un 400 2,8 à main levée sans souci ! 

[p.jammes]

Je ne parle pas de l'utilisation quand on vise....Mais des déplacements avec, bras le long du corps, boitier à la main.