Tamron 17mm f3.5 adaptall... vos avis

[livartow]

Bonjour à tous.

Dans le but de me faire une configuration légère, j'aurai aimé m'équiper d'un grand angle dans le genre 17mm petit et pas trop cher.

En fouinant un peu sur internet, j'ai vu que tamron avait commercialisé ce genre d'objectif par le passé (dommage qu'il n'y ait que voigtlanger pour faire des objectifs petits et performants actuellement).

Ma question est donc :
Est-il expoitable sur un gros capteur ? Et que vaut-il face à un 17-40 ?

Son utilisation sera pour du paysage en complément d'un 24-60 sigma. Pour info, ma configuration "lourde" est constitué d'un 17-40 L et 28-70 L. J'aimerai retrouver une très bonne qualité en fermant à f10 avec ce petit objectif... mais je n'ai trouvé aucun test.

Merci d'avance !
Nathan

[jac70]

Je ne le connais pas, mais j'ai retrouvé une fiche-test de CI de 1990.
2 étoiles seulement, et il faut aller jusqu'à f/11 pour qu'il soit très bon au centre et bon sur les bords.

Sinon dans la même focale, tu trouves les diverses versions du Tokina 17mm : évite le 17 RMC, dont Ken Rockwell dit grand bien ! Je ne l'ai gardé qu'un mois sur D600 : inexploitable entre f/3,5 et f/4 (manque de contraste), et jamais bon dans les angles. J'en ai eu un autre en argentique (AT-X AF) qui me semblait pas mauvais, mais ce n'était pas du numérique !

[Somedays]

Je me méfierais des grand angles anciens utilisés en numérique.
Il y a quelques années, RP avait constaté des résultats calamiteux d'objectifs grand angle Nikon sur des boîtiers numériques, surtout à grande ouverture (> f/5.6). Il y avait pourtant des valeurs sûres de l'ère argentique comme le Nikon 20mm f/2.8 AI-s. Seul le 85mm testé "sauvait l'honneur" des objectifs fixes...mais c'était le seul télé testé. Les zooms, eux, s'en sortaient mieux. Il se trouve qu'ils étaient par ailleurs moins ouverts.

Les capteurs numériques s'avèrent moins tolérants que les films argentiques aux fortes oblicités des rayons incidents. Trouver un 17mm f/3.5 à 4 sous et jouer sur la bonne surprise éventuelle, pourquoi pas. Mais sinon, c'est prendre un certain risque.

[livartow]

Bonjour et merci à tous pour vos réponses.

Je suis quand même en recherche de ce genre d'objectif car actuellement, il n'y a aucun 17mm petit et efficace pour remplacer un 17-40 certes léger... mais trop volumineux pour mon petit sac photo.

Je garde quand même la vue sur un possible 17mm tamron car les tests qu'on retrouve sur le net le montre en faveur du tamron face au tokina. Je prendrai en fait ce qui se présente le plus rapidement et pour pas trop cher sur les sites d'annonce, je testerai et verrai si ça me satisfait.

Je ne manquerai pas de vous donner les résultats de ma recherche et le test sur 5D MkIII qui suivra. Pour l'instant, je suis tombé sur un vieux tokina AF-pro qui m'a l'air de correspondre à mes besoins.

N'empêche que certaines vieilles optiques M42 sont encore dans le coup... alors pourquoi pas les adaptall tamron en grand angle ? J'ai lu qu'il y avait une grande disparité entre les exemplaires... cela ne m'étonne pas car le même problème existe avec les grands angles L.

[Sebas_]

Si tu veux un UGA petit, compact et pas mauvais du tout, pk ne testes tu pas le Voigt dont tu parles plus haut?

Je l'ai et en suis hautement satisfait. Il est tout petit et tout leger.

[livartow]

Merci pour ton message.

C'est pour la simple et bonne raison que le voight est un 20mm ce qui est pas assez large à mon gout par rapport au 24-60 qui le suivra. J'ai vraiment besoin d'un angle de champ plus important et c'est pourquoi je me penche vers la solution 17mm tamron/tokina actuellement

[Alain-P]

J'ai le Tokina 17mm (premier modèle non AF) dont je suis très satisfait, pas d'expérience avec le Tamron dont j'ai d'autres exemplaires tous sans problèmes et très qualitatifs.
Le tokina est assez volumineux et lourd, mais construit comme un tank (voir sa photo : http://www.kenrockwell.com/nikon/17tokina.htm )
J'ai trouvé le mien il y a environ un an sur Ebay.de.... pour, si mes souvenirs sont bons moins de 150 € frais de port inclus. Il y a beaucoup de Tokina en Allemagne, ils sont soigneux (le mien est en état neuf) et on sent qu'ils aiment la belle mécanique.

Pour info voici le fichier d'origine d'une photo prise avec le Nikon D700 en .jpg direct  800 ISO  f:11   1/250 eme     pas d'accentuation.
http://imageshack.us/a/img189/3615/zk6i.jpg
On peut donc faire encore un peu mieux en RAW et passage DxO ou LR.... mais je crois pouvoir dire que c'est déjà bien.

[jac70]

Oui, c'est bien le même que celui que j'ai trouvé....infect et vite revendu (80 euros) !
Celui-là semble meilleur, bien que le côté droit de l'image laisse à désirer. Et ce n'est pas une question de mise au point ou profondeur de champ, car le centre, à la même distance, est plutôt bon.

[livartow]

bonjour et merci beaucoup pour vos réponses !!!

De ce que j'ai pu voir sur le net, le tokina AF-pro est pas loin des perfs du 17-40 canon. Le fait qu'il ait le diaph controlé par le boitier et un autofocus me fait pencher pour ce dernier.

Je viens d'en voir passer 2 à bon prix sans avoir réussit à me décider... mais c'est fait, je vais me jeter dans le grand bain à la prochaine occasion.

Merci beaucoup pour toutes vos réponses !!

Et pour ton image test Alain, je pense pas qu'il y ait de problème de mise au point... mais il arrive bien souvent que le plan focal ne soit pas parfaitement perpendiculaire à l'axe optique. Dans tous les cas, une qualité d'image dans le genre me satisferait pas mal (on a pas mieux avec le 17-40 à vrai dire, voir même moins bien dans les bords extrêmes).

Je vous tiens informé de mes achats dès que je trouve mon bonheur.

[livartow]

Bon, finalement je pense avoir trouvé mon bonheur : ça sera le Zeiss 18 f 3.5. Une perle fort chère mais qui semble offrir un rendu digne de ce prix.

Reste plus qu'à économiser un peu plus ou vendre 2-3 optiques (au revoir 80-200 2.8, TC 1.4 et autres optiques qui font doublon )

[parkmar]

Il y a eu 2 tamron 17mm; j'en ai un (métal) avec trois filtres incorporés (bleu pour lumière artificielle, jaune, orange); je l'ai essayé sur le D700! à f5.6 il tire son épingle du jeu

[livartow]

Bonjour à tous

Histoire de vous tenir au courant : comme les tarifs du zeiss sont un peu prohibitif, j'ai acheté pour patienter un peu un 17mm tamron (version 151B) pour même pas 100€. J'ai passé commande de la bague adaptation Adaptall/EOS car il était fourni avec la bague Adaptall/FD et que ça veut pas se monter sur 5D3  (logique hein ?)

Je ne manquerai pas de vous tenir informé de ses performances. Mais déjà, niveau finition c'est du tout bon (un peu lourd), mais quelle bêtise de pas avoir ajouté de filetage !

Bonnes photos et à plus pour les tests vs 17-40

[petur]

J'ai cet objectif depuis longtemps, argentique en monture Pentax. J'aimais bien cet objectif à l'époque, je l'apprécie toujours aujourd'hui. De mémoire fermer à F11, le Tokina a sont meilleur diaph à F8. Excellent objectif ce Tamron. Je ne sais pas ce qu'il donne sur du numérique. Je ne pense pas que ce soit terrible. J'ai essayé un vieux Sigma 28 mm en monture MD sur mon Panasonic GX1 et le résultat n'était pas terrible.

A+

Pierre

[geo444]

.

pour ceux que ça intéresse : Test du Tokina-Vivitar 3,5 de 17mm modèle ~1982-84
http://www.dpreview.com/articles/6018399843/using-third-party-lenses-on-the-sony-a7-a7r
... et surtout ici = en Haut de cette Page 2 à Gauche :
http://www.dpreview.com/articles/6018399843/using-third-party-lenses-on-the-sony-a7-a7r/2
= pas glop en FF 36 MPix

perso, je reste persuadé que le Meilleur 17mm F2,8 en FF est :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,167222.msg4381158.html#msg4381158
... faut juste en trouver 1... Tamron ayant eu la Très Mauvaise idée de l'arrèter !

[livartow]

Bonsoir !

Donc, après pas mal de recherches concernant ce bon 17mm de poche, je pense pouvoir donner un avis assez poussé sur ces objectifs plus qu'intéressant pour qui ne fait du paysage que rarement.

J'ai donc trouvé à bas prix un 17mm tamron puis un 17mm tokina RMCII avant de terminer sur un 17mm tokina ATX-Pro.

En terme de performances, je les compare à mes 17-40 et 17-35 L ou encore le 17-35 2.8-4 que j'ai possédé il y a encore 2 mois.

En terme de piqué et d'homogénéïté... vous allez sans doute avoir du mal à me croire, mais c'est le 17mm tokina RMC II qui remporte la palme devant tous les autres. Il est juste INCROYABLE pour le prix. Par contre, il est totalement manuel et il faut jouer de la correction d'expo en jouant du diaphragme, jouer de la courbure de champ, et prendre en compte qu'il flare BEAUCOUP. Je ne parle pas de son vignettage affreux.

Ensuite, le 17mm tokina ATX-Pro est à peu de choses près aussi bon qu'un 17-40L. Il est plus homogène dans les bords extrêmes mais manque du croustillant de ce dernier. Il chromate BEAUCOUP et résiste moins bien au flare que le zoom.

En passant, le meilleur pour cela reste le 17-40 canon. Il aura beau être utilisé soleil de face sans pare soleil, ou lumière incidente rasante... il restera toujours très contrasté. Une belle performance.

Finalement, le tamron est ni excellent, ni très mauvais. Il a le défaut de cumuler les inconvénients des autres objectifs sans vraiment avoir d'avantage indéniable. Sans parler du fait qu'il ne dispose d'aucun filetage avant ce qui le rend vraiment casse pied pour l'utilisation de filtre.

De tous ces tests, je vais garder le 17mm ATX-Pro, le 17-40 et le 17-35 canon. Le Tokina RMC II a beau être le plus homogène, il est assez casse pied à utiliser pour quelqu'un qui fait peu de paysage ( réglage de la correction d'expo, live view pour trouver le meilleur plan de netteté... vignettage etc). C'est dommage car il est tout petit et ne dépasse pas les 300g. Ajouter à cela qu'il ne s'est jamais fait en monture canon EF (qui n'existait pas à l'époque). Il faut donc prendre une version nikon ou pentax et l'adapter. Autre petit défaut important : il n'a que 5 présets de diaph (3.5,5.6,8,11,16) ce qui me semble trop peu.

Pour conclure, lors de mon voyage actuel, j'ai du quand même faire un choix sur les optiques apportées. Sachant que les faibles conditions de lumino allaient être légion, j'ai préféré le couple 17 atx-pro et le 17-35 2.8L.

Voilà !
N'hésitez pas si vous avez des questions

[jac70]

Le Tokina RMC II c'est celui-là ?
Si oui, tu es tombé sur un exemplaire meilleur que le mien !

[petur]

Voici une photo prise avec un Tamron 25mm f2.5 monté sur un Pentax K01.
Je ne sais pas si ça va se voir mais le résultat n'est pas terrible. On a bien une image mais ça manque de détails.

J'ai le 17, je ferai une photo pour voir mais ça risque d'être pire.

A+

Pierre