A propos du EF 24-70 f/2.8 L II

[Rolif]

Bonjour à toutes et tous,

Le 24-70/2.8 L II est considéré comme le meilleur zoom dans sa catégorie. N'est-il pas un achat inconsidéré quand on voit les 24-70/2.8 des marques tierces qui ont beaucoup gagné en qualité optique et de construction en étant bien moins cher ?

Quelles sont les raisons qui, d'après vous, vous ont fait ou vous feraient choisir le Canon plutôt qu'un 24-70/2.8 d'une marque tierce ?

[PinkFish]

Bonsoir,

Je me pose la même question depuis pas mal de temps, mais sans réponse définitive. J'ajouterais que compte tenu des fixes comme le 24 L ou les divers 35 qui permettent, le cas échéant, d'avoir la meilleure qualité d'image (IQ), est-ce que ce zoom a encore un intérêt comparé par exemple au Tamron de même range/ouverture qui est un cran en dessous du Canon (IQ) mais offre la stabilisation ? Parce que si opter pour un zoom, c'est faire plus de concessions sur l'IQ pour une plus grande polyvalence, alors jusqu'où peut-on aller ? Il n'y a pas de réponse unique, chacun aura sa propre ligne jaune.

[One way]

La fiabilité et le SAV. Pourquoi? Car seul le 24-70II est éligible CPS et donc est réparable "rapidement" quand on s'en sert et que l'on en a besoin. En sachant que c'est le seul à être aussi jointé corps+bagues.

Après, en sachant que comme tous les zooms on utilise principalement les 2 focales extrêmes, je vous laisse aller essayer les concurrents à 24mm f2.8 et 70mm f2.8. Des l'ouverture de vos images sans corrections soft vous allez rapidement comprendre. Déjà effectivement que quand on vient d'un 24LII et d'un 85 f1.8 on pleure sur la déformation et le vignetage....

Je rappel aussi que seul le 24-70II active le premier groupe du module autofocus des 5DIII et 1DX. Tous les autres et même le 24-70 série 1 activent le deuxième groupe.

[Alkatorr]

Un bon ptit objo ! J'en ai eu deux. Le premier avait un défaut d'alignement, vite échangé par un autre qui est parfait pour mon utilisation : mariage, shoot modèles et paysage, le piqué est excellent. J'utilise dxo pour corriger la distorsion !

[dclicphoto]

Alkatorr
Avais-tu le 24-70 série 1 ?
Si oui, est-ce que le changement vaut vraiment le coup vers la série 2 ?

[Garasac]

Possesseur de ce caillou depuis presque un mois, mes premières images me donnent toute satisfaction en terme de Piqué. J'avais l'excellent 17-55 et je voulais au moins aussi bien, je suis servi ! Reste à approfondir et à améliorer ma pratique avec cet objo couplé au 5dIII

[bino]

Bonjour à toutes et tous,

Le 24-70/2.8 L II est considéré comme le meilleur zoom dans sa catégorie. N'est-il pas un achat inconsidéré quand on voit les 24-70/2.8 des marques tierces qui ont beaucoup gagné en qualité optique et de construction en étant bien moins cher ?

Quelles sont les raisons qui, d'après vous, vous ont fait ou vous feraient choisir le Canon plutôt qu'un 24-70/2.8 d'une marque tierce ?

Tu viens d'acheter le Canon 300 2.8 II, non?
Et bien pourquoi ne pas avoir pris le I, ou le Sigma ou le Tamron???

La réponse est la même que pour le 24-70...

[Aurel110]

en même temps pour la macro il y a le 100 macro qui lui est fait pour ca .....

[Rolif]

Et vous, qu'en pensez-vous ?
Il me semble avoir lu que vous avez fait le choix du 24-70 II. A-t-il remplacé votre 24-105 ?
Regrettez-vous cet achat "inconsidéré" plutôt qu'une marque tierce ?
A vous lire  

C'est exact, j'ai remplacé mon 24-70/2.8 I par la version II, mais je conserve mon 24-105 dont je ne saurais me passer.

Je ne regrette absolument pas cet achat du fait que j'ai décidé, après avoir eu des marques tierces dans le passé, de m'équiper tout en Canon. Le seul objectif "étranger" que j'ai encore dans mon parc est le Tamron 70-300 VC USD .

J'ai vu plusieurs fois que certains exemplaires des marques tierces ne donnaient pas satisfaction à leurs propriétaires, ce qui est rarement le cas de Canon. La qualité a un prix, mais j'essaie de comprendre pourquoi cela va du simple au double...

[KiboOst]

J'ai changé mon 24-70 v1 en v2 en début d'année et c'est clairement pas les même. Mon v1 était super piqué à 24mm dès 2.8 mais soft à 70mm, même à f/4 (caractéristique des v1). Sur la v2 tout le range à 2.8 est ultra piqué (même sur l'A7R avec ses 36mp).

[Alkatorr]

Oui j'avais la v.1 avant. Je l'ai gardé 5 ans principalement pour les mariages mais par souci de fiabilité (les galets s'usent vite et décentrent le bloc optique avant), je l'ai fait réviser et vendu. La construction du v.2 a été complètement revue et optimisé, j'ai cet objectif depuis plus de six mois et, ma foi, il est topissime.
Comme dit plus haut, à 2.8 il est sharp surtout à 70mm, le point faible du v.1.

[Rolif]

D'ailleurs vous mentionnez de pas pouvoir vous séparer de votre 24-105, ce que je comprends, c'est donc que la qualité n'est pas toujours primordiale 

Donc, le 24-105 ne serait pas un objectif de qualité ?

[Rolif]

Oups, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit  
Par contre, vu que vous avez les deux 24-70 et 24-105, je vous laisse nous dire si le 24-105 est au niveau "qualité optique" du 24-70 II.
Pour ma part, j'aime bien ce 24-105, mais je pense quand même que le 24-70 II est au dessus, non ?

Bien entendu, si il n'était pas supérieur en qualité optique j'aurais conservé le 24-70/2.8 premier du nom. Ceci dit, le 24-105 est un véritable couteau suisse pour la photo de tous les jours.

[Alkatorr]

Bon c'est fini oui ! Si ma tante en avait elle s'appellerai mon oncle.
Alors Joël, s'il te plait, ne parle pas de ce qui n'existe pas. On compare la v.1 avec la v.2. Après ce que Canon va sortir ou pas, on en parlera le moment venu.
Si tu as quelque chose à dire sur le 24-70mm dis-le ! Je parle de ce que tu as pu testé TOI sur plusieurs mois et dans des situations diverses si tu as eu un jour les deux versions.

[Alkatorr]

Je réponds juste à la question que Dclicphoto m'a posé un peu plus haut !

[Rolif]

Chutt...On est pas encore en Octobre 2014  

D'ailleurs c'était plutôt une comparaison entre le Canon et les marques tierces, par rapport au tarif, si j'ai bien tout compris.

C'est effectivement la comparaison entre le Canon et les marques tierces par rapport au tarif, mais également les autres critères qui font que l'on peut considérer que la différence de prix est justifiée ou non. Pourquoi choisir le Canon non stabilisé plutôt que le Tamron qui est stabilisé et deux fois moins cher, ou le Sigma dans le même ordre de prix ?

A sa sortie je considérais que le 24-70/2.8 II n'était pas digne d'intérêt compte-tenu de son prix, mais maintenant qu'il a beaucoup baissé et qu'il est possible de l'avoir aux alentours de 1.600 €, ce prix peut-il encore apparaître comme une dépense inconsidérée par rapport aux marques tierces qui ont progressé en qualité.

[david01]

Bonjour je possède cet objectif monté sur 5 d3. j'avais le 24.105 avant le 24.70. Le 24.70 est meilleur et est comparable au 70.200 2.8 is (2).
Je n'ai jamais possédé le 24.70 (1) mais le 2 est vraiment très très très bon. Je l'ai choisi car je me voyais mal monté un objectif de marque "générique" sur 5 d3 ( bon ce n'est peut être pas très objectif mais quand on aime ....).
A ce titre je n'ai rien contre sigma puisque je possède l'excellent 35 1.4 ART, qui me donne entièrement satisfaction sur mon 5 d3 et 70 d.

[Yves2b]

Tu me surprendras toujours par tes talents divinatoires !
.../...

Ce n'est pas çà :
Simplement, Joel connait des chinois qui savent !!

[One way]

Bonjour je possède cet objectif monté sur 5 d3. j'avais le 24.105 avant le 24.70. Le 24.70 est meilleur et est comparable au 70.200 2.8 is (2).
Je n'ai jamais possédé le 24.70 (1) mais le 2 est vraiment très très très bon. Je l'ai choisi car je me voyais mal monté un objectif de marque "générique" sur 5 d3 ( bon ce n'est peut être pas très objectif mais quand on aime ....).
A ce titre je n'ai rien contre sigma puisque je possède l'excellent 35 1.4 ART, qui me donne entièrement satisfaction sur mon 5 d3 et 70 d.

Si cela ne te dérange pas , je veux bien faire un petit hors sujet pour te demander ton retour sur le 35 Sigma. Car finalement il n'y en a pas sur ce forum.
Peux tu nous dire en le comparant à tes autres optiques Canon, comment il réagit en AF et si il y a une différence de balance des blancs voir d'exposition sur ton 5D3. Merci d'avance.

[billabong97]

Et vous, qu'en pensez-vous ?
Il me semble avoir lu que vous avez fait le choix du 24-70 II. A-t-il remplacé votre 24-105 ?
Regrettez-vous cet achat "inconsidéré" plutôt qu'une marque tierce ?A vous lire  

J'ai fais le saut cette année en passant du 24-105 à celui-ci et je ne regrette pas du tout mon choix malgré l'absence de stab, malgré tout je m'en sors trés en faible luminosité en montant trés peu les iso, je suis moi-même etonné !!!

[Aurel110]

j'avais pas vu. je n'ai pas acces aux exifs avec mon navigateur pas à jour 

[gebulon]

bonsoir,
La preuve par l'image 
j'adore cet objo qui remplis bien son rôle pour moi 

Bonne année

[PinkFish]

Ou alors, changer pour un Tamy 24-70 f2.8 (pour rester dans le sujet) ,en monture Nikon  , vraiment au dessus du lot en filé de canard  

Ou alors sur un A7r avec une bonne bague. :')

PS: le Tamy semblerait meilleur en monture Nikon que Canon. Enfin, c'est le sentiment que j'en ai suite à différentes lectures. Peut-être que les acheteurs en Nikon ont été plus chanceux que ceux en Canon.

[Aurel110]

Tiens tiens ...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,200019.0.html

ta une bonne mémoire ^^ 

[Rolif]

Ayant eu le 24-70/2.8 L V1 je lui préférerais le Tamron, ce qui n'est pas le cas avec la version II, surtout avec mes boitiers actuels.