Question 400 V1 versus V2

[Sir Conspect]

Avec le 600 f/4 II et en FF, il est exceptionnel que je sois en ouverture max. Même sur de petits oiseaux, je dois fermer parfois à 11 pour l'avoir net de la pointe du bec à la queue, tellement la DOF est faible !

pourtant, pour une distance de 10 m du sujet, la DOF (théorique) est de 17 cm à f11 (à comparer à 25 cm en 500 mm). Comme le flou est progressif, f4 qui donne une DOF de 7 cm peut assez souvent convenir (passereaux). J'ai photographié des coureurs (humains inconnus avec ce fabuleux 600m en test), mais n'ai pas leur autorisation de post...

Dans le bas de la page, un calculateur de prof. de champs : http://cpn.canon-europe.com/content/education/technical/depth_of_field_calculator.do

En sous-bois, je me cantonne le + souvent à f4 pour limiter les ISO

[Sir Conspect]

Quoi .... O__o  Tu n'utilises pas ton 600/4 toujours à PO ? Hérésie !!!

J'ai converti le mien en tabouret ...

chez IKEB, il ya des tables et cuisines aménagées concues pour s'assoir ainsi  . Ca revient cher, tout de même...

[Darth]

chez IKEB, il ya des tables et cuisines aménagées concues pour s'assoir ainsi  . Ca revient cher, tout de même...

J'ai plusieurs taille de tabouret, selon les envies et besoins

[Sir Conspect]

Je prend le canapé !

Tiens, tu as une bague d'adaptation CANIKON ou bien c'est un Sigma ?

[Darth]

Je prend le canapé !

Tiens, ut as une bague d'adaptation CANIKON ou bien c'est un Sigma ?

C'est le 120-300mm f/2,8 (la version avant la version sport).

[photographe_ch]

Quoi .... O__o  Tu n'utilises pas ton 600/4 toujours à PO ? Hérésie !!!

J'ai converti le mien en tabouret ...

Je dirai plus un botte-cul

[rico7578]

Je ne déforme rien, désolé pour toi, mais j'émets des faits objectifs (sans jeux de mots).

Si désolé mais tu as déformé mes propos, car tu laissais croire que je disais de ne "jamais fermer le diaph", ce qui est faux, comme je l'ai expliqué précédemment

Si je fais l'analogie de ton propos, une personne qui achète une Porsche doit forcément rouler à fond tout le temps, car c'est une voiture de sport et c'est fait pour ça ...

Encore une fois (décidément, tu aimes déformer ) je n'ai pas dis "tout le temps", mais "majoritairement"

Si on achète une Porche pour rouler majoritairement comme avec une Clio, et qu'il est "assez rare" (pour reprendre tes termes) de l'utiliser autrement, désolé mais oui c'est un aussi achat inutile amha. (après il y a d'autres critère pour l'achat de ce genre de bolide évidemment, comme l'aspect frime évidemment - ou "plaisir" pour moins choquer les aficionados de la marque - mais là encore, on quitte le domaine de l'utilité)
Et c'est valable dans plein de domaines : acheter une guitare à 2000 euros alors qu'on débute, acheter un mac pro alors qu'on fait que de la bureautique... etc, bref on s'éloigne !
Certes il y a cet aspect "se faire plaisir" indéniable dans ce genre d'achat, mais c'est alors un aspect très personnel et subjectif et là n'est pas mon propos (chacun ses choix de vie) et ce qui m'intéresse ici c'est plus l'aspect utile, rendu photographique... etc, bref outil technique au service de la créativité du photographe. Qu'est-ce que cet outil apporte réellement objectivement au photographe.

Donc, je préfère et de loin avoir un 400/2,8 que j'utilise souvent à f/4 ou F/5,6 avec une qualité optique que peut d'objectif peuvent avoir et qui en cas de besoin me permet d'ouvrir à f/2,8, que de sauter sur un 400/5,6 (zoom ou fixe, et quelque soit la marque) dont la qualité optique est à des années lumière de ce que m'offre mon 400/2,8 !

Je serais curieux de voir de visu ces si grandes différences entre un 400mm F5.6 (objectif ancien, donc pas avantagé par sa techno dans ce comparatif) à PO et un 400mm F2.8 II fermé à F5.6.
Certes le piqué sera un peu meilleur, mais tant que ça ? A hauteur des 9000 euros de différence entre ces 2 objos ? (rapport de prix de 1 à 8 grossièrement)
A en croire ce comparatif, perso je dirais que non :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=741&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=278&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Et pour continuer sur la qualité d'image, qu'en est-il de la même comparaison (à F5.6 pour les 2 donc) pour le bokeh  ?
J'avoue que voir la différence de visu sur un sujet parlant (pas uniquement une image à 2 plans, du style un sujet net et un fond lointain flou avec des flares, mais plutôt une progression continue du net vers le flou) m'intéresserait. Il y aura probalement une différence, mais sera-t-elle à la hauteur de la différence de prix ?

Donc je persiste pour le moment : acheter un tromblon de ce genre (3 2.8, 400 2.8, 500 f4 ou 600 f4) si ce n'est pas pour l'utiliser majoritairement à PO est dommage.
Ca serait comme acheter un 50mm f1.2 ou un 85mm f1.2 pour l'utiliser rarement à 1.2, et bien dans ce cas autant prendre le 1.4 ou le 1.8 amha.

Je suis volontairement un peu provoc, mais je vois tellement de photographes possédant un objectif très ouvert et poster des images à dipah fermé pour soit disant "gagner en piqué", alors qu'ils perdent l'attrait principal de ce genre d'objectif (le rendu), que je me permets d'insister lourdement
Surtout que ce conseil vient de qqn dont le blog est assez suivi apparemment, donc je me pose en contre-pouvoir en quelque sorte pour éviter que ce genre de dogme ne continue à se propager inutilement

[canonbeber]

Et c'est valable dans plein de domaines : acheter une guitare à 2000 euros alors qu'on débute, acheter un mac pro alors qu'on fait que de la bureautique... etc, bref on s'éloigne !

Même sans être pro c'est déjà un achat "frime" 
C'est pour cela qu'il travaille plus le design que les composants (qui sont identiques à ceux sur PC ...).

[Darth]

Je suis volontairement un peu provoc, mais je vois tellement de photographes possédant un objectif très ouvert et poster des images à dipah fermé pour soit disant "gagner en piqué", alors qu'ils perdent l'attrait principal de ce genre d'objectif (le rendu), que je me permets d'insister lourdement
Surtout que ce conseil vient de qqn dont le blog est assez suivi apparemment, donc je me pose en contre-pouvoir en quelque sorte pour éviter que ce genre de dogme ne continue à se propager inutilement

1) Oui, j'ai un blog plutôt suivie, j'ai la chance d'avoir environ 6'500 visiteurs unique par jour ... mais bon, j'ai pas besoin de contre-pouvoir, car ceux qui lisent mon blog ne viennent pas majoritairement d'ici ^^

2) Si tu penses que je déforme tes propos, pour le coup, j'ai l'impression que tu déformes les miens, car je n'ai JAMAIS parlé de fermé pour "gagner en piqué" mais bien pour gérer ma PDC ... Et là, on est quand même loin de la même motivation.

Je suis d'accord sur le fait que fermé pour gagner en qualité avec de telles optiques c'est un non sens en soit, car elles sont dans l'excellence dès la pleine ouverture.

D'ailleurs, il m'arrive quand même plus souvent que tu ne le penses que j'utilise la PO de mes objectif:



EXIF:

Modèle de l'appareil: Canon EOS-1D X
Objectif: EF200-400mm f/4L IS USM
Distance focale: 400 mm
Ouverture: f/4.0
Durée d'exposition: 1/1000s
Équivalence ISO: 5000
Correction de l'exposition: aucune
Mode de mesure: Matricielle
Exposition: priorité ouverture
Orientation: Normale
Espace colorimétrique: sRGB
Coordonnées GPS: undefined, undefined
Créateur: Franky Giannilivigni
Droits d'auteur: http://blog.darth.ch
Logiciel: Adobe Photoshop CS5.1 Windows

Donc, oui, c'est débile d'acheter un gros blanc et de fermer le diaph pour "gagner en qualité", mais non, ce n'est pas "bidon" ou de mauvais conseils de fermer le diaph pour gérer ça PDC.

Sur le principe, je suis sûr qu'on est d'accord, je pense que c'est l'interprétation de mon intervention qui pose problème.

[Cptain Flam]

Oui, m'enfin, si Canon met une commande de diaph, on a quand même le droit de s'en servir, ou faut-il rester bloqué à PO?

[Darth]

Oui, m'enfin, si Canon met une commande de diaph, on a quand même le droit de s'en servir, ou faut-il rester bloqué à PO?

Je sais pas ... je reste pas bloqué à PO, et du coup, il semblerait que je dépense de l'argent pour rien

[Cptain Flam]

Je sais pas ... je reste pas bloqué à PO, et du coup, il semblerait que je dépense de l'argent pour rien

Pfff, boloss! 

[PinkFish]

Même sans être pro c'est déjà un achat "frime" 
C'est pour cela qu'il travaille plus le design que les composants (qui sont identiques à ceux sur PC ...).

Vous avez oublié une petite différence entre un Mac et un PC. Cette petite différence qui fait qu'on achètera un Mac pour une autre raison que la frime comme vous dites, même si on n'est pas dans le design.

Pfff, avant de se poser en donneur de leçons, on révise ses gammes !

[PinkFish]

Je vais continuer la série en cours...

Je trouve inutile et bidon d'acheter ou louer un appartement / maison. Pour se protéger de la pluie, une grotte suffit largement pour un prix défiant toute concurrence.
J'aimerais qu'on me montre une personne qui serait plus mouillée dans une grotte que dans une maison. Bref, ceux qui ne vivent pas dans une grotte, c'est pour la frime, sauf s'ils sont maçons charpentiers couvreurs.

To be continued...

[canonbeber]

Je vais continuer la série en cours...
Je trouve inutile et bidon d'acheter ou louer un appartement / maison. Pour se protéger de la pluie, une grotte suffit largement pour un prix défiant toute concurrence.
J'aimerais qu'on me montre une personne qui serait plus mouillée dans une grotte que dans une maison. Bref, ceux qui ne vivent pas dans une grotte, c'est pour la frime, sauf s'ils sont maçons charpentiers couvreurs.
To be continued...

Pour répondre à ta remarque : j'ai rarement vu des stalactites dans une maison ... mais je ne vousdrais pas me présenter en donneur de leçons ! 

[J-MI]

Dites, cela vous dérangerait beaucoup de continuer votre passe d'armes en privé?

[PinkFish]

Pour répondre à ta remarque : j'ai rarement vu des stalactites dans une maison ... mais je ne vousdrais pas me présenter en donneur de leçons ! 

Exactement, vous venez de donner un exemple du bien fondé, à votre niveau*, d'avoir un appart/maison au lieu d'une grotte. D'autres auront d'autres raisons (aussi bidons/valables que les nôtres) qui peuvent nous échapper...

PS: avez-vous trouvé la petite différence entre Mac et PC qui ferait préférer le premier au second ? Je sais, je suis taquin !

* Au mien aussi par ailleurs !

[canonbeber]

PS: avez-vous trouvé la petite différence entre Mac et PC qui ferait préférer le premier au second ? Je sais, je suis taquin !

Aucune si ce n'est une histoire de goût parce que je n'ai jamais eu de problèmes particuliers avec les PC et que je suis très satisfait.
Il est vrai que je monte mes PC et que je ne compare pas un PC à 500 Euros avec un mac à 1500 Euros ...
Dernière raison entendue pour justifier l'achat d'un mac : j'ai l'Apple TV et cela fonctionne avec itunes et il n'y a pas d'itunes sur PC donc je dois acheter une mac ...

[PinkFish]

Aucune si ce n'est une histoire de goût parce que je n'ai jamais eu de problèmes particuliers avec les PC et que je suis très satisfait.
Il est vrai que je monte mes PC et que je ne compare pas un PC à 500 Euros avec un mac à 1500 Euros ...
Dernière raison entendue pour justifier l'achat d'un mac : j'ai l'Apple TV et cela fonctionne avec itunes et il n'y a pas d'itunes sur PC donc je dois acheter une mac ...

FYI www.apple.com/fr/itunes/download/

Pour le reste, je préfère vous laisser dans vos certitudes...

[canonbeber]

Pour le reste, je préfère vous laisser dans vos certitudes...

Je te remerci pour ton lien : j'utilise itunes depuis quelques années, mais probablement plus pour longtemps tellement ce logiciel m'énerve mais c'est mon avis (que je partage).

Non mais j'attends ton info pour trouver LA raison qui me fera changer
Chaque utilisateur de Mac saura justifier que Mac c'est mieux et chaque utilisateur de PC / Windows saura justifier qu'un PC / Windows c'est mieux...

[gebulon]

Je te remerci pour ton lien : j'utilise itunes depuis quelques années, mais probablement plus pour longtemps tellement ce logiciel m'énerve mais c'est mon avis (que je partage).

Non mais j'attends ton info pour trouver LA raison qui me fera changer
Chaque utilisateur de Mac saura justifier que Mac c'est mieux et chaque utilisateur de PC / Windows saura justifier qu'un PC / Windows c'est mieux...

Ca part encore dans tous les sens ic 

Perso, je préfére mac, parce que je n'ai jamais de problème d'installation de logiciel ou matériel, pas de drivers à mettre à jours 3 fois par mois.
Mon mac: le l'allume ca marche, je m'en sert (l'essentiel) et après je vais me coucher 

Sinon je vais poster deux images F2.8 et F8 pour montrer la différence sur un même sujet

[PinkFish]

Je te remerci pour ton lien : j'utilise itunes depuis quelques années, mais probablement plus pour longtemps tellement ce logiciel m'énerve mais c'est mon avis (que je partage).

Non mais j'attends ton info pour trouver LA raison qui me fera changer
Chaque utilisateur de Mac saura justifier que Mac c'est mieux et chaque utilisateur de PC / Windows saura justifier qu'un PC / Windows c'est mieux...

Je trouve également qu'iTunes est, disons perfectible aisément (au sens qu'il a de la marge de progression).

Pour le reste, cessez cette attitue nombriliste et relisez mon premier message à ce sujet. Pour rappel, je mentionne une raison (un simple déterminant, même pas en majuscule), pas "la" raison (croyance absurde que de se croire détenteur de la vérité universelle). Et ce n'était pas pour convaincre quiconque de changer, y compris vous  (ici intervient votre propension à ramener tout à vous). A l'inverse de vos propos, je rappelais qu'il pouvait y avoir d'autres raisons que la frime et le design pour passer sur Mac.

PS: comparer une machine DIY avec une machine retail est quand même réducteur. Enfin sauf si on ignore le marché professionnel.

PS2: je suis un fanboy de Mac. C'est pour ça que je bosse sur Mac, Windows, LinuxS, BSDs & co. Et que je n'hésite pas à critiquer un système, ni à l'utiliser au mieux de ses capacités. Comme un outil quoi...

[gebulon]

Voici deux exemples le premier à F4 au 500mm
le Second à F13.

PS: fermer d'un diaf sur des objos à grande ouverture permet aussi de limiter le vignetage, pas forcément inutile non plus...

[gebulon]

F 13 

[PinkFish]

Voici deux exemples le premier à F4 au 500mm
le Second à F13.

PS: fermer d'un diaf sur des objos à grande ouverture permet aussi de limiter le vignetage, pas forcément inutile non plus...

L'ouverture est un paramètre créatif en photo. Mais allez expliquer ça aux adeptes de la fermeture... d'esprit !
:')