pour le plaisir : 24L, 35L ou 50L ?

[PINSAGOU]

bonjour,
comme indiqué dans le titre, j'envisage un achat de pur plaisir, et donc, je cherche l'objectif le plus attachant, pas le plus pratique ou le plus performant.
donc la focale, la vitesse de l'af, les tests sur mire, le poids n'ont aucune importance, seul compte le rendu et le truc indéfinissable qui ont rendu le 85l et quelques autres cailloux indispensables a mon équilibre mental, enrichi mon ostéopathe et poussé mon banquier au suicide.
merci d'avance pour vos retours et que votre année soit aussi photographique que possible.

[TomZeCat]

Les TROIS ! What else ?
Sans rire, ça dépend ce que tu veux faire et du type de capteur qui conditionne le cadrage !
J'ai pris le 24 f/1.4 L USM II pour mon FF car je fais des concerts dans les très basses lumières à proximité des musiciens...
Le 35 et le 50 sur FF, ça serait des photos un peu plus type reportage.
Le 50 sur APS-C, c'est un mini-téléobjectif, c'est bien par exemple pour les portraits serrés.

[TomZeCat]

Voici des exemples à 24mm pour un FF:






Et ici à 50mm pour un FF:




L'angle conditionne bien la prise de vue.

[Olivier-J]

Les TROIS ! What else ?
...

Gourmand le Tom!  

Tout dépend de ce que tu aimes comme rendu! Le 24L a un bokeh nerveux, mais le flou d'arrière plan sur un 24mm procure des images inédites. De plus, en fermant, bien que ça ne soit pas sa vocation première, il est parfait en paysage ou en architecture, ce qui en fait une optique plus polyvalente que ce qu'on pourrait penser. Evidemment, il excelle en photo de nuit, astro, sport, mariage... Je l'adore.
Piqué au centre stratosphérique dès la PO! Au bord, à partir de f/2,8 c'est excellent.
Attention, le bébé est lourd et encombrant!

Le 35 L, je n'ai jamais essayé. Pour les fans de cette focale, il fait des heureux, les fils ne manquent pas à son sujet. Selon ton boitier et ton utilisation, le 35 IS est à considérer au moment du choix.

Le 50L, pas essayé non plus. Je m'y suis intéressé, mais comme on ne peut pas tout avoir, j'ai choisi le 50/1,4 Sigma.
De ce que j'ai vu, il pique moins à PO que les 2 autres, mais son rendu plus doux est intéressant pour le portrait ou les natures mortes, la photo d'objets, le studio...

Mes 2 cts  

[PINSAGOU]

désolé, c'est pour FF.
quant au type de photo, c'est secondaire, j'ai déjà de quoi couvrir mes besoins, je cherche réellement un objectif qui m'apporte un plus en terme de rendu, boké (ou bokeh, on sait plus bien), et plaisir. pour olivier-j, j'aime le rendu des vieux allemands et des vieux russes, du 85L et du 135L et aussi (j'ai honte) du trioplan. 

[dlvs]

je n'ai aucun des 3, mais si je devais en prendre un, ça serait sans hésiter le 50L..
ce dernier offre un rendu particulier (plus marqué que les 2 autres..) et tellement agréable sur les portraits..

En 35, je lui préférerais le f2 IS
En 24, idem, même si les images à PO au 24 sont souvent sympa et originales, ça serait marginal comme utilisation (je parle pour moi    )

donc 50L !!

[iceman93]

si c'est juste une question de satisfaire une irrépressible envie de faire chauffer la CB alors 50L 

[Max160]

bonjour,
comme indiqué dans le titre, j'envisage un achat de pur plaisir, et donc, je cherche l'objectif le plus attachant, pas le plus pratique ou le plus performant.
donc la focale, la vitesse de l'af, les tests sur mire, le poids n'ont aucune importance, seul compte le rendu et le truc indéfinissable qui ont rendu le 85l et quelques autres cailloux indispensables a mon équilibre mental, enrichi mon ostéopathe et poussé mon banquier au suicide.
merci d'avance pour vos retours et que votre année soit aussi photographique que possible.

Euh, c'est au contraire la focale le point clé à mon humble avis !

Ca ne sert à rien d'acheter un super objectif si tu n'es pas à l'aise avec...  
Donc ma réponse est la suivante : choisis la focale avec laquelle tu es le plus à l'aise (ou que tu as envie de privilégier), ces 3 objectifs sont bons de toute façon.

Evidemment, ils ont chacun leurs caractéristiques propres, cf. les réponses données.
D'un point de vue personnel, je trouve qu'un trio 35 + 85 + 135 est très sympa et complémentaire. Mais on peut aussi aimer la focale de 50 mm (même si elle est assez proche du 85 mm) et/ou vouloir un angle de vue plus large (24 mm).

Bref, il n'y a pas de réponse toute faite.

[samoussa]

Si on me forçait à en utiliser un, et vraiment sous la contrainte, je me rabattrais sur le 50L
C'est ma focale usuelle, à demeure ou presque sur mon FF et puis f/1.2 quoi...

[PINSAGOU]

Euh, c'est au contraire la focale le point clé à mon humble avis !

pas du tout, j'ai déjà ma focale de prédilection, le 85, je suis près a m'adapter a n'importe quelle focale entre 20 et 50 mais pour un outil attachant, dont les spécificités me donnent du fils a retordre, mais me le rende en plaisir et en résultat. la démarche peut sembler masochiste, mais n'ayant pas d'obligation de résultat comme les pro, elle me permet de m'améliorer (un chouia) a chaque nouvel objo et de continuer a y trouver du plaisir.  

[drcharlot]

Le 24 sur mon 5DII est très, très, attachant !

Sur quel boîtier ?

Amicalement votre

[One way]

Gourmand le Tom!  

Tout dépend de ce que tu aimes comme rendu! Le 24L a un bokeh nerveux,

On doit pas avoir le même alors. Car justement c'est une de mes optiques avec le bokeh me plus beau. 2 ans d'utilisation et jamais eu de bokeh nerveux avec comme avec le 135L.

En plus des 3 (24/35/50L) c'est l'optique qui a les meilleurs traitements. Avec elle on peut par exemple prendre des couchez de soleil de face sans images fantômes ce qui n'est pas le cas du 35mm et encore moins le cas du 50L.

[PINSAGOU]

Sur quel boîtier ?

6d et accessoirement 7d.

[Sebas_]

Et le 14L? Il me semble que NewWorld666 l'utilise avec brio

Le complement "naturel" du 85 est le 35. Mais, si j'ai compris, ca va etre juste "pour jouer", donc sans le 85.
Perso, je partirais vers le 50, qui a un rendu "unique" d'apres ce que j'en ai lu.
Les autres sont d'exellentes optiques, mais ne se demarquent pas assez des autres cailloux sur le marche.

[Ovan]

on peut aussi aimer la focale de 50 mm (même si elle est assez proche du 85 mm)

Je ne partage pas ce point de vue, que je lis souvent ici où là.
Le 50 est pour moi bien plus proche du 35 que du 85.
(En aps-c, ça se tient davantage)

cdlt

[Max160]

pas du tout, j'ai déjà ma focale de prédilection, le 85, je suis près a m'adapter a n'importe quelle focale entre 20 et 50 mais pour un outil attachant, dont les spécificités me donnent du fils a retordre, mais me le rende en plaisir et en résultat. la démarche peut sembler masochiste, mais n'ayant pas d'obligation de résultat comme les pro, elle me permet de m'améliorer (un chouia) a chaque nouvel objo et de continuer a y trouver du plaisir.  

Disons que ça complique les choses de raisonner de cette façon car chacun des 3 objectifs a ses avantages/inconvénients en terme de rendu d'image mais aussi de composition/utilisation (ce qui est plus ou moins lié à la focale).

Donc les trois s'utilisent différemment et offrent un rendu d'image différent.

Je ne partage pas ce point de vue, que je lis souvent ici où là.
Le 50 est pour moi bien plus proche du 35 que du 85.
(En aps-c, ça se tient davantage)

cdlt

Oui, c'est vrai, j'ai peut-être été vite en besogne...  

Ce que je voulais exprimer, c'est surtout que 50 mm était la focale la plus proche de 85 mm dans le trio en question (donc la moins différente dans la façon de composer même si je suis d'accord qu'on ne peut pas vraiment comparer un objectif "standard" avec un petit télé-objectif). Disons que le 50 mm n'a pas le côté grand-angle que peut avoir le 35 mm (ou de manière encore plus prononcée le 24 mm).

[samoussa]

Disons que le 50 mm n'a pas le côté grand-angle que peut avoir le 35 mm (ou de manière encore plus prononcée le 24 mm).

C'est à dire que ce n'est pas un GA mais que ce n'est pas non plus un télé
Le 50 c'est la focale qui est à Altitude zero c'est ce qui la rend si unique et si difficile d'emploi je trouve car nativement on peut difficilement tricher car le rendu n'a rien de flatteur

[jfblot]

J'ai le 50L. J'ai craqué après avoir usé deux 50 f/1,4 et trouvé le rendu du 1,8 affreux !
Pour l'instant c'est sur APS-C en numérique et surtout sur mon EOS 1n Argentique .... Je compte le monter sur un 5dmIII lorsque mes finances le permettront....

Je suis un fan du 50mm en 24x36 et des ses équivalents en MF, donc je ne regrette absolument pas cet achat !
Oui il est cher mais il vaut son prix ! Sa qualité de fabrication est au top et l'AF est assez rapide et silencieux.
Si je devais lui trouver un défaut ce serait sa taille, un peu "gros" a mon goût mais on ne peut pas tout avoir !!!
Donc après le passage de trois 50mm dans ma besace je compte bien garder à vie ce fabuleux objectif très séduisant par son rendu et par le plaisir de son utilisation....

Le 35 et 24 je ne connais pas. Mais si je devais me contenter de deux focales fixes ce serait 50L + 24L (d'autres préfères 35mm + 85mm)....
Cependant en télémétrique je me régale avec le couple 50mm + 35mm !!!  

[Max160]

C'est à dire que ce n'est pas un GA mais que ce n'est pas non plus un télé
Le 50 c'est la focale qui est à Altitude zero c'est ce qui la rend si unique et si difficile d'emploi je trouve car nativement on peut difficilement tricher car le rendu n'a rien de flatteur

Tout à fait ! Le 50 mm est très exigeant en terme de composition et de gestion des contrastes/couleurs sous peine de quoi les photos sont vite banales.

Un 35 mm (et à plus forte raison un 24 mm) permet de plus jouer sur la perspective mais demande aussi plus de précision en ce qui concerne le cadrage (respect - ou pas - de l'horizon et des fuyantes + idéalement choix d'un bon premier plan permettant de rentrer dans la photo) du fait du côté grand-angle.
Bref, ce sont des choix différents mais qui ont tous un intérêt. 

[sofyg75]

alors celui que je connais le moins c'est le 35L je l'ai juste vaguement testé, je ne t'en parlerais donc pas

Le 24 il est capable de tout faire, du reportage, à l'archi, au paysage un couteau Suisse, le bokeh n'est pas nerveux, mais souffre d'un petit peu d'astigmatisme ... (donc attention au traitement quand même)
un optique super attachante dont je serais bien incapable de me passer


Le 50mm je ne possède pas mais je l'ai essayé assez longuement puis finalement j'ai pris son grand père le 55mm fd (optiquement plus que très proche du 50L  ) on aime ou on déteste, mais c'est franchement là aussi une optique très très attachante, son rendu nimbé est étonnant de douceur. Les adeptes des mires plates le descendes en flèche sans en saisir la poésie, un must 
à po https://lh6.googleusercontent.com/-CGFO_E7G5SI/Us8Hn90vq5I/AAAAAAAANiM/Va2zcGH3JbU/w1000-h800-no/DSC01108_DxO-web.jpg
à po en paysage https://lh4.googleusercontent.com/-PwWplqwT5DE/Us7fb19FiKI/AAAAAAAANhI/KPDBXGJW-u0/w1024-h683-no/DSC00983_DxO-web.jpg ça crée un rendu surprenant 
en paysage en fermant un peu https://lh5.googleusercontent.com/-zym38Wh-ujc/Us7fi6JEQcI/AAAAAAAANhc/qVpOM7nRAYE/w1024-h683-no/DSC01003_DxO-web.jpg

Bon courage pour choisir, moi je n'y suis pas arrivé 

[aldau]

Bonsoir, pour éclairer ma lanterne pouvez-vous me dire ce qu'est un "bokeh nerveux"? pour moi j'en étais resté à la correspondance bokeh=flou (sauf que le terme "bokeh" est plus à la mode)
amicalement
aldau

[sofyg75]

en vrac ça c'est a vomir  
http://farm3.static.flickr.com/2044/4506926557_8fd13df8c6_z.jpg
http://ic2.pbase.com/g1/25/676025/2/93312912.r9e91GGH.jpg
http://www.efixmedia.de/picblog/images/L1113432_lr-700.jpg

Un fil de pentaxistes plein d'auto dérision sur leur pires bokeh 
http://www.pentaxforums.com/forums/10-pentax-slr-lens-discussion/142065-lets-see-your-ugly-bokeh.html

[samoussa]

Bonsoir, pour éclairer ma lanterne pouvez-vous me dire ce qu'est un "bokeh nerveux"? pour moi j'en étais resté à la correspondance bokeh=flou (sauf que le terme "bokeh" est plus à la mode)
amicalement
aldau

Disons que le bokeh d'un Aps-C est plus nerveux que celui d'un FF qui est plus...heu...crémeux ! Bien que crémeux ne soit pas l'inverse de nerveux donc bah je sais pas

[sofyg75]

La qualité d'un bokeh est une question d'optique (la taille du capteur ayant une incidence sur la progressivité ... et encore ça se discute ...  )
La qualité du bokeh lui même est l'apanage exclusif de l'optique (verre, traitements, formule optique, diaph)
Tout au plus on pourra dire que dans le rapport capteur/optique le premier magnifie les qualités du second (ou accentue ses défauts  )

[Edouard de Blay]

j'ai les 3
mais le 24,il est quand meme top,puis le 50 et enfin le 35
deja montré mais bon
le 24 :   
le 35 :