Fujinon XF 16-55 mm f/2,8 R OIS WR

[DamienLyon]

C'est un magnifique bébé !

[Mistral75]

La photo ci-dessous est due à Admiring Light :

http://admiringlight.com/blog/hands-on-fuji-booth-x100t-50-140mm-f2-8-and-more/2/

Elle permet d'apprécier la taille du 16-55 mm f/2,8 par rapport au 18-55 mm f/2,8-4 et au 18-135 mm f/3,5-5,6.

Fuji triche un peu : le 16-55 mm f/2,8 n'a pas de bouchon arrière, ce qui diminue sa longueur perçue.

[Mistral75]

Du même Admiring Light, un entretien avec Torben Hondong de Fujifilm Allemagne, au cours duquel est notamment abordé l'abandon de la stabilisation sur le 16-55 mm f/2,8 :

http://admiringlight.com/blog/interview-with-fujifilms-torben-hondong/

"I asked Mr. Hondong the question that everyone's been asking: Why does the new 16-55mm f/2.8 not feature an image stabilizer?

Mr. Hondong stated that the main concerns were to do with size and weight. To keep the high quality they wanted, the lens with a stabilizer would have been too large, both larger in diameter and length, as well as weight. He thought that the lens would have enough performance to be useful to photographers without having a stabilizer."

[Amaniman]

A-t'on une idée du poids de la bête ? (Désolé si ça a déjà été indiqué).

[Mistral75]

A-t'on une idée du poids de la bête ? (Désolé si ça a déjà été indiqué).

Rien n'a été communiqué à ce stade mais je dirais dans les 600 g :

- le Pentax DA* 16-50 mm f/2,8 ED AL [IF] SDM fait 565 g
- le Sony DT 16-50 mm f/2,8 SSM fait 577 g
- le Samsung NX 16-50 mm f/2-2,8 S ED OIS fait 622 g mais il est plus lumineux en grand angle et stabilisé.

Les 5 mm de focale en plus en longue focale du Fujinon ne devraient pas changer grand chose. On devrait en savoir plus d'ici à sa sortie (prévue pour janvier 2015).

[Amaniman]

Merci Mistral 

[Diapoo®]

A-t'on une idée du poids de la bête ? (...)

... Et de sa date de disponibilité  Merci Mistral !  

La photo que tu as postée indique bien "Within 2015" mais c'est un peu ... flou  

[Mistral75]

... Et de sa date de disponibilité  Merci Mistral !  

La photo que tu as postée indique bien "Within 2015" mais c'est un peu ... flou  

Ils ont des yeux et ils ne voient point.

(...)

On devrait en savoir plus d'ici à sa sortie (prévue pour janvier 2015).

[DamienLyon]

Une belle amplitude et une belle ouverture constante. Miam !

[Diapoo®]

Ils ont des yeux et ils ne voient point.

Errare humanum est Mistral 

J'ai cherché dans les 4 dernières pages alors que j'avais la réponse sous les yeux 

[Gruick]

Vivement la sortie. On va pouvoir trouver d'excellents 18-55mm en occasion à pas trop cher 

[vancetof]

Concernant le fait qu'il ne soit pas OIS, qu'est ce que cela implique par rapport au 18-55 (ou autre zoom) qui lui l'est ? Quels sont les avantages et inconvénients de la stab (oui je sais "ça stabilise"  , les vrais plus et moins ? J'ai le 18-55 (OIS donc) mais je n'ai pas assez d'expérience pour comparer. Merci pour vos retours.

[nickos_fr]

c'est simple la stab permet de passer sous la vitesse de sécurité donc d'utiliser des vitesse très lentes pour les sujets immobile  sans flou de bougé ça évite de monter en iso donc des images plus propre ça évite d'utiliser un trépieds dans une certaine mesure.
le - il faut parfois une latence pour la mise en action, si la vitesse est suffisante ça peut surcompenser et diminuer le piqué.

[gau]

Et la stabilisation permet aussi de conserver une image "nette" dans le viseur. Même si avec un grand angle c'est pas indispensable, ça reste mieux avec que sans 

Sinon on trouve plein  de 18-55 d'occasion dans les 300 / 350 €, à ce prix là faut pas se priver, je pense pas que ça va baisser plus avec la sortie du 16-55 f2.8 à plus de 1300€. Soit dit en passant, va falloir qu'il le justifie son prix, et autrement que pas l'ajout du WR et d'une ouverture fixe à 2.8 ...

[vancetof]

c'est simple la stab permet de passer sous la vitesse de sécurité donc d'utiliser des vitesse très lentes pour les sujets immobile  sans flou de bougé ça évite de monter en iso donc des images plus propre ça évite d'utiliser un trépieds dans une certaine mesure.
le - il faut parfois une latence pour la mise en action, si la vitesse est suffisante ça peut surcompenser et diminuer le piqué.

Merci pour ces précisions.

[poppins92]

Rien n'a été communiqué à ce stade mais je dirais dans les 600 g :

- le Pentax DA* 16-50 mm f/2,8 ED AL [IF] SDM fait 565 g
- le Sony DT 16-50 mm f/2,8 SSM fait 577 g
- le Samsung NX 16-50 mm f/2-2,8 S ED OIS fait 622 g mais il est plus lumineux en grand angle et stabilisé.

Les 5 mm de focale en plus en longue focale du Fujinon ne devraient pas changer grand chose. On devrait en savoir plus d'ici à sa sortie (prévue pour janvier 2015).

Le canon 17-55 f2.8 stabilisé
645 g

[chbib]

Soit dit en passant, va falloir qu'il le justifie son prix, et autrement que pas l'ajout du WR et d'une ouverture fixe à 2.8 ...

Il commence à 16mm ! C'était mon seul reproche que j'avais à faire au 18-55mm : de commencer à seulement 18 mm et de ne pas avoir un équivalent 24 mm ! J'avais le 16-85mm chez Nikon et je le trouvais super pratique question focale / encombrement / qualité.

[vancetof]

A-t'on une idée du poids de la bête ? (Désolé si ça a déjà été indiqué).

Rien de très précis concernant ce futur "gros/beau" bébé sauf qu'il aurait perdu l'OIS en route et conservé le WR.....j'aurai préféré l'inverse mais bon c'est très perso j'en conviens 

[Mistral75]

"The XF 16-55mm f2.8 may look big, but like its telephoto brethren, it's quite comfortable to hold."

http://nextimelah.blogspot.gr/2014/10/the-fujifilm-x30-x100t-xt1-graphite.html

[ByFifi]

Il me semble encore assez gros. Surtout pour un zoom non stabilisé. Et puis j'imagine qu'il va falloir sortir plus de deux billets de 500€
Finalement, je me demande si je ne préférerai pas
- soit le petit zoom Tamron 18 50 2,8 stabilisé que l'on trouve à 300 €. Je l'ai eu sur Alpha 700 et à part une grosse distortion à pleine ouverture il faisait le boulot.
- Soit le moins universel mais exclusif 18 35 1,8 de Sigma
Dites MM Sigma et Tamron, vous ne pourriez pas vous intéresser à Fuji ?

[vancetof]

Il me semble encore assez gros.

C'est bien ça le problème  . Très attiré je suis (s'il donne vraiment mieux que le 18-55) mais très embêté aussi vu son gabari....Bon rien de bien intéressant , c'est juste pour remonter le fil 

[Amaniman]

[mode impatient ON]

Il serait surtout temps que Fujifilm nous indiquent les caractéristiques définitives, même s' il ne sort qu' en 2015 : poids, dimensions, OIS ou pas ?

C' est qu' il y en a qui les attendent avant de plonger ou pas sur un kit avec ou pas 18-55. 

[mode impatient OFF]

[gau]

Il semble d'après les dernières informations des salons photos (kina & co) qu'il soit réellement sans OIS, ceci afin de préserver la qualité de l'image au maximum. Tant qu'il n'est pas commercialisé, on ne pourra en être sûr à 100% néanmoins

[vancetof]

Il semble d'après les dernières informations des salons photos (kina & co) qu'il soit réellement sans OIS, ceci afin de préserver la qualité de l'image au maximum. Tant qu'il n'est pas commercialisé, on ne pourra en être sûr à 100% néanmoins

Et aussi pour réduire ses dimensions je crois........

Je l'ai déjà mentionné cette info ne me plait pas trop mais si c'est pour une meilleure qualité alors........D'ailleurs, mes piètres connaissances photographiques m'imposent de poser la question que voici : En quoi la qualité photo peut être entravée par la stab ?

[Mistral75]

(...)

Je l'ai déjà mentionné cette info ne me plait pas trop mais si c'est pour une meilleure qualité alors........D'ailleurs, mes piètres connaissances photographiques m'imposent de poser la question que voici : En quoi la qualité photo peut être entravée par la stab ?

Parce que la stabilisation optique est réalisée par un décentrage du groupe de stabilisation et que le décentrage, même contrôlé, n'est pas connu pour améliorer les performances.