Fujinon XF 16-55 mm f/2,8 R OIS WR

Démarré par Mistral75, Janvier 28, 2014, 23:04:39

« précédent - suivant »

root_66

Citation de: GilD le Février 07, 2014, 08:25:20
Ces zooms 2.8 seront à mon avis trop gros et trop lourds pour être équilibrés sur un boîtier comme le X-T1, j'ai connu ce déséquilibre en utilisant le 70-200 sur un Nikon D7000 (APS-C), ce n'est pas agréable à tenir en main et ça risque d'inciter Fuji à faire les boîtiers suivants eux aussi plus gros et plus lourds.

Si ça co-existe avec une ligne X-Pro pérenne et des petits fixes pas de problèmes, par contre si Fuji abandonne progressivement cette ligne et se concentre à l'avenir sur des produits "reflex like" volumineux ça serait bien dommage.

Ils ne vont pas aller se tirer une balle dans le pied, ils sont en train de persuader des gens de venir en disant "chez nous c'est très bien, et en plus c'est petit et léger", ce n'est pas pour refaire du gros.

En attendant on ne peut pas dire que la taille et le poids explosent :
XT1 440g
129 x 90 x 47 mm

X Pro 1 450g
139.5 x 81.8 x 42.5 mm

Jinx

Citation de: root_66 le Février 07, 2014, 12:37:45
Ils ne vont pas aller se tirer une balle dans le pied, ils sont en train de persuader des gens de venir en disant "chez nous c'est très bien, et en plus c'est petit et léger", ce n'est pas pour refaire du gros.

Disons que c'est l'effet boule de neige que je crains : en créant des zooms 2.8 par définition lourds et volumineux ça entrainera la sortie de nouveaux boitiers plus lourds et volumineux pour l'équilibre des masses. Si c'est une ligne à part, aucun soucis, mais si à terme ça remplace la ligne actuelle ça me dérangerait.

gau

Oui sortir de gros zooms 2.8 c'est pas ce qui m'a fait acheter un XE1.

Mais, si l'AF progresse ainsi que l'EVF pour se positionner dans quelques temps au niveau d'un reflex moyen ou haut de gamme, à quoi bon s'embêter à conserver un reflex ? C'est ce que beaucoup d'acheteurs potentiels pourraient se dire.

Bon je me fais un peu l'avocat du diable puisque je pense quand même que l'ensemble sera un peu plus déséquilibré en main : gros/lourd objectif et petit/léger boitier  ;)

BO105

#53
Citation de: GilD le Février 07, 2014, 08:25:20
Les récentes annonces Fuji m'inquiètent un peu pour l'avenir. J'ai revendu mon D700, 24-70 2.8 et 70-200 2.8 pour passer sur X-Pro1 et fixes afin de réduire drastiquement le poids et l'encombrement, ce n'est pas pour progressivement racheter chez Fuji ce que j'avais chez Nikon.

Ces zooms 2.8 seront à mon avis trop gros et trop lourds pour être équilibrés sur un boîtier comme le X-T1, j'ai connu ce déséquilibre en utilisant le 70-200 sur un Nikon D7000 (APS-C), ce n'est pas agréable à tenir en main et ça risque d'inciter Fuji à faire les boîtiers suivants eux aussi plus gros et plus lourds.

Si ça co-existe avec une ligne X-Pro pérenne et des petits fixes pas de problèmes, par contre si Fuji abandonne progressivement cette ligne et se concentre à l'avenir sur des produits "reflex like" volumineux ça serait bien dommage.

???

Tu es venu chez FUJI (comme moi) pour une qualité top avec une légèreté du matériel. T'es donc pas obligé de le prendre ce zoom qui sur un X-PRO1 rendra la visée EVF obligatoire et qui en plus esthétiquement rendra l'ensemble bizarre  :D. Certes la qualité d'image sera au rendez vous, c'est sur. Mais bon.
Honnêtement, j'ai le 18-55 2,8-4, qui va bien, quand je veux une faible ouverture je monte en iso. (là le XP1 supporte grave  :D :D) et quand je veux du champ, je monte le 14... et je pense que les deux pèsent moins lourd (de peu) que ce zooù
dédié au XT1 (et ses successeurs).

Tu n'est pas satisfait de tes optiques actuelles ?

poppins92

Citation de: GilD le Février 07, 2014, 08:25:20
Les récentes annonces Fuji m'inquiètent un peu pour l'avenir. J'ai revendu mon D700, 24-70 2.8 et 70-200 2.8 pour passer sur X-Pro1 et fixes afin de réduire drastiquement le poids et l'encombrement, ce n'est pas pour progressivement racheter chez Fuji ce que j'avais chez Nikon.

Ces zooms 2.8 seront à mon avis trop gros et trop lourds pour être équilibrés sur un boîtier comme le X-T1, j'ai connu ce déséquilibre en utilisant le 70-200 sur un Nikon D7000 (APS-C), ce n'est pas agréable à tenir en main et ça risque d'inciter Fuji à faire les boîtiers suivants eux aussi plus gros et plus lourds.

Si ça co-existe avec une ligne X-Pro pérenne et des petits fixes pas de problèmes, par contre si Fuji abandonne progressivement cette ligne et se concentre à l'avenir sur des produits "reflex like" volumineux ça serait bien dommage.

Oui, je fais le meme constat que toi
Et jme dis que fuji veut prendre des parts de marché aux canikon,
Alors la tentation de "copier" leurs produits est grande

Jinx

Citation de: BO105 le Février 07, 2014, 17:58:13
???

Tu es venu chez FUJI (comme moi) pour une qualité top avec une légèreté du matériel. T'es donc pas obligé de le prendre ce zoom qui sur un X-PRO1 rendra la visée EVF obligatoire et qui en plus esthétiquement rendra l'ensemble bizarre  :D. Certes la qualité d'image sera au rendez vous, c'est sur. Mais bon.
Honnêtement, j'ai le 18-55 2,8-4, qui va bien, quand je veux une faible ouverture je monte en iso. (là le XP1 supporte grave  :D :D) et quand je veux du champ, je monte le 14... et je pense que les deux pèsent moins lourd (de peu) que ce zooù
dédié au XT1 (et ses successeurs).

Tu n'est pas satisfait de tes optiques actuelles ?

Apparemment tu n'as pas compris mon message :)

Je ne compte pas prendre ces zooms, c'est leur sortie ainsi que l'apparence du X-T1 qui m'inquiète pour la suite.

poppins92

Citation de: GilD le Février 07, 2014, 20:33:14
Apparemment tu n'as pas compris mon message :)

Je ne compte pas prendre ces zooms, c'est leur sortie ainsi que l'apparence du X-T1 qui m'inquiète pour la suite.

Je suis pas loin de penser comme toi
Mais m en fiche
J ai mn x-pro et son 35mm, et jme regale
Maintenant qu y aura t il comme boitier dans 3/4 ans qd le x-pro sera rincé ??
Si ca strouve, il sera pas rincé
Na

sylvz1

Citation de: Crinquet80 le Février 07, 2014, 12:29:17
Je croyais , du moins c'est ce que l'on peut lire partout , que l'attrait d'un hybride était son poids et sa compacité !  ;D ;D
Ce genre "d'hybride" est peut-être le futur réflex, que bon nombre attend. Personnellement je ne prendrais pas un grip sur un apn...  ;)

vancetof

Citation de: Powerdoc le Février 07, 2014, 07:50:14
1500 euros me parait plus plausible, hélas.
car le tarif sera fixé par rapport au 18-55 a ouverture glissante qui est plutôt a 750 euros tarif officiel. Comptez le double pour un objectif au range plus large, et a ouverture constante.

Je penche aussi pour ce tarif, le 17-55 nikon (dx) f2,8 était à ce tarif là à sa sortie je crois bien  :'(

Toujours pas de photos comparatives entre le 18-55 et le 16-55 ?

BO105

Citation de: GilD le Février 07, 2014, 20:33:14
Apparemment tu n'as pas compris mon message :)

Je ne compte pas prendre ces zooms, c'est leur sortie ainsi que l'apparence du X-T1 qui m'inquiète pour la suite.

Apparemment oui.... désolé

BO105

Citation de: poppins92 le Février 07, 2014, 20:59:21
Je suis pas loin de penser comme toi
Mais m en fiche
J ai mn x-pro et son 35mm, et jme regale  <--- Moi aussi   ;)
Maintenant qu y aura t il comme boitier dans 3/4 ans qd le x-pro sera rincé ??
Si ca strouve, il sera pas rincé
Na


Pour ma part j'attends son succésseur, pour acheter un X-PRO1 neuf de déstockage...

Mistral75

La maquette du Fujinon XF 16-55 mm f/2,8 R OIS WR (au centre sur la photo ci-dessous) était présente au salon CP+ qui s'est tenu à Yokohama la semaine dernière.

Photo © Digital Photography Review http://www.dpreview.com/news/2014/02/16/cp-2014-fujifilm-stand-report/8

nickos_fr

#62
Citation de: vancetof le Janvier 31, 2014, 21:34:23
Par rapport au XF 18-55 f2,8/4 une idée de l'encombrement et du poids supplémentaire ? Y'a des infos la dessus ? Merci pour vos retours.

le 10-24 sur la photo fait 87mm et 400gr à la louche je dirai que ce 16-55 fait 2/3 cm de plus en longueur soit dans les 90mm eet 500/550gr

le 12-35 f2.8 en m43 fait 73mm et 305 gr
le 12-40 f2.8                 84mm et 380 gr
pour comparaison

la difference reste raisonable avec le 12-40  +/-120gr/6cm si bien sur le poid au final se rapproche de cette estimation

nickos_fr

Citation de: nickos_fr le Avril 06, 2014, 22:23:52

le 10-24 sur la photo fait 87mm et 400gr à la louche je dirai que ce 16-55 fait 2/3 cm de plus en longueur soit dans les 90mm eet 500/550gr

le 12-35 f2.8 en m43 fait 73mm et 305 gr
le 12-40 f2.8                 84mm et 380 gr
pour comparaison

la difference reste raisonable avec le 12-40  +/-120gr/6cm si bien sur le poid au final se rapproche de cette estimation
il faut lire 6mm pas 6cm  :P

vancetof

Citation de: nickos_fr le Avril 06, 2014, 22:23:52

le 10-24 sur la photo fait 87mm et 400gr à la louche je dirai que ce 16-55 fait 2/3 cm de plus en longueur soit dans les 90mm eet 500/550gr

le 12-35 f2.8 en m43 fait 73mm et 305 gr
le 12-40 f2.8                 84mm et 380 gr
pour comparaison

la difference reste raisonable avec le 12-40  +/-120gr/6cm si bien sur le poid au final se rapproche de cette estimation

Merci pour cet élément de réponse. Donc en comparaison du 18-55 et selon tes estimations :

70,5mm pour le 18-55 contre 90 pour le nouveau soit moins de 2 cms de diff et 310 contre 550.....pas si énorme que ça comme delta je trouve même si bien sur on s'éloigne de plus en plus de la compacité propre à cette catégorie, ce qui a déjà maintes fois été débattu..... ;)

vancetof

Citation de: vancetof le Avril 07, 2014, 11:00:43
Merci pour cet élément de réponse. Donc en comparaison du 18-55 et selon tes estimations :

70,5mm pour le 18-55 contre 90 pour le nouveau soit moins de 2 cms de diff et 310 contre 550.....pas si énorme que ça comme delta je trouve même si bien sur on s'éloigne de plus en plus de la compacité propre à cette catégorie (mais un zoom reste un zoom et lorsqu'il est lumineux.....), ce qui a déjà maintes fois été débattu..... ;)

vancetof


nickos_fr

Citation de: vancetof le Avril 07, 2014, 11:00:43
Merci pour cet élément de réponse. Donc en comparaison du 18-55 et selon tes estimations :

70,5mm pour le 18-55 contre 90 pour le nouveau soit moins de 2 cms de diff et 310 contre 550.....pas si énorme que ça comme delta je trouve même si bien sur on s'éloigne de plus en plus de la compacité propre à cette catégorie, ce qui a déjà maintes fois été débattu..... ;)

le principal intérêt vis à vis du 18-55 f2,8-4 est surtout pour l'utilisateur du xt1 car ça lui permet d'avoir une optique protégé tout temps qui va de paire avec le boitier

vancetof

Citation de: nickos_fr le Avril 07, 2014, 11:07:25
le principal intérêt vis à vis du 18-55 f2,8-4 est surtout pour l'utilisateur du xt1 car ça lui permet d'avoir une optique protégé tout temps qui va de paire avec le boitier


Pour ma part je trouve plutôt de l'intérêt dans l'ouverture constante bien sympa à 55. Je n'ai pas d'X-T1 (mais ça viendra peut être  ;) - pas eu en main encore) et le tous temps n'est pas une nécessité pour moi.

poppins92

Et les 2 mm en moins
Ce qui en fait un 24 mm (equiv 24x36)

cahier

24 et 2,8 constant c'est une belle différence ;D

vancetof

Citation de: poppins92 le Avril 07, 2014, 11:25:29
Et les 2 mm en moins
Ce qui en fait un 24 mm (equiv 24x36)


Bien sur un équivalent 24 change la donne.....Ce range et cette ouverture me conviennent parfaitement. J'aime les zoom, malgré leur "manques" quelle aisance d'utilisation. Rien d'original dans ce que je dis mais c'est toujours aussi vrai pour moi.

Pour combien ? 1500 roros j'en ai bien peur, ce qui correspondrai grosso merdo au prix du 16-55 f2.8 dx de chez Nikon - j'ai adoré ce zoom - (il était même aux alentours de 1700 je crois).

poppins92

Citation de: vancetof le Avril 07, 2014, 11:37:04
Bien sur un équivalent 24 change la donne.....Ce range et cette ouverture me conviennent parfaitement. J'aime les zoom, malgré leur "manques" quelle aisance d'utilisation. Rien d'original dans ce que je dis mais c'est toujours aussi vrai pour moi.

Pour combien ? 1500 roros j'en ai bien peur, ce qui correspondrai grosso merdo au prix du 16-55 f2.8 dx de chez Nikon - j'ai adoré ce zoom - (il était même aux alentours de 1700 je crois).

Le canon 17-55 ouverture constante f2.8 et stabilisé ( ce qui n est pas le cas du nikon) : est a 1000€
Ok c est pas un 24 mm (equiv 24x36)

Mais....
M. Fuji, faites un petit effort
Pas a 1500€ s il vous plait

vancetof

Citation de: poppins92 le Avril 07, 2014, 16:06:55
Le canon 17-55 ouverture constante f2.8 et stabilisé ( ce qui n est pas le cas du nikon) : est a 1000€
Ok c est pas un 24 mm (equiv 24x36)

Mais....
M. Fuji, faites un petit effort
Pas a 1500€ s il vous plait

Euh...errare de ma part le nikon (non stabilisé) commence à 17 et pas à 16....

JMS

Citation de: poppins92 le Avril 07, 2014, 16:06:55
Le canon 17-55 ouverture constante f2.8 et stabilisé ( ce qui n est pas le cas du nikon) : est a 1000€
Ok c est pas un 24 mm (equiv 24x36)

Mais....
M. Fuji, faites un petit effort
Pas a 1500€ s il vous plait
Chez Digit P* à Metz le Canon est à 744 € cette semaine.