Fujinon XF 16-55 mm f/2,8 R OIS WR

Démarré par Mistral75, Janvier 28, 2014, 23:04:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 37
Actions de l'utilisateur

poppins92

#75
Avril 07, 2014, 18:49:00
Citation de: JMS le Avril 07, 2014, 17:24:56

Chez Digit P* à Metz le Canon est à 744 € cette semaine.

Raison de plus de pas le sortir a 1500€ ( le fuji)

vancetof

#76
Avril 07, 2014, 19:06:12
Citation de: poppins92 le Avril 07, 2014, 18:49:00
Raison de plus de pas le sortir a 1500€ ( le fuji)

Bien d'accord, vraiment aucune raison  :D

McDoPDA

#77
Avril 07, 2014, 22:27:14
Citation de: JMS le Avril 07, 2014, 17:24:56

Chez Digit P* à Metz le Canon est à 744 € cette semaine.
Ça serait intéressant de retrouver le prix du Canon au moment de sa sortie, ça nous donnerait une idée plus réaliste de ce que Fuji va nous demander pour ce 16-55 2.8

poppins92

#78
Avril 07, 2014, 23:19:24
Citation de: McDoPDA le Avril 07, 2014, 22:27:14
Ça serait intéressant de retrouver le prix du Canon au moment de sa sortie, ça nous donnerait une idée plus réaliste de ce que Fuji va nous demander pour ce 16-55 2.8

De memoire en 2009 il  coutait 1000€
J ai acheté le mien d occase sur le bon coin a cette date

poppins92

#79
Avril 07, 2014, 23:20:52
Mais vu le 10-24 f4 à 1000€
Il faut s attendre au pire pour le 16-55 f2.8

nickos_fr

#80
Avril 08, 2014, 07:19:18
Citation de: vancetof le Avril 07, 2014, 11:18:35
Pour ma part je trouve plutôt de l'intérêt dans l'ouverture constante bien sympa à 55. Je n'ai pas d'X-T1 (mais ça viendra peut être  ;) - pas eu en main encore) et le tous temps n'est pas une nécessité pour moi.

le soucis c'est qu'un tamron 17-50f2,8 coute environ 300 euros et pèse 430gr et mesure 81mm du coup sur un petit pentax ou un   canon type 700d ou nikon style 5300 le couple revient à moins de 1000 euros et le poids encombrement devient quasi similaire.
L'avantage de l'hybride c'est tout de même sa legerté et compacité mais à vouloir devenir aussi gros que le bœuf la grenouille risque d'éclater ;)

LD31

#81
Avril 16, 2014, 21:40:03
Citationle soucis c'est qu'un tamron 17-50f2,8 coute environ 300 euros et pèse 430gr

Ah bon, moi je vois plutôt 570 g et 800 €  ;D :

http://www.tamron.eu/fr/objectifs/assortiment/single/product/sp-af-17-50mm-f28-xr-di-ii-vc-ld-aspherical-if-3.html

sinon les hybrides ne se vendraient pas ! (j'ai fait une longue étude de performances-poids-prix avant de vendre mon D7000 pour acheter un Fuji X-T1, et je ne suis pas le seul)

nickos_fr

#82
Avril 16, 2014, 22:52:55
Citation de: LD31 le Avril 16, 2014, 21:40:03Ah bon, moi je vois plutôt 570 g et 800 €  ;D :

http://www.tamron.eu/fr/objectifs/assortiment/single/product/sp-af-17-50mm-f28-xr-di-ii-vc-ld-aspherical-if-3.html

sinon les hybrides ne se vendraient pas ! (j'ai fait une longue étude de performances-poids-prix avant de vendre mon D7000 pour acheter un Fuji X-T1, et je ne suis pas le seul)


pas 800 euros 339 euros la version VC
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/TAMRON_17_50mm_f_2_8_SP_AF_XR_Di_II_VC_Nikon-rTAMRONB005NII.html

430 gr c'est la version non VC effectivement

slowhand73

#83
Avril 17, 2014, 00:24:40
J'avais cet objectif avec le D90. Pas mal, mais déjà assez lourd et encombrant (pour un 17-50).
Donc cette version stabilisée, c'est bien 570g et longueur 94,5 mm. Quand au prix, 339€, c'était bien plus à sa sortie.

Mais il y a de fortes chances que le Fuji soit bien plus cher encore. Par contre, la taille, faut voir. Au moins, les gens auront le choix entre celui là et le 18-55 moins lumineux mais plus léger.

Romain v

#84
Avril 17, 2014, 09:43:06
Certain que cet objo couplé au XT-1 sera un redoutable combo, mais à plus de 2000 euros au total.

Je suis assez intéressé par cet appareil, mais je trouve malgré tout que les reflex aps-c gardent pour eux un rapport qualité prix incomparable.

Il existe de très nombreux objectifs, et on peut élaborer assez finement sont parc en décidant, par exemple, de mettre un peu plus d'argent dans un télézoom (1150 euros dans un tamron 70-200 vc 2.8) et se contenter du 50mm af-s 1.8 en portrait (sur aps-c) pour 180 euros etc etc.

les micro4/3 sont également un peu mieux lotis que fuji, mais la, c'est la taille du capteur qui se réduit.

Pour les questions de poids, en mirrorless, on y gagne au niveau du boitier, mais pour les objos, a taille de capteur égale, la différence ne sera pas énorme.

Jeandixelles

#85
Avril 17, 2014, 11:24:40
Ça dépend évidemment des objectifs que l'on adjoint au boîtier. J'ai depuis un mois un ensemble X-E2 + 18-55, qui ne fait que 650 grammes, et est à la fois compact, maniable et qualitatif. Je suis assez tenté par le 55-200, mais là, ça alourdit nettement l'ensemble.

Krisor

#86
Avril 17, 2014, 12:32:33
Citation de: Jeandixelles le Avril 17, 2014, 11:24:40
Ça dépend évidemment des objectifs que l'on adjoint au boîtier. J'ai depuis un mois un ensemble X-E2 + 18-55, qui ne fait que 650 grammes, et est à la fois compact, maniable et qualitatif. Je suis assez tenté par le 55-200, mais là, ça alourdit nettement l'ensemble.

Au fait, n' y avait-il pas annoncée la sortie prochaine d'un 18-135 (certainement moins ouvert mais pour qui recherche la polyvalence avec un minimum d'encombrement...)?

Jinx

#87
Avril 17, 2014, 14:49:17
Je ne crois pas que cet objectif m'intéressera car il sera forcément lourd, gros et cher.

Il sera sans doutes aussi lourd que le 55-200 et va provoquer un déséquilibre, même sur le X-T1 qui est très petit.
Ca va à l'encontre de mon switch sur Fuji dont le but a été d'alléger le sac.

D'autant plus que le 18-55 2.8-4 est excellent et pas cher, je ne vois pas ce que le 16-55 pourrait m'apporter de plus à part le range un poil étendu (le 2.8 constant et la tropicalisation sont des détails pour moi).

nickos_fr

#88
Avril 17, 2014, 20:25:29
2,8 vs 4 un détail ! Tu as juste 2 fois plus de lumière la ou tu étais à 6400 iso tu passe à 3200 iso ect...

poppins92

#89
Avril 17, 2014, 20:46:46
Et 2mm, ce qui est a la fois, peu et beaucoup
Presque 24 mm en 24x36, contre quasi 28 mm

Mais il est vrai
2 fois plus lourd et trois fois plus cher

Ha , les lois de l optique

Jinx

#90
Avril 17, 2014, 23:21:22
Citation de: nickos_fr le Avril 17, 2014, 20:25:29
2,8 vs 4 un détail ! Tu as juste 2 fois plus de lumière la ou tu étais à 6400 iso tu passe à 3200 iso ect...

Mouais pas de quoi fouetter un chat... Si je veux de la lumière je sors mes fixes 1.4.

Le 18-55 est parfait comme zoom petit, léger et très qualitatif. Pour le reste : les fixes.
Ce 16-55 sera sans doutes excellent et un cran au dessus du 18-55 mais je ne paierai pas 1500€ pour ça.

PS : sympa ta galerie !

vancetof

#91
Mai 18, 2014, 20:46:22
Bon alors je l'attends moi ce zoom !  :) Des nouvelles fraiches et précises concernant cet objo et sa date de sortie ?

Merci

Sylvain Filios

#92
Juin 24, 2014, 17:51:40
Up  ???

Mistral75

#93
Juin 25, 2014, 17:11:43
Ce n'est pas en faisant remonter le fil que tu feras paraître des informations ou des rumeurs relatives à sa date de sortie...

vancetof

#94
Juin 25, 2014, 17:55:49
Citation de: Mistral75 le Juin 25, 2014, 17:11:43
Ce n'est pas en faisant remonter le fil que tu feras paraître des informations ou des rumeurs relatives à sa date de sortie...

A moins que quelqu'un ai des news, c'est à ça que sert un post. Il faut bien le relancer de temps en temps  ;)

lio13

#95
Juin 25, 2014, 20:20:25
Hum... le 24/70 f2.8 très bon, pas lourd, pas cher... pour moi c'est le saint Graal. Je suis passé de Nikon au X-T1 au moment de changer mon appareil pour fuir le 24/70 type bazooka. Alors j'espère que ce futur fujinon ne dépassera pas les 500gr, les 95mm & les 1000€ (je sais, on peut rêver). Mais en prenant le X-T1 plutôt qu'un Nikon D610 ou D800, c'était pour abandonner le poids, ce qui est semble t'il le principal critère de la plupart des photographes amateurs, donc un pari sur l'avenir, ce que Fuji & Olympus ont pleinement conscience pour prendre des parts de marchés. Lorsque sortira ce 24/70 f2.8 je saurai si je me suis trompé (je n'ose y penser vu le tarif de mon X-T1 + 3 objectifs...), mais "je veux avoir" confiance. L'APSC type X-T1 a de beaux jours. Mon ami à un FF Nikon D700 avec le 24/70 f2.8, le 70/200 f2.8 & le 100 macro + qq accessoires, résultat, sac de 10kg, avec de superbes photos... et une lombalgie.
Non, fuji ne peut aller sur le terrain de Canon & Nikon, sinon...

vancetof

#96
Juin 25, 2014, 22:33:02
Citation de: lio13 le Juin 25, 2014, 20:20:25
Hum... le 24/70 f2.8 très bon, pas lourd, pas cher... pour moi c'est le saint Graal. Je suis passé de Nikon au X-T1 au moment de changer mon appareil pour fuir le 24/70 type bazooka. Alors j'espère que ce futur fujinon ne dépassera pas les 500gr, les 95mm & les 1000€ (je sais, on peut rêver). Mais en prenant le X-T1 plutôt qu'un Nikon D610 ou D800, c'était pour abandonner le poids, ce qui est semble t'il le principal critère de la plupart des photographes amateurs, donc un pari sur l'avenir, ce que Fuji & Olympus ont pleinement conscience pour prendre des parts de marchés. Lorsque sortira ce 24/70 f2.8 je saurai si je me suis trompé (je n'ose y penser vu le tarif de mon X-T1 + 3 objectifs...), mais "je veux avoir" confiance. L'APSC type X-T1 a de beaux jours. Mon ami à un FF Nikon D700 avec le 24/70 f2.8, le 70/200 f2.8 & le 100 macro + qq accessoires, résultat, sac de 10kg, avec de superbes photos... et une lombalgie.
Non, fuji ne peut aller sur le terrain de Canon & Nikon, sinon...
Heeuuu....ce 16-55 représente 24.....82,5 et pas 70  ;). Effectivement il sera plus imposant que le 18-55 actuel et ne correspondra plus au critère de compacité tant apprécié. Pour ma part 2,8 sur tout le range est parfait pour moi.........qui préfère un et un seul objectif (zoom) plutôt que plusieurs.....C'est une approche très perso et partagée par une minorité mais quel confort de ne pas changer d'objo. Alors oui je suis prêt à mettre le prix et à accepter la "taille" de la bête.....Si après retours il s'avère qu'il damne réellement le pion à l'excellent 18-55, ce qui n'est pas encore acquis.....

lio13

#97
Juin 26, 2014, 08:21:06
Oui Vancetof cela ne fait pas 70, mais je parlais du range 24/70 en tant que famille et range idéal du transtandard  ;) ;). J'espère qu'il se rapprochera des caractéristiques mécaniques du 10*24 côté stabilisateur, tarif, poids & volume, mais qu'il sera meilleur en qualité d'image... Pas mal déçu avec (entre 10 & 14mm, image nette uniquement au centre), très très loin de la qualité d'image de mon 23mm et 56mm. Et plus le range d'un zoom est grand... Alors pour garder une bonne qualité d'image et surtout limiter le volume, ils ont peut être vu trop grand  ;D

nickos_fr

#98
Juin 26, 2014, 09:31:22
Citation de: vancetof le Juin 25, 2014, 22:33:02quel confort de ne pas changer d'objo.

dans ce cas pourquoi ne pas prendre un bridge
 le sony rx10 http://www.sony.fr/electronics/appareils-photo-cyber-shot-compacts/dsc-rx10
ou le canon g1x mkII
http://www.fnac.com/Le-nouveau-Canon-G1X-Mark-II-en-avant-premiere/cp23211/w-4
sont excellent !

vancetof

#99
Juin 26, 2014, 23:18:36
Citation de: lio13 le Juin 26, 2014, 08:21:06
Oui Vancetof cela ne fait pas 70, mais je parlais du range 24/70 en tant que famille et range idéal du transtandard  ;) ;). J'espère qu'il se rapprochera des caractéristiques mécaniques du 10*24 côté stabilisateur, tarif, poids & volume, mais qu'il sera meilleur en qualité d'image... Pas mal déçu avec (entre 10 & 14mm, image nette uniquement au centre), très très loin de la qualité d'image de mon 23mm et 56mm. Et plus le range d'un zoom est grand... Alors pour garder une bonne qualité d'image et surtout limiter le volume, ils ont peut être vu trop grand  ;D

Encore quelques mois pour être fixé....de toute façon je ne ferai pas parti des 1ers acheteurs, j'attendrai qu'il soit aussi apprécié (encensé) que...... le 55-200  ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 37
Actions de l'utilisateur