Fujinon XF 50-140 mm f/2,8 R OIS WR

[Gruick]

Le simple fait de mettre des moteurs dans les objectifs réduisent considérablement leur durée de vie 

[alg]

Le simple fait de mettre des moteurs dans les objectifs réduisent considérablement leur durée de vie  

Dans les automobiles aussi!

[alg]

Pour ajout, j'ai un presse purée manuel qui n'est jamais tombé en panne...

[NarayamaBushiko]

 

[Gruick]

Dans les automobiles aussi!

Et de leurs occupant. Heureusement, ce n'est pas le cas des APN 

Quand je regarde mes objectifs qui ont 30 ans (ou plus), je me demande bien en effet comment seront mes 56mm et autre 10-24 dans 30 ans. Peut être dans le même état que moi ... 

[rytchy77]

Bon c'est clair il est top ce caillou!
3200 zizos 2.8 140

[julius23]

   rien à dire, les résultats sont top !!

[actupsp]

voici une photo interessante où l'on voit les rapport de taille entre les different zoom fuji (il doit manquer que le 18-135 et 60 il me semble)
http://dedpxl.com/wp-content/uploads/2014/12/fuji-lens-buying-guide.jpg

le 50-140 est quand meme énorme vis a vis du 55-200

[Jinx]

le 50-140 est quand meme énorme vis a vis du 55-200

Pas énorme, monstrueux (déjà que je trouve mon 55-200 trop gros pour mon X-T1...)

[Mistral75]

Mettez le 55-200 sur la focale 140 mm et on en reparle...

(la longueur du 50-140 ne varie pas avec la focale)

Et f/3,5-4,8 n'est pas f/2,8 constant.

[Jinx]

Ai-je dit le contraire ?

Pas énorme, monstrueux (déjà que je trouve mon 55-200 trop gros pour mon X-T1...)

L'un comme l'autre sont une hérésie sur Fuji X à mon sens.
J'ai le 55-200 pour le range mais quand il y aura des fixes à 135 ou 200 je m'en séparerai.

[gau]

Et encore, il faut mettre au crédit du 55-200 qu'il sera toujours plus léger (580g vs 995g), et si replié à 55mm il est quand même beaucoup moins volumineux lorsqu'on se balade avec à la main

Tout est une question de choix / compromis ma bonne dame ! 

[Fabricius]

L'un comme l'autre sont une hérésie sur Fuji X à mon sens.

C'est peut-être un peu exagéré le poids du 55-200 reste raisonnable, quand au 50-140 certains semblent s'accommoder de son poids et de son encombrement, mais on est bien d'accord que la majorité d'entre nous sommes allé vers les Fuji X pour avoir du matériel léger.
Comme déjà dit plus haut une gamme 2,8 constant donne de la crédibilité et de la pérennité, on l'espère, au système en donnant aux professionnel des outils plus performants.
C'est sur que ces cailloux ne sont pas pour moi non plus.

[rytchy77]

Très honnêtement le poids, 995gr, est très inférieur aux Canikon 70 - 200 qui sont les équivalent donc pour le côté poids ça ne tiens pas la route comme grief, maintenant c'est vrai que pour l'encombrement c'est effectivement démesuré mais il n'est monté dessus que pour les concerts dans mon cas, c'est un peu le principe des objectifs interchangeables, dans mes débuts j'utilisais un canon F1 avec un 85-300 et franchement c'était un autre calibre, donc tout est relatif!!

[nickos_fr]

Le 55-200 sur xt1 avec la poignée arca Mgh xt ( pas le grip) c'est très bien équilibré le 50-140 fait exactement la même taille que le 55-200 à 200mm.
Le  50-140 c'est un objo qu'on utilise ( pour moi) pour un usage spécifique spectacle / sport/ portrait ou j'ai besoin de grande ouverture sinon en ballade ou le tout venant le 55-200 suffit

[Mistral75]

Très honnêtement le poids, 995gr, est très inférieur aux Canikon 70 - 200 qui sont les équivalent donc pour le côté poids ça ne tiens pas la route comme grief (...)

C'est quand même beaucoup plus lourd que les 685 g d'un Pentax DA* 50-135 mm f/2,8 qui est lui aussi très bien construit et protégé contre la poussière et le ruissellement.

[rytchy77]

C'est quand même beaucoup plus lourd que les 685 g d'un Pentax DA* 50-135 mm f/2,8 qui est lui aussi très bien construit et protégé contre la poussière et le ruissellement.

Oui mais c'est pour ça que j'ai parlé des Canikon :-) C'est vrai que le pentax est très bon et beau! mode mauvaise foi "on" oui mais le Fuji a la poignée et elle est lourde!!! :-)

[Fabricius]

Très honnêtement le poids, 995gr, est très inférieur aux Canikon 70 - 200 qui sont les équivalent donc pour le côté poids ça ne tiens pas la route comme grief,

On ne peux pas continuer de comparer un Canikonf: 2,8 24/36 à un f:2,8 APS, un APS se compare avec f:4 24/36, et là le poids n'est pas en faveur du Fuji.
De la part d'un professionnel ça m'étonne un peu.

Et ce que je disais un peu plus haut:
Un 70 200 f4 nikon (ou canon) avec un Df (ou 6D) fait 850 gr + 750 gr de boitier = 1600 gr
le 50 140 f2,8 avec le XT1 fait 1000gr + 400gr = 1400gr
200gr ce n'est pas une grosse différence, f4 plein format = 2,8 APS
Mais avec un meilleur AF, un meilleur viseur, une meilleure monté en iso, une meilleure autonomie pour le reflex, reste le bruit au déclenchement du Xt1 plus discret.
C'est un peu mince je trouve, on perd l'avantage du système vraiment léger.

[thieb_p]

Ai-je dit le contraire ?

Pas énorme, monstrueux (déjà que je trouve mon 55-200 trop gros pour mon X-T1...)

L'un comme l'autre sont une hérésie sur Fuji X à mon sens.
J'ai le 55-200 pour le range mais quand il y aura des fixes à 135 ou 200 je m'en séparerai.

Si c'est un 200 dans la lignée du 200f/2 Nikon ça risque aussi de faire bizarre sur le X-T1 😳
Tiens faudrait que je fasse un essai du 200 f/2 sur le X-T1 avec une bague d'adaptation 😉
Et poster la tof 😄😄😄😄

[thieb_p]

Perso je le trouve plutôt léger et peu encombrant ce couple X-T1 50-140 en concert 😃
Et je le porte sans problème avec un strap Optech en bandoulière, ça c'est beaucoup plus difficile avec le D4 + 70/200 f/2,8 ...

[rytchy77]

On ne peux pas continuer de comparer un Canikonf: 2,8 24/36 à un f:2,8 APS, un APS se compare avec f:4 24/36, et là le poids n'est pas en faveur du Fuji.
De la part d'un professionnel ça m'étonne un peu.

Oui mais en tant que professionnel je ne porte pas des notices techniques mais du matériel photo et je retrouve la même sensation et la même utilité avec mon XT1 et son 50 140 que celle avec le 5DMKII et le 70 200 2.8

[Fabricius]

Oui mais en tant que professionnel je ne porte pas des notices techniques mais du matériel photo et je retrouve la même sensation et la même utilité avec mon XT1 et son 50 140 que celle avec le 5DMKII et le 70 200 2.8

Je ne te parles pas de notice mais d'expérience, et je préfère avoir un boitier un peu plus lourd et une optique légère qu'un boitier léger et une optique lourde, c'est plus équilibré et il y a moins de risque de bougé. Après je ne doute pas que pour ton boulot tu trouves ton compte avec ce 50 140, et si tu as la même sensation qu'avec le 5DMKII et le 70 200 2.8 c'est très bien, mais c'est peut-être très personnel comme impression. Je m'interroge juste, comme d'autres, sur l'intérêt de grosses optiques sur un petit boitier.

[nickos_fr]

On ne peux pas continuer de comparer un Canikonf: 2,8 24/36 à un f:2,8 APS, un APS se compare avec f:4 24/36, et là le poids n'est pas en faveur du Fuji.
De la part d'un professionnel ça m'étonne un peu.

Et ce que je disais un peu plus haut:
Un 70 200 f4 nikon (ou canon) avec un Df (ou 6D) fait 850 gr + 750 gr de boitier = 1600 gr
le 50 140 f2,8 avec le XT1 fait 1000gr + 400gr = 1400gr
200gr ce n'est pas une grosse différence, f4 plein format = 2,8 APS
Mais avec un meilleur AF, un meilleur viseur, une meilleure monté en iso, une meilleure autonomie pour le reflex, reste le bruit au déclenchement du Xt1 plus discret.
C'est un peu mince je trouve, on perd l'avantage du système vraiment léger.

df+70-200 f4 vs xt1+50-140 si je ne devait en avoir qu'un effectivement ça serai le df mais il y a tout le système autour et certain détail énervant comme la sd dans la trappe batterie,entre autres. le prix du xt1 et du df aussi c'est pas la même chose
Sinon effectivement le pentax et tropicalisé motorisé f2,8 je ne comprends pas trop l'embonpoint du fuji !?

[Mistral75]

Essai du Fujinon XF 50-140 mm f/2,8 R OIS WR sur Fujifilm X-E1 par LensTip :

http://www.lenstip.com/421.1-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XF_50-140_mm_f_2.8_R_LM_OIS_WR_.html

Points positifs :

- fût en métal, solide et pourvu de joints
- excellente qualité d'image au centre
- bonne qualité d'image sur les bords
- bonne correction de l'aberration chromatique longitudinale
- aberration chromatique latérale négligeable
- pas de problèmes graves concernant l'aberration sphérique
- distorsion acceptable
- coma invisible
- comportement relativement bon en contrejour
- autofocus rapide, précis et silencieux
- stabilisation sensationnelle
- riche jeu d'accessoires.

Points négatifs :

- astigmatisme un peu trop élevé à 90 mm de focale
- le vignetage aurait pu être un peu plus faible.

Conclusion :

"The test summaries of the latest Fujinon lenses sound practically the same. Once again you deal with a very good device, optically and mechanically flawless, but with inflated price tag. (...) If the price of the Fujinon 50–140 mm was lower the summary of its test would consist of superlatives only – after all it is really a superb, practically flawless lens. I am sure anybody who buys it will be delighted with the quality of images it provides and its overall performance. (...)"

[thieb_p]

Désolé pour la signature
1/180s, f/3.6, 2500 iso, 59mm