Auteur Sujet: Fujinon XF 50-140 mm f/2,8 R OIS WR (Lu 182339 fois)

thieb_p · « **Réponse #325 le:** mai 25, 2015, 10:23:31 »

Citation de: Crinquet80 le mai 25, 2015, 09:57:25

4,3 kg à bout de bras , on est dans la performance photographique et athlétique , là !

Oui mais je triche en utilisant toujours un monopole 😉

photux · « **Réponse #326 le:** mai 25, 2015, 11:20:55 »

Dans les couleurs il y a quand même une sacrée différence je trouve. Le rideau par exemple, la vraie couleur c'est laquelle ?

thieb_p · « **Réponse #327 le:** mai 25, 2015, 11:28:17 »

Citation de: photux le mai 25, 2015, 11:20:55

Dans les couleurs il y a quand même une sacrée différence je trouve. Le rideau par exemple, la vraie couleur c'est laquelle ?

Plutot la premiere ... j'ai retraité sous LR5 en tentant d'éviter la peau rouge sur l'artiste d'où une couleur moins rouge sur la version X-T1. Mais la différence des couleurs n'est pas un vrai critère dès lors que le post-traitement n'est pas optimal et effectué aux petits oignons ..... pour des publications sur le web cela suffit pour moi

jbpfrance · « **Réponse #328 le:** mai 25, 2015, 13:39:41 »

Evidemment, avec un APS-C, on a une PDC plus large à même focale. En plus, la prise de vue est un peu différente. Avec le X-T1, le photographe a aussi pris le plafond et le fil, plus la lampe... des choses pas trop intéressantes qui nous détournent encore plus du sujet.

Aussi, je préfère aussi la photo du D4 dans ces conditions. Mais on a chargé un peu la barque aussi....

Y en a qui diront oui, mais... le rapport qualité/prix... ben non, la qualité, c'est la qualité...

jean mi · « **Réponse #329 le:** mai 25, 2015, 13:54:56 »

Je possédé également ce 50-140 depuis un mois acheté d'occasion ; un cadeau de Noël fait à son premier propio par sa femme cadeau qu'il n'a jamais utilisé, je l'ai payé 1100 euos avec extension de garantie 4 ans (payé 150 euros et le filtre UV 90 euros coût total 1790 euros.
ceci dit c'est un super objectif dont le poids ne me dérange absolument pas
Monté sur l'XT1 avec ecran orientable on est plus discret qu'on ne l'imagine au départ
Belles et parallèlles

jbpfrance · « **Réponse #330 le:** mai 25, 2015, 17:17:53 »

Pas de chance... t'aurais pris le 16-55 là t'avais la figure... tout aussi discrètement.... je blague...

jbpfrance · « **Réponse #331 le:** mai 25, 2015, 17:52:09 »

Par contre, pas compris la méthode de calcul...

jean mi · « **Réponse #332 le:** mai 25, 2015, 18:33:30 »

C'est simple 1550+150+90 = 1790 ; prix payé par le 1er acheteur

jbpfrance · « **Réponse #333 le:** mai 25, 2015, 19:30:49 »

Ah... oui... faut pas que je l'essaie celui-là alors ....

fiatlux · « **Réponse #334 le:** juin 15, 2015, 11:38:51 »

Citation de: actupsp le juin 15, 2015, 11:29:55

impressionnat les graph de piqué
c'est excellent partout partout, 1ere fois que je voit cela

Ceci dit, sur la 5e page, on voit des extraits de photos qui illustrent qu'à f/2,8 dans les coins, ce n'est pas tout à fait aussi excellent qu'à f/8.

C'est un point qui me chatouille un peu avec les tests de MDLP: j'ai parfois l'impression que les graphes de piqué sont un peu optimistes. Si JMS passait et pouvait expliquer les éventuelles différences de méthodologie (s'il y en a) avec ses fiches dans les eBook?

Il n'empêche, ce zoom semble être une tuerie.

jbpfrance · « **Réponse #335 le:** juin 15, 2015, 13:18:44 »

Je passerais bien direct au 100-400 en faisant l'impasse sur la zone 55-100... faudra voir la qualité...

jbpfrance · « **Réponse #336 le:** juin 15, 2015, 21:06:41 »

Je vois des 50-140 avec la mention "SUPER EBC" et d'autres avec "NANO COATING GI".
Je me trompe ?

albad14 · « **Réponse #337 le:** juillet 13, 2015, 22:32:13 »

Quelqu'un l'a essayé avec le nouveau fireware ? quelqu'un l'a vraiment essayé en photo de sport avec le XT-1 ?

Jaurim · « **Réponse #338 le:** juillet 25, 2015, 01:37:37 »

Citation de: mouette63 le juin 15, 2015, 17:56:02

Y a-t-il un site qui compare le 55-200 au 50-140 ? Je trouve le 55-200 très bon, le 50-140 lui est-il vraiment supérieur ?

Bonnes questions... quand on voit la différence de tarif, qui n'est pas anecdotique

poppins92 · « **Réponse #339 le:** juillet 25, 2015, 01:42:40 »

Citation de: Jaurim le juillet 25, 2015, 01:37:37

Bonnes questions... quand on voit la différence de tarif, qui n'est pas anecdotique

Meme a qualité egale
L ouverture a elle seule, suffit a expliquer la dif de tarif
Qd y a pas de lumiere, une ouverture 2.8 est salvatrice

Jaurim · « **Réponse #340 le:** juillet 25, 2015, 02:39:06 »

Citation de: jbpfrance le mai 25, 2015, 13:39:41

Evidemment, avec un APS-C, on a une PDC plus large à même focale. En plus, la prise de vue est un peu différente. Avec le X-T1, le photographe a aussi pris le plafond et le fil, plus la lampe...

Celle avec le fond plus flou est aussi plus dense et, du coup, on a davantage de nuances, de modelé sur la seconde... et même plus de piqué sur le visage et le cou du guitariste

Krisor · « **Réponse #341 le:** septembre 07, 2015, 11:59:39 »

Citation de: nickos_fr le mai 24, 2015, 18:57:48

l'arrière plan plus flouté et plus sympa sur celle d4 et les couleurs moins delavé, ensuite effectivement pas grosse différence et vu le gain de poids face à un d4 70-200 vr nikon c'est un bon compromis

En même temps les couleurs issues du d4 me paraissent un peu trop saturées et peu naturelles (mais ce n'est qu'une impression très personnelle...)

sergio13 · « **Réponse #342 le:** septembre 09, 2015, 11:42:13 »

y aurai t-il un 14mm 2,8?

Diapoo® · « **Réponse #343 le:** septembre 09, 2015, 21:18:46 »

Je vois que ce fil repart ! J'ai fait au mois de juin les meilleures photos de spectacle de ma vie avec cet ovni fantastique, alors je vous en fait profiter

Un exemple à 3200 ISO, 1/370 à f/4 à 102 mm. C'est un JPEG non accentué quasi brut que j'ai dû compresser à 5/12 dans PSE pour rester sous les 225 ko ... Le rendu du piqué en a bien souffert !

mgr · « **Réponse #344 le:** septembre 09, 2015, 22:18:21 »

Ben, oui, le 50-140 est un outil super adapté pour du concert, mais pas que ! Je photographie régulièrement du concert avec, et c'est plus qu'un plaisir...
En concert, j'ai essayé de bosser avec le 56 F/1.2, mais franchement, le 50-140 est "the" outil parfait pour de tels sujets.
Même en portrait et en extérieur, en sport, dans le cadre de mariages aussi, il est redoutable et finalement pas si grand et lourd que ça - en tous cas dans sa catégorie, hein !

mgr · « **Réponse #345 le:** septembre 09, 2015, 22:20:48 »

la compression fait très mal au piqué par rapport à l'original... Bref ! Ces deux photos sont des jpeg bruts de capteur en émulation de film Classic Chrome. Juste un léger recadrage...
Voici la deuxième, donc...

mgr · « **Réponse #346 le:** septembre 09, 2015, 22:21:38 »

je ne me séparerai pas de cet outil si souple à l'usage...

mgr · « **Réponse #347 le:** septembre 09, 2015, 22:47:20 »

hop ! une dernière, prise sur une place publique à la volée...
140mm F/2.8 1/250 800 iso

McDoPDA · « **Réponse #348 le:** septembre 10, 2015, 13:28:04 »

A mon tour de participer avec une photo prise lors d'un spectacle de rue à Montauban cet été au X-T1 + 50-140 - ISO 200 - f/2.8 - 1/14000s

La taille de l'image et la compression ne rend pas honneur au niveau de détail, mais en cliquant dessus vous pouvez l'avoir en plus grand et moins compressée.

Mistral75 · « **Réponse #349 le:** octobre 29, 2015, 23:31:54 »

Mise en ligne de la version 1.10 du logiciel embarqué du Fujinon XF 50-140 mm f/2,8 R LM OIS WR qui le rend compatible avec le convertisseur XF 1.4X TC WR :

http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/firmware/lens/xf50-140mm/index.html

Attention, il faut commencer par mettre le boîtier à jour avec la dernière version de son propre logiciel embarqué :

http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/fw_table.html