Fujinon XF 50-140 mm f/2,8 R OIS WR

[Powerdoc]

Je ne pense pas que ça soit uniquement à cause de cette faiblesse que Fuji l'a mis à jour.

Comme j'ai dit, il est bien sur X-T5 mais y'a moyen de faire mieux.

a f5,6 il n'y pas gros écart, a tel point que DPR avait décidé de garder comme référence le vieux 56 1,2

[Bivence]

Comme quoi y a que dans les vieilles marmites qu'on fait les meilleures soupes😂

[POD]

foulfraimistes

Comme d'habitude, quand tu as un désaccord...fin de discussion pour moi si tu restes sur la même ligne.

[doppelganger]

Comme d'habitude, quand tu as un désaccord...fin de discussion pour moi si tu restes sur la même ligne.

Ah non, on peut continuer. D'ailleurs, à la différence de ton pendant chez Sony, tu montres des images, toi. Je n'ai rien vu sortir de ton 70-200 qui ne soit pas possible avec le 50-140 😉

[Bru]

Je m'en sers (presque) tout les jours avec un bonheur égal.

Juste un truc, quand je mets un polarisan, j'ai du vignettage (Idem sur le 70/200 Canon), qui ne vient pas d'un filtre trop long.

C'est étrange.

[POD]

Ah non, on peut continuer. D'ailleurs, à la différence de ton pendant chez Sony, tu montres des images, toi. Je n'ai rien vu sortir de ton 70-200 qui ne soit pas possible avec le 50-140 😉

Puisque tu disposes de 2 formats de capteur, c'est assez simple à vérifier; fais la même photo, du même point de vue, à la même ouverture et montre nous le résultat de ton test.
Si elles sont identiques, tu auras raison, sinon...

[Bivence]

Je m'en sers (presque) tout les jours avec un bonheur égal.

Juste un truc, quand je mets un polarisan, j'ai du vignettage (Idem sur le 70/200 Canon), qui ne vient pas d'un filtre trop long.

C'est étrange.

Je n'utilise pas de polarisant et oui un régal à utiliser et surtout à voir les images qui en découlent🥰

[doppelganger]

Puisque tu disposes de 2 formats de capteur, c'est assez simple à vérifier; fais la même photo, du même point de vue, à la même ouverture et montre nous le résultat de ton test.
Si elles sont identiques, tu auras raison, sinon...

Tu peux continuer à gesticuler dans tous les sens, nous sortir des comparaisons malhonnêtes de gabarit de matériel et que sais-je encore... le fait est qu'aucune de tes contributions au 70-200 ne montre un quelconque avantage. Dans les faits, le gain est marginal.

[POD]

Oui c'est vrai que mon comparatif était un tantinet malhonnête.
Voici donc 3 optiques qui permettront globalement les mêmes photos devant leurs capteurs respectifs.
Faute avouée à moitié pardonnée.

[doppelganger]

Oui c'est vrai que mon comparatif était un tantinet malhonnête.
Voici donc 3 optiques qui permettront globalement les mêmes photos devant leurs capteurs respectifs.
Faute avouée à moitié pardonnée.

Encore une fois non. f/4, ce n'est pas f/2.8 et vois le diamètre du Canon. Tu prouves toi-même, de par tes images au 70-200 f/2.8, que l'on fait tout autant avec le 50-140. La diff est anecdotique. Tu flouteras plus fort les oreilles de ton sujet en photo de portrait, avec ton FF ouvert à f/2.8...que tu floutes également avec un 50-140 f/2.8 sur APS-C super 🤓

Maintenant, si Canon proposait un 50-140 f/4 APS-C avec monture adaptée au format APS-C, avec le même cahier des charges que pour le 70-200 f/4 (zoom téléscopique dopé aux corrections optiques embarquées), il serait sensiblement plus petit, plus léger et moins cher (car même sur son f/4 Canon, se fait plaisir sur le prix 😳).

A capteur plus petit, matériel plus petit. Faudrait être d'une malhonnêteté pas croyable pour prétendre l'inverse et s'y tenir.

[doppelganger]

Oui c'est vrai que mon comparatif était un tantinet malhonnête.

Et puis cette malhonnêteté, c'est maladif chez toi... comparer un objectif ouvrant à f/2.8 à zoom interne à un objectif téléscopique ouvrant à f/4 😔

Faute avouée à moitié pardonnée.

Tu n'as rien avoué. Il aura fallu à deux reprises préciser ce que tu as sciemment dissimulé.

[POD]

J'ai aussi mis le Sony. Plus court, plus léger, zooming interne et il fera les mêmes photos.

[POD]

Donc à possibilité de faire la même photo, encombrement proche ou similaire.

[doppelganger]

J'ai aussi mis le Sony. Plus court, plus léger, zooming interne et il fera les mêmes photos.

Oui bien sur... et Sony, avec le même cahier des charges, produirait un objectif plus petit, moins lourd et moins cher, en APS-C.

A capteur plus petit... tu connais la suite

[POD]

C'est d'ailleurs pour ça qu'ils ne s'emmerdent pas à le produire. Leur FF + 70/200 est moins encombrant.

[doppelganger]

Donc à possibilité de faire la même photo, encombrement proche ou similaire.

Ben non, toujours pas. f/2.8 d'un coté, f/4 de l'autre. Au moins, y'a une certaine logique chez toi. Ta malhonnêteté va jusqu'à montrer le tout avec le boitier APS-C le plus gros qui soit. Petit coquin 😉

A capteur plus petit...

[doppelganger]

C'est d'ailleurs pour ça qu'ils ne s'emmerdent pas à le produire. Leur FF + 70/200 est moins encombrant.

Chacun sait que Sony mise tout sur son offre FF et maintient son offre APS-C au strict minimum. Mauvaise foi, en plus d'être malhonnête, le POD dans toute sa splendeur.

[POD]

Ben non, toujours pas. f/2.8 d'un coté, f/4 de l'autre. Au moins, y'a une certaine logique chez toi. Ta malhonnête va jusqu'à montrer le tout avec le boitier APS-C le plus gros qui soit. Petit coquin 😉

A capteur plus petit...

Oui mais même photo à la sortie https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://dofsimulator.net/en/&ved=2ahUKEwigiKr4-uqGAxUOBfsDHerMDmUQFnoECAYQAQ&usg=AOvVaw23FkMHFSbkAMqnvk5H43q-. A moins que tu n'aies révolutionné dans la journée les lois de l'optique.
Sinon on peut mettre le 50-140 sur un XE effectivement. Crampes assurées.

[POD]

Chacun sait que Sony mise tout sur son offre FF et maintient son offre APS-C au strict minimum. Mauvaise foi, en plus d'être malhonnête, le POD dans toute sa splendeur.

Ça y est, nous voilà au stade de l'attaque personnelle.

[doppelganger]

Oui mais même photo à la sortie

Ça, c'est de la théorie de foulfraimiste. Tu vaux mieux que ça. Montre tes photos 😉

[doppelganger]

Ça y est, nous voilà au stade de l'attaque personnelle.

Ben quand quelqu'un est de mauvaise foi, je vois pas comment dire autrement qu'il est de mauvaise foi 🤔

[POD]

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://dofsimulator.net/en/&ved=2ahUKEwigiKr4-uqGAxUOBfsDHerMDmUQFnoECAYQAQ&usg=AOvVaw23FkMHFSbkAMqnvk5H43q-

Je te remets le lien au cas où.
Ce n'est pas de la théorie de foulfraimiste. C'est de la théorie de physicien.
Et si tu veux le remettre en cause, on attend tes calculs.

[doppelganger]

Bon, comme tu sembles timide, je vais te mettre le pied à l'étrier :

https://www.chassimages.com/forum/index.php?msg=8766954
https://www.chassimages.com/forum/index.php?msg=8825736

[doppelganger]

Je te remets le lien au cas où.

Nul besoin, des images valent mieux que ça

[POD]

Et ? Conclusion ?
Scientifiquement j'entends, pas au doigt mouillé.
En quoi ces photos remettent-elles en cause les lois de l'optique ?