Fujinon XF 50-140 mm f/2,8 R OIS WR

[Raphael1967]

Trop volumineux pour moi.
Je vais me contenter de mes 127/1.4 et 157/2.5...

[Bivence]

Un grand classique: il est trop vert etc..!
Un Gd merci à Fuji de penser à ceux qui ont besoin du 2.8, non mais, pas que réservé aux reflex et une raison de plus d'affirmer que Fuji joue dans la même catégorie  que Nikon ou Canon...!

[Krisor]

Trop volumineux pour moi.
Je vais me contenter de mes 127/1.4 et 157/2.5...

Ben ouais, c'est encombrant mais surtout c'est lourd, un objectif d'un kilo sur un boitier de 440 grs (xt-1) cela ne doit  pas être vraiment confortable niveau équilibre et prise en main !

[Jefferson]

 Vous savez quand même qu'il est permis de mettre une main sous l'objectif ?

[rytchy77]

Vous savez quand même qu'il est permis de mettre une main sous l'objectif ?

+1 en plus le zoom est manuel si j'ai bonne mémoire!! :-)

[gau]

On est pas prêt de voir un long télé pour de l'animalier chez Fuji s'il faut obligatoirement un boitier de la taille / poids d'un D4s pour y mettre un objectif un peu lourd ...
J'attends le 100-400 pour ma part

[Gruick]

Ben ouais, c'est encombrant mais surtout c'est lourd, un objectif d'un kilo sur un boitier de 440 grs (xt-1) cela ne doit  pas être vraiment confortable niveau équilibre et prise en main !

Mon F4s et son 80-200mm f/2,8 faisaient environ 2,6kg. Certes, la répartition boitier/optique était d'environ 50/50 mais je suis aujourd'hui plus à l'aise avec un ensemble moitié moins lourd même avec une répartition des masses un peu moins "équilibré" 

[thieb_p]

Bon il est arrivé ce soir  
Première sortie directe sur un concert de Lisa Simone avec le X-T1.
Voici 1 1er cliché choisi sans quasiment de retouche (juste un peu d'ajout d'exposition sour LR3), non recadré, pris à 140mm f/2,8

[thieb_p]

Un second, toujours à 140mm f/2,8

[thieb_p]

Un dernier, toujours 140mm f/2,8

[thieb_p]

Mon ressenti : tout léger par rapport au 70-200 Nikon monté sur un D4 

[NarayamaBushiko]

Merci pour les photos !
Dommage pour la signature en plein milieu.

[thieb_p]

Dommage pour la signature en plein milieu.

Ah oui faut faire avec désolé 😉

[rytchy77]

Déjà qu'on se fait dépouiller avec signature alors sans c'est la grande braderie!! Bien vu mon Pascal, donc il déchire!!

[Crinquet80]

Ristourne conséquente sur Rue d c......e , ce we , 1 394€91 , pour ce zoom lumineux et il est possible de déduire l'opération cashback Fuji !

[thieb_p]

Déjà qu'on se fait dépouiller avec signature alors sans c'est la grande braderie!! Bien vu mon Pascal, donc il déchire!!

Oui Eric 
Je continue ce soir, je n'emmène que du Fuji comme hier soir, je laisse la grosse artillerie Nikon au placard  histoire de ne pas me laisset tenter .... il me manquera juste le doubleur ..... mais bon je me rapprocherai de la scène 
Pour la signature, ce n'est plus un réflexe .... c'est OBLIGATOIRE et même avec on se fait régulièrement spoiler ..... en plus sur les photos ci-dessus cela ne gêne absolument pas la lecture .....

[gil91]

Pour la signature, ce n'est plus un réflexe .... c'est OBLIGATOIRE...

  Début du hors sujet
Vu le poids des photos qu'on poste, à part un fond d'écran de mauvaise qualité, je ne vois pas ce qu'on peut en faire !
Et puis un coup de totoshop et hop plus de signature
Et oui ça gène parce que ça nuit nécessairement à l’esthétique. C'est dommage pour de belles photos.
  Fin du hors sujet
Gilles

[nickos_fr]

Et oui on se retrouve donc avec un rapport poids /encombrement reflex, c'est un peu la même chose que chez Olympus (avec le 40-150 2., ce dernier moins lourd de 240 grs mais dans tous les cas le couple boitier/objectif fini par paraître un peu déséquilibré !

Sauf que le olympus c'est un équivalent 80-300 la le Fuji est à comparer avec Le 35-100f2,8 panasonic sur m4/3 et la c'est moins de 400 grammes et plus petit que le Fuji 55-200.

Perso j'hésite encore avec un mix avec le Fuji et ses fixes pour l'ouverture et la montée iso
Et le micro 4/3 pour ses zooms f2,8 peu encombrants et léger ou ne garder qu'un système et soit faire un compromis soit sur la montée iso et la Pdc soit sur le poids/encombrement.

L'intérêt au final étant de gérer une seule ergonomie et un seul type de batterie et un seul type de monture

[Jinx]

  Début du hors sujet
Vu le poids des photos qu'on poste, à part un fond d'écran de mauvaise qualité, je ne vois pas ce qu'on peut en faire !
Et puis un coup de totoshop et hop plus de signature
Et oui ça gène parce que ça nuit nécessairement à l’esthétique. C'est dommage pour de belles photos.
  Fin du hors sujet
Gilles

Il y a des sites qui ne se gênent pas pour exploiter des images même de ce format.

[nickos_fr]

Il y a des sites qui ne se gênent pas pour exploiter des images même de ce format.

oui mais là ça ne sert à rien un petit recadrage est c'est fini.

un Watermark c'est en filigrame et en travers de l'image .
sinon  pour un usage amateur c'est superflu surtout si on n'a pas demandé l'autorisation aux artistes de les prendre  et l'autorisation de diffuser leur visage c'est de toute façon invendable.
par contre si cest dans un usage pro avec toutes les autorisations des ayants droit là oui ça a un sens

[NarayamaBushiko]

  Début du hors sujet
Vu le poids des photos qu'on poste, à part un fond d'écran de mauvaise qualité, je ne vois pas ce qu'on peut en faire !
Et puis un coup de totoshop et hop plus de signature
Et oui ça gène parce que ça nuit nécessairement à l’esthétique. C'est dommage pour de belles photos.
  Fin du hors sujet
Gilles

Voilà, rien de plus, tout est dit.

Inutile de polémiquer 107 ans sur ce sujet...

[nickos_fr]

Oui Eric 
Je continue ce soir, je n'emmène que du Fuji comme hier soir, je laisse la grosse artillerie Nikon au placard  histoire de ne pas me laisset tenter .... il me manquera juste le doubleur ..... mais bon je me rapprocherai de la scène 
Pour la signature, ce n'est plus un réflexe .... c'est OBLIGATOIRE et même avec on se fait régulièrement spoiler ..... en plus sur les photos ci-dessus cela ne gêne absolument pas la lecture .....

bon en tout cas merci pour ton retour
un doubleur viendra peut être dans les année a venir si le succès de la monture se confirme , bon sinon vitesse Af, silence, fluidité de la bague stab tu en pense quoi ?
tu peux préciser les isos et la vitesse des photos précédente?
merci

[thieb_p]

bon en tout cas merci pour ton retour
un doubleur viendra peut être dans les année a venir si le succès de la monture se confirme , bon sinon vitesse Af, silence, fluidité de la bague stab tu en pense quoi ?
tu peux préciser les isos et la vitesse des photos précédente?
merci

Merci nickos_fr 
1ere : 2500 iso, 1/125s, f/2,8, 124mm
2eme et 3eme : 3200 iso, 1/125s, f/2,8, 140mm

Silence : au repos il y a toujiurs un ronflement de moteur très léger, il faut passer en mode prise de vue pour le stopper (ce n'est pas lié au pré-focus AF qui est inhibé), pas très gênant mais pas complètement silencieux (en concert c'est inaudible)
Fluidité de la bague : parfait, très douce
stab : oui toujours activé, mais c'est un mode simplifié par rapport à Nikon (pas d'option sauf dans le menu du X-T1)
AF : toujours en retrait par rapport à Nikon ... hier quelques "pompages" en AF-S malgré une bonne lumière, mais sur des collimateurs en dehors du centre, ceci explique sans doute cela, pour l'éviter passer en mode AF-C, en mode AF-C quand ça accroche c'est tout bon (priorité à la mise au point sur le X-T1)

Voilà pour mon retour.

Vu les remarques de certains ..... je ne posterai plus de photo, elles seront de toute façon en ligne sur mon site avec les filigranes qui vont bien.
Une photo comme celles postées est empruntée régulièreement par les artistes pour leur pub et com sur Facebook par exemple, d'où l'intérêt de la signer, même si elle est peut être facilement spoliée et reotuchée. Ma signature est depuis peu au centre car si vous la mettez sur le côté bas ou droit ou gauche, Facebook a tendance à recadrer naturellement la photo et à faire disparaitre le copyright à l'insu même de l'artiste, et au détriment du photographe. Ainsi si l'artiste utilise telle quelle ma photo, au moins mon nom reste 
Inutile de répondre à mes remarques, cela va devenir un peu lourd 

[nickos_fr]

merci tu pense que c'est viable sans monopod ?
je pense que je vais craquer ça fera un bon petit couple avec le 18-55 par contre le paradoxe c'est que du coup je l'utiliserai quand je vais manquer de lumière donc plus en intérieur et la le WR ne sert a rien et le 55-200 plus en extérieur en journée mais la pas de protection WR

je me suis trituré les méninges lol

un xt1 + 50-140 revient à  +\-  2500 euros comme un gh4+35-100 comme un nikon df +70-200 tamron f2,8 1er version

par rapport à un gh4 on est 472 gr plus lourd et par rapport au nikon df on est 433gr plus léger avec leur équivalent 70-200 (tamron 1er version pour le df le moins cher et le plus léger)

mais sur le gh4 il ne faut pas dépasser 2000 iso si on veux la même qualité que le xt à 6400 iso.
le df lui est hors compet  nickel a 6400 iso et très bon encore au dessus
mais si on veux rester dans des prix et poid raisonnable il faut taper dans les AFD donc on perd la stab le WR la réactivité et le silence .

donc à priori le fuji et le juste milieu et le meilleur compromis

[thieb_p]

nickos-fr : le monopod est inutile avec un 70-200, en plus celui-là est super léger  ; j'utilise le monopod avec une bonne rotule Kirk pour le 200mm f/2 vu le poids; avec la stab pas de flou de bougé hormis celui du modèle ....
Je ne connais pas le Tamron 70-200, mais je pense que Fuji 50-140 est au-dessus, vu qi'il est au moins aussi bon que le 70-200 Nikon ....