Fast Stone viewer : une tuerie

[P!erre]

Dans FastStone, sauf erreur de ma part, le tri par date s'effectue en fonction de la date de modification des images....
Savez-vous comment on fait un tri par date d'origine ?

Bhen, on trie automatiquement les images par nom, par type, par dimension, par taille, par date de capture d'image (si c'est ce que tu appelles la date d'origine) comme on le fait avec les autres fenêtres de Windows.

Pour les renommer, on tape [F2] (commun sous Windows), une fenêtre apparaît et en haut à droite, un onglet (pas de tri, nom, taille, etc.). On trie comme on souhaite, ensuite on renomme, on choisit le genre de numérotation (ex. Client x session z) et on force la numérotation à X chiffres en mettant autant de fois le # que l'on souhaite de chiffres. #### pour 0001, 0002, 0003, ### pour 001, 002, 003, etc. Et hop ! 

On a :

client Machin Session Truc 0001
client Machin Session Truc 0002
client Machin Session Truc 0003

Ou si on préfère :

0001 client Machin Session Truc
0002 client Machin Session Truc
0003 client Machin Session Truc

Ou encore

client Machin 0001 Session Truc
client Machin 0002 Session Truc
client Machin 0003 Session Truc

Si on met 2 ## avant de renommer plus de 99 photos, les premières auront deux chiffres, puis trois chiffres dès cent et quatre chiffres dès mille, ce qui fait que la photo "100" pourra être avant la photo "2" selon les logiciels qui ouvrent la liste d’images ... très ennuyeux.   

Pas possible de faire plus simple et plus efficace à mon avis !   

[Samoreen]

Dans FastStone, sauf erreur de ma part, le tri par date s'effectue en fonction de la date de modification des images....

Pour info.

J'ai enfin réussi à entrer en contact indirect avec le développeur (l'email de support ne répond toujours pas) par le biais du traducteur français. Les 3 problèmes listés ci-dessous sont confirmés et maintenant ajoutés à la todo list (me dit-on - c'est déjà une satisfaction de savoir que ce n'est pas la peine de réclamer à nouveau - mais bon, comme ils ont déjà été rapportés il y a au moins 2 ans, je ne suis pas débordant d'optimisme):

- Non prise en charge des TIFFs compressés en mode ZIP.

- Mauvais fonctionnement du CMS (qui ne tient pas compte du profil ICC du ou des écran(s), considère systématiquement que c'est du sRGB et affiche donc absolument n'importe quoi sur les écrans à gamut étendu ou sur les écrans s'écartant de manière significative du sRGB)

- Impossibilité de trier par date de création.

Voilà. Il ne reste plus qu'à patienter ou à changer de logiciel (je parle bien sûr au nom des "marginaux" chipoteurs qui seraient perturbés par ces menues broutilles).

[P!erre]

- Impossibilité de trier par date de création.

Qu'est la date de création ?

[Samoreen]

Qu'est la date de création ?

Bonsoir,

Sauf dans les versions les plus anciennes de Windows, à chaque fichier sont associées 3 dates (Time stamps):

- la date à laquelle il a été créé (pour une photo, en général la date de prise de vue)
- la date de sa dernière modification
- la date à laquelle on y a accédé pour la dernière fois

En outre, pour une photo, la date de prise de vue (qui est souvent - mais pas toujours - identique à la date de création) est également stockée dans les métadonnées de l'image. Si je convertis un RAW en TIFF, la date de création du TIFF sera postérieure à la date de prise de vue mais la date de création du RAW sera égale à la date de prise de vue.

La plupart des visionneuses permettent de trier (comme dans l'explorateur Windows), au minimum par date de création ou de prise de vue ou de dernière modification. Dans FIV, seule cette dernière date est prise en compte et le logiciel n'essaie même pas d'aller récupérer la date de prise de vue dans les métadonnées.

[P!erre]

Bonsoir,

Sauf dans les versions les plus anciennes de Windows, à chaque fichier sont associées 3 dates (Time stamps):

- la date à laquelle il a été créé (pour une photo, en général la date de prise de vue)
- la date de sa dernière modification
- la date à laquelle on y a accédé pour la dernière fois

En outre, pour une photo, la date de prise de vue (qui est souvent - mais pas toujours - identique à la date de création) est également stockée dans les métadonnées de l'image. Si je convertis un RAW en TIFF, la date de création du TIFF sera postérieure à la date de prise de vue mais la date de création du RAW sera égale à la date de prise de vue.

La plupart des visionneuses permettent de trier (comme dans l'explorateur Windows), au minimum par date de création ou de prise de vue ou de dernière modification. Dans FIV, seule cette dernière date est prise en compte et le logiciel n'essaie même pas d'aller récupérer la date de prise de vue dans les métadonnées.

OK.

Avec la fonction "outil" ... "Modifier la date et l'heure" du (des) fichiers, tu peux modifier l'heure des jpg développés (ou des tif) selon l'heure des exifs (ou une date / heure spécifique).

[Samoreen]

Avec la fonction "outil" ... "Modifier la date et l'heure" du (des) fichiers, tu peux modifier l'heure des jpg développés (ou des tif) selon l'heure des exifs (ou une date / heure spécifique).

Oui mais FIV ne sait trier que sur l'heure qu'il considère comme étant la date de dernière modif. On ne va pas pas modifier cette date à chaque fois que l'on veut changer l'ordre de tri. Selon les circonstances, on peut avoir besoin de voir les images dans l'ordre de prises de vue (séquence) ou bien de voir les dernières sur lesquelles on a travaillé. Bref, il serait bien que FIV, sur ce point également, fasse comme tout le monde.

[P!erre]

Oui, bien sûr. Cela semble simple à intégrer, il y  peut-être une raison à ce manque.

Si tu fais du raw, il te reste la possibilité de séparer les raw (date fixe) et les jpg (dates variables) dans deux répertoires distincts. 

[fski]

Oui, bien sûr. Cela semble simple à intégrer, il y  peut-être une raison à ce manque.

Si tu fais du raw, il te reste la possibilité de séparer les raw (date fixe) et les jpg (dates variables) dans deux répertoires distincts. 

sans oublier que classer par nom aide vu que le JPG puisse avoir le meme nom que le RAW 

Perso la date a un interet quand on photogrpahie avec 2 boitiers
Par exemple perso en voyage, entre D600 et V1...je suis content d'avoir un ordre dans les photos independement du nom.
Avantage du D600 on peut changer les 3 premiere lettre du nom donne au fichier ca aide un max...
Sinon je rajoute, Fastone c'est pratique mais pour un usage amateur
quelqu'un qui dois trier des milliers de photos apres un shoot, va preferer d'autres software, comme Lightroom,  qui en plus permettent de classer par note donne et diretement traiter la photo qu'on voudrais en batch ou autre...
Fastone reste pour moi un soft leger basic pour un usage amateur...et pour ca il est parfait...n'en deplaise au 2% de Pro travaillant a la date de creation dans des TIFF Zip 

[P!erre]

Sinon je rajoute, Fastone c'est pratique mais pour un usage amateur
quelqu'un qui dois trier des milliers de photos apres un shoot, va preferer d'autres software, comme Lightroom,  qui en plus permettent de classer par note donne et diretement traiter la photo qu'on voudrais en batch ou autre...
Fastone reste pour moi un soft leger basic pour un usage amateur...et pour ca il est parfait...n'en deplaise au 2% de Pro travaillant a la date de creation dans des TIFF Zip 

Parfois, faire le tri implique d'avoir des jpg, le raw ne permettant pas d'apprécier valablement la netteté (et d'autres paramètres) et pouvant être long à ouvrir.

Après, je ne sais pas si ceux qui trient des milliers de photos donnent des notes, en tout cas pas moi car les notes changeraient en fonction de l'évolution du stock de photos... 

[Samoreen]

Sinon je rajoute, Fastone c'est pratique mais pour un usage amateur
quelqu'un qui dois trier des milliers de photos apres un shoot, va preferer d'autres software, comme Lightroom,  qui en plus permettent de classer par note donne et diretement traiter la photo qu'on voudrais en batch ou autre...
Fastone reste pour moi un soft leger basic pour un usage amateur...et pour ca il est parfait...n'en deplaise au 2% de Pro travaillant a la date de creation dans des TIFF Zip 

C'est un point de vue mais tout le monde ne travaille pas comme cela.

Quand je reviens d'un voyage ou d'un "reportage" avec des images qui sortent de boîtiers très différents (reflex, hybride, scans de films, etc.), je visualise rapidement pour déterminer ce qui va ou non aller dans le catalogue Lightroom et si oui dans quels dossiers. Pour faire ça, je préfère mettre tout en vrac dans un dossier de départ et faire une visu/classement grossière rapide avec une bonne visionneuse plutôt que de lancer la mécanique LR sur la totalité et d'éliminer après. C'est plus souple et plus rapide. Dans ce processus, les possibilités de tri sont importantes et le support des TIFF/ZIP qui sortent de mon scanner également.

De même, je ne me promène plus depuis longtemps avec PC portable lourd mais avec un netbook ou équivalent. Je sauvegarde le soir à l'hôtel les images de la journée et je jette un coup d'œil rapide afin de faire un premier tri (et déterminer éventuellement ce que je dois refaire) avant même d'envisager un import dans LR que je n'ai de toute façon pas avec moi. Une visionneuse légère et simple comme FIV est exactement ce qu'il me faut pour ça.

Enfin, d'une manière générale, le recours à une visionneuse quand on veut examiner rapidement le contenu d'un dossier particulier ou comparer quelques images est quand même plus immédiat que le lancement de Lightroom - ou de DOP - (surtout quand le dossier en question ne fait pas encore partie du catalogue).

Considérant ces objectifs et après avoir examiné ce qui était disponible, ma préférence a toujours été à FIV. Les 3 défauts (j'irais même jusqu'à parler de bugs) listés plus haut m'empêche de considérer FIV comme un outil quasiment parfait. C'est d'autant plus énervant qu'aucun de ces points ne pose de problème particulier du point de vue développement:

1. L'auteur maîtrise le traitement des profils ICC inclus dans l'image mais ne finit pas le travail en ne prenant pas en compte le profil ICC de l'écran.

2. La prise en compte de la compression ZIP dans les TIFF est selon l'auteur "difficile". Étrange : tout le monde sait faire ça.

3. Ajouter la possibilité de tri selon les différentes date + la date de capture dans les métadonnées représente au pire quelques heures de codage et ne présente rigoureusement aucune difficulté technique. C'est absolument trivial.

Je ne vois donc aucune bonne raison pour ne pas corriger ça alors que ces questions sont posées depuis bien longtemps. C'est dommage, ça gâche le produit.

[fski]

2. La prise en compte de la compression ZIP dans les TIFF est selon l'auteur "difficile". Étrange : tout le monde sait faire ça.

Et bien passe chez "tout le monde" alors

[P!erre]

Je ne vois donc aucune bonne raison pour ne pas corriger ça alors que ces questions sont posées depuis bien longtemps. C'est dommage, ça gâche le produit.

Y aurait-il une question de concurrence ?

L'auteur briderait-il sont logiciel parce qu'il aurait "une bonne raison" de le faire, afin de ne pas empiéter sur d'autres plates-bandes ?

C'est une question, je n'en sais rien.   

[Samoreen]

Et bien passe chez "tout le monde" alors

Ça ne serait pas logique. J'ai expliqué plus haut que c'est FIV que je préfère globalement. Autant enquiquiner l'auteur jusqu'à ce qu'il finisse le boulot (avec d'autant moins de scrupules que j'ai cotisé volontairement, sur sa proposition).

[Samoreen]

L'auteur briderait-il sont logiciel parce qu'il aurait "une bonne raison" de le faire, afin de ne pas empiéter sur d'autres plates-bandes ?

Non. Je ne vois pas pourquoi. Ça se comprendrait s'il y avait une version Pro séparée. Mais là, gratuit, donationware ou vendu sous licence pour utilisation commerciale, c'est le même programme. Ce genre d'attitude peut parfois se produire quand la fonctionnalité en question fait l'objet d'un brevet (fâcheuse tendance). Mais sinon... Pour les fonctions en question, ce n'est pas le cas.

Je crois plutôt qu'il s'agit du cas typique d'un auteur isolé qui se lance dans le développement de quelques applications répondant à un vrai besoin mais qui se trouve dépassé avec le temps car il a mal évalué les ressources nécessaires pour maintenir le programme. Le freeware c'est bien mais ça ne peut se maintenir que lorsque qu'il y a des applications ou des services payants qui peuvent compenser. Dans le cas présent, je suppose que cet auteur a un vrai job à côté.

Dans le domaine de l'imagerie et de la photo, les choses bougent beaucoup trop vite pour que des individus isolés ou en petite équipe arrivent à suivre. Voir les exemples récents de Bibble ou de LightZone dans le domaine du développement.

[MARCO]

Salut les Faststoneurs!

Petite remarque:  si on utilise les réglages (très bons) et qu'on veut enregistrer la modification, cela supprime
le fichier d'origine. Pour le conserver, il faut recourir au copier/coller préalable. Pas pratique, il n'y a pas de case
"conserver les deux fichiers".
Ou bien j'ai raté un truc?....

[matopho]

Bonjour,

Je découvre ce fil. J'utilise également FS tous les jours.

Je trouve juste qu'il y a deux manques :
- l'affichage des répertoires ou photos n'est pas dynamique, il mémorise la structure des fichiers à l'ouverture. Si une modification est faite à l'extérieur de FS, il faut passer par la fonction Réactualiser. Et encore elle ne réactualise que ce qui est affiché. Idem quand on enlève une carte SD et qu'on la remet parce qu'on pris des photos entre temps.
- la fonction Charger des photos n'est pas paramétrable. Entre autre il n'est pas possible d'y inclure le nom de l'appareil photo qui pourtant se trouve dans les Exif. Il faut changer de répertoire en fonction de l'appareil utilisé, si on sépare les photos selon l'appareil.

Si vous avez des idée pour y remédier je suis preneur.

Sinon effectivement il a tout ce qu'il faut et même plus. Enfin pour mon besoin.

Salutations

[Michel]

Le traitement par lot est vraiment excellent.
Je regrette que les corrections d'images ne soient pas plus performantes. De ce point de vue c'est basique et avec des résultats pas toujours esthétiques. PS fait mieux ainsi que Paint.net