35 1.4

[yan-kee]

Que pensez vous de la qualité d'image aux grandes ouvertures du 35 1.4

[NewInTown]

Une tuerie cet objo , celui que j'utilise tout le temps, quel bonheur de retrouver une focale de 50 a grande ouverture

[jmk]

Très bon à PO. Très bonne optique standard.

[Jinx]

Une des meilleures optiques XF pour Fuji X. A acheter les yeux fermés !

[benfica]

Une des meilleures optiques XF pour Fuji X. A acheter les yeux fermés !

Oh que oui, rien que pour elle, je ne me vois pas quitter le système Fuji. Cette optique est vraiment excellente!

[philokalos]

Que pensez vous de la qualité d'image aux grandes ouvertures du 35 1.4

À f/1.4, superbe qualité optique au centre, bords à la traîne, nimbés. Il faut fermer à f/2.8 pour trouver une belle homogénéité entre le centre et les coins de l'image.

[jamix2]

À f/1.4, superbe qualité optique au centre, bords à la traîne, nimbés. Il faut fermer à f/2.8 pour trouver une belle homogénéité entre le centre et les coins de l'image.

Pour moi dès f/2.2 sans problème.

[philokalos]

Tant mieux .

[yan-kee]

est ce que c'est exploitable a 1.4 et 2 ou ca sert juste pour depanner

[Jinx]

est ce que c'est exploitable a 1.4 et 2 ou ca sert juste pour depanner

Les réponses ci-dessus ne sont pas assez explicites

[yan-kee]

Non pas sur à 1.4 et 2

[jamix2]

Que dire de plus ?
Vous avez des ressentis pour des specimens qui peuvent varier de l'un à l'autre. Il y a certainement de beaux graphiques disponibles en ligne si vous voulez quelque chose d'explicite.
Et oui, cet objectif est parfaitement "utilisable" à f/1,4.

[yan-kee]

Merci bien

[PatricThéo]

non seulement il est "utilisable" dès f/1.4 mais je dirais plutôt qu'il est excellent, c'est un incontournable pour moi... Le l'utilise à 80% entre 1.4 et 2.8, je n'ai jamais constaté que les bords étaient mous...
Je n'ai pas retrouvé les N° de Chasseurs d'Images ou de Réponses Photos où figuraient leurs tests (et je le regrette)... je ne me souviens pas qu'ils aient signalé ça et ils l'avaient excellemment noté en soulignant sa très bonne homogénéité... Le seul auquel on reprochait du "mou" dans les coins et les bords, c'était le 18mm qui est quand même un très bon objectif... (le 60mm, lui,  avait reçu un 20/20 de la part de Chasseurs d'Images)

[philokalos]

non seulement il est "utilisable" dès f/1.4 mais je dirais plutôt qu'il est excellent, c'est un incontournable pour moi... Le l'utilise à 80% entre 1.4 et 2.8, je n'ai jamais constaté que les bords étaient mous...
Je n'ai pas retrouvé les N° de Chasseurs d'Images ou de Réponses Photos où figuraient leurs tests (et je le regrette)... je ne me souviens pas qu'ils aient signalé ça et ils l'avaient excellemment noté en soulignant sa très bonne homogénéité... Le seul auquel on reprochait du "mou" dans les coins et les bords, c'était le 18mm qui est quand même un très bon objectif... (le 60mm, lui,  avait reçu un 20/20 de la part de Chasseurs d'Images)

Désolé de vous contredire, mais les bords de l'image à f/1.4 sont affectés de nimbé: par rapport au centre ils sont mous. Quand au piqué au centre il est tellement bon que, comme vous, j'utilise souvent l'ouverture de f/1.4 juste pour le plaisir. La seule précaution à prendre c'est d'oublier la règle des tiers et placer le sujet au centre.

Pour les tests: Chasseur d'Images nº343 (mai 2012) et Réponses Photo nº242 (idem). On peut trouver -si on cherche-  quelques essais sur le Net. En espagnol, l'excellent de Valentín Sama: http://www.dslrmagazine.com/digital/camaras-de-telemetro-y-especiales/x-pro1-la-prueba-opticas.html . Mais le meilleur essai c'est celui qu'on fait soi-même...

[philokalos]

est ce que c'est exploitable a 1.4 et 2 ou ca sert juste pour depanner

À f/1.4 et f/2 la qualité au centre est du niveau d'une optique Leica 8 fois plus chère. Si c'est cela le dépannage... 

[PatricThéo]

mais les bords de l'image à f/1.4 sont affectés de nimbé: par rapport au centre ils sont mous. l
Mais le meilleur essai c'est celui qu'on fait soi-même...

le nimbé, l'aberration de sphéricité c'est pas précisément du mou...

Et, à supposer qu'il y en ait (je ne l'ai pas constaté), comme je fais à 99% de portraits, ce ne serait pas pour me déplaire...
Pour moi aussi, les meilleurs essais sont ceux qu'on fait soi-même... et, J'ai fais mes essais... et ils me conviennent au delà de toutes mes espérances...

Comme dit plus haut, cet objectif est une tuerie ! 

[scaz]

Je trouve cet objo EXCELLENT
En revanche j'avais du mal avec une seule focale... alors je l'ai complété par le 18/55 et 55/200
Depuis, je ne l'avais plus sorti avant de décider de le vendre

Des exemples sur X-Pro1

Toutes les photos ici
http://www.flickr.com/photos/scazalet/sets/72157629579212016/


Essais au Fuji X-Pro 1 avec 35mm f1.4, autour du lac le 5 mai 2012 (Annecy - France) 26.jpg par Stéphane Cazalet (Scaz), sur Flickr


Premiers essais au Fuji X-Pro 1 avec 35mm f1.4, le 29 avril 2012 (Autour du Léman - France)2.jpg par Stéphane Cazalet (Scaz), sur Flickr


Premiers essais au Fuji X-Pro 1 avec 35mm f1.4, le 1er mai 2012 (Genéve - Suisse) par Stéphane Cazalet (Scaz), sur Flickr
SC

[Cliclacodac]

En même temps à 1.4 pour avoir besoin de coins parfaitement piqués, il faut soit photographier une surface plane, soit placer son sujet dans un bord. Plutôt rare dans la pratique, non ?
Sinon il me semble n'avoir lu dans les forums et la presse spécialisée que des éloges sur cet objectif et c'est aussi mon ressenti avec y compris à PO mais bon, je ne suis pas spécialiste... La vraie question à se poser avant de l'acheter c'est surtout "est-ce qu'une focale fixe me convient ?" ou " est-ce que le champ cadré d'un 50mm me convient ?". Si c'est oui alors il ne faut pas s'en priver !

[PatricThéo]

Si c'est oui alors il ne faut pas s'en priver !

surtout pas !

[poppins92]

Je trouve cet objo EXCELLENT
En revanche j'avais du mal avec une seule focale... alors je l'ai complété par le 18/55 et 55/200
Depuis, je ne l'avais plus sorti avant de décider de le vendre

C est pour cela que j achete pas le zoom 18-55
Je sais qu il est bon,
Mais bon
Je l acheterais pas

[PatricThéo]

C est pour cela que j achete pas le zoom 18-55
Je sais qu il est bon,
Mais bon
Je l acheterais pas

bah... on peut très bien faire cohabiter le 18/55 et le 35...
On m'a confié le 18/55 (je ne peux donc pas m'en séparer)... je ne l'utilise jamais car le 35 est vissé ad vitam eternam sur le X-Pro1 qui, seul, pourrait le recevoir... Donc: les deux se voient, se respectent, mais de loin... Le 18/55 est fixé sur son sort... comme on dit au rugby, il cire le banc, sans espoir de temps de jeu...

[poppins92]

bah... on peut très bien faire cohabiter le 18/55 et le 35...
On m'a confié le 18/55 (je ne peux donc pas m'en séparer)... je ne l'utilise jamais car le 35 est vissé ad vitam eternam sur le X-Pro1 qui, seul, pourrait le recevoir... Donc: les deux se voient, se respectent, mais de loin... Le 18/55 est fixé sur son sort... comme on dit au rugby, il cire le banc, sans espoir de temps de jeu...

Mon 35 est comme le tien,  vissé ad vitam eternam
Je me débrouille ainsi, et ca me force à bouger plutot que de tourner une bague de zoom
Et c est très bien comme ca
Et effectivement, il est croustillant ce 35 mm
Un vrai bonheur

[NarayamaBushiko]

Les 23 et 35 fixes, c'est parfait quand on manque de lumière ou pour avoir de jolis flous ; le 27 pancacke c'est pratique quand on ne peut pas se trimballer avec un tromblon ; enfin, le 18-55, en voyage/montagne/... partout où bouger est difficile pour faire la photo, c'est l'idéal 

[gau]

Les 23 et 35 fixes, c'est parfait quand on manque de lumière ou pour avoir de jolis flous ; le 27 pancacke c'est pratique quand on ne peut pas se trimballer avec un tromblon ; enfin, le 18-55, en voyage/montagne/... partout où bouger est difficile pour faire la photo, c'est l'idéal 

+1

J'hésite beaucoup entre le 35 et le 27, le premier pour son ouverture à 1,4 et sa distance de MAP, le second pour sa compacité et sa MAP plus rapide (d'après les tests que j'ai pu lire sur ce dernier point). Au final, usage différent, faudrait les deux 

Et le 18-55 est vraiment excellent et polyvalent, je comptais m'en séparer rapidement après l'achat en kit avec le XE1 mais au final je pense le conserver. Encore une fois, pas le même usage

[pecos]

C'est vrai que sur les photos de ce fil, ça a l'air d'un bon objectif.

Par contre sur ce test vu sur un fil du même sous-forum, ça me semble particulièrement mou du genou, dans les coins à pleine ouverture.
lignes: f1.4, f2.8, f5.6
colonnes: coin, bord, centre
Voir le fil ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188946.0.html

[rytchy77]

Pour moi l'exemple est inutile, tu veux faire quoi avec? du paysage tu ferme et tu monte un peu en iso, du portrait, à moins d'avoir une tête carrée tu t'en fou, voir même c'est mieux des coins mous, pour ce genre de photo de l'exemple le 18 55 est parfait, cet exemple me fait penser à un test d'une Ferrari en circulation urbaine ou le mec te dirai que c'est dur à manoeuvrer, que ça consomme et que c'est pas confortable! Ben oui c'est pas fait pour ça!!! 

[BO105]

C'est vrai que sur les photos de ce fil, ça a l'air d'un bon objectif.

Par contre sur ce test vu sur un fil du même sous-forum, ça me semble particulièrement mou du genou, dans les coins à pleine ouverture.

Il ne faut pas croire tout ce que l'on montre !
Tout dépend des conditions de prises de vue, et hélas sur la photo qui accompagne ton post... Je dirais que ces dernières résument à elle seules beaucoup de soucis de prise de vue.
On ne voit pas les vitesses, ni si elles sont prises sur pied, etc...... etc...

Bref, tu à maintes réponses plus bas qui t'affirmes la qualité de l'optique.
Je rajoute la mienne qui concorde avec elles, l'optique est de haute qualité, aussi bonne, voire un chouia meilleur que les 1,4 Nikon (AFS et AFD) J'ai eu les deux et je ne connais que cette marque (CANON je n'ai plus de souvenirs... désolé)

De plus tu a les tests sur MDLP de Mr JMS
Certes, ils sont ce qu'ils sont, très techniques, mais ils reflètent exactement le potentiel énorme de cette optique.

Maintenant une photo molle du genoux avec un XF f:1,4 35 mm FUJINON, quel que soit le diaph (< à 16 pour cause de diffraction) veux dire :

1° ) Soit l'optique à un problème (ce qui peut arriver)
2° ) Soit le photographe à merdé à la prise de vue....

Et j'avoue humblement que je penche sur le 2° dans 99% des cas.. Bah oui tellement facile d'accuser le matériel que sa propre efficience...  .
Ensuite dans ce post, tu 10 avis positifs et 1 négatif.... (je ne les ais pas compté)
Donc le négatif est pour moi dans la condition N°2..

Donc achat sans souci....

[rytchy77]

Faire le test soi-même me parait être une bonne solution, comparatif mêmes conditions de prise de vue tout à 200 isos Map sur la queue du sujet central
Photo 1 Fuji 35 1.4 pleine ouverture http://www.rytchy.fr/objos/EB0214_test35-1.jpg
photo 2 Canon FDn 35 2.8 pleine ouverture http://www.rytchy.fr/objos/EB0214_test35-2.jpg
photo 3 Fuji 18/55 3.6 (c'est l'ouverture minimale à 35) http://www.rytchy.fr/objos/EB0214_test35-3.jpg

Non retouchées et prises avec un XE2 priorité ouverture, il y a les exifs.

[pecos]

Merci, rytchy77 pour les tests, c'est très instructif et c'est effectivement un très bon objectif.

Je ne change pas d'idée pour autant, y a du filé dans les coins à grande ouverture.
(mais le Canon ne fait pas mieux)
Comme dit plus haut, ça n'a en pratique aucune importance : de toute façon, en paysage, on sera autour de 5.6, et en portrait à pleine ouverture, on s'en fout des coins.

Ce test en détail confirme d'ailleurs ce qu'on peut voir sur les exemples vus plus haut, avec des coins médiocres à pleine ouverture, atteignant l'optimum à 5.6. :
http://photographylife.com/reviews/fuji-xf-35mm-f1-4/3
Le résultat en RAW :


C'est cependant franchement mieux en jpeg direct boitier, car le boitier applique des corrections assez massives au raw :


Je suis d'ailleurs très étonné de voir les merveilles qu'on peut faire avec des corrections logicielles, même si ce que je vois tous les jours avec les jpegs de mon X10 devrait me mettre la puce à l'oreille...

[mgr]

Je l'utilise a 80% à PO ! Il est tout simplement superbe....

[yan-kee]

Je l'utilise a 80% à PO ! Il est tout simplement superbe....

En jpeg ou en raw

[rytchy77]

En jpeg ou en raw

Jpeg je connais mais c'est quoi l'autre format?? Ah oui! bien sûr c'était ce vieux format utilisé par ceux qui n'avaient pas de Fuji, ouhlala c'est vieux çà!!!   

[BO105]

Jpeg je connais mais c'est quoi l'autre format?? Ah oui! bien sûr c'était ce vieux format utilisé par ceux qui n'avaient pas de Fuji, ouhlala c'est vieux çà!!!   

[Donquichotte68]

Salut à tous,

Tout comme mes petits camarades, je trouve ce 35mm superbe.
Certes pas comparable au 18-55mm en terme de piqué, car il est fatalement meilleur.
Mais, sans revenir sur leurs utilisations spécifiques à chacun, le 18-55mm a un atout sur le 35mm : il est plus silencieux...
J'ai un copain qui, malgré la splendide qualité optique de ce petit 35mm, n'a pas supporté son bruit !
Quant à moi, le bruit de son AF ne m'a jamais dérangé (il y a des oreilles sensibles  ).

Bon week-end à tous
DQC 

[basang]

Je l'utilise a 80% à PO ! Il est tout simplement superbe....

à PO oui, c'est un peu ce que je recherche  pour isoler certains sujets , tu rajoutes un ND8,  un polarisant, ou......?

[philokalos]

Je l'utilise a 80% à PO ! Il est tout simplement superbe....

Au centre, oui; aux angles, c'est une autre histoire. La règle des tiers n'est pas faite pour le XF 35 à f/1.4: mieux vaut placer le sujet au centre.

[BO105]

Au centre, oui; aux angles, c'est une autre histoire. La règle des tiers n'est pas faite pour le XF 35 à f/1.4: mieux vaut placer le sujet au centre.

Il n'y a pas que la règle des tiers en photo.... heureusement

[Jc.]

Pour-ri ! De toutes façons ce 35mm est pourri. Presque autant que le 18.

[BO105]

Pour-ri ! De toutes façons ce 35mm est pourri. Presque autant que le 18.

T'a ben raison.........

[chapitre7]

Que vaut il par rapport au Zeiss Touit 1,8/32? Bref quel est le meilleur? J'avoue hésiter et si JMS passe par ici, j'aimerais avoir l'avis du pro. Mais j'ajoute que je suis preneur de tout avis éclairé. Le prix est certes important mais ce n'est qu'un critère parmi tous les critères.

Donc, quel est le meilleur à pleine ouverture? Quel est le meilleur question distorsion, vignetage et AC!

Merci pour vos avis

[Jc.]

T'a ben raison.........

Y'a des fois, j'te jure... 

[BO105]

Le FUJI....

[BriKo]

Je pense me le prendre très rapidement ce petit 35mm 

[rytchy77]

Il est vraiment superbe ce 35, ne pas l'avoir serait une erreur!!

[Verso92]

Il est vraiment superbe ce 35, ne pas l'avoir serait une erreur!!

Zut alors... serais-je dans l'erreur ?

;-)

[pourquoipas]

Zut alors... serais-je dans l'erreur ?

Comme souvent.

[Glouglou]

Moi c'est tout vu je n'aime pas la focale "standard"! L'ennui c'est que je préfère le 23mm mais son prix me fait reculer. A mi chemin je croise le 27mm 2.8 ... 2.8 c'est vrai mais 27mm.
Et puis zut je garde mon 18-55 auquel je n'ai rien à reprocher sauf sa mise au point mini .... c'est pour çà que j'ai acheté le 60mm qui met tout le monde d'accord coté définition sur tout le champ!

[NewInTown]

Il est vraiment superbe ce 35, ne pas l'avoir serait une erreur!!

La preuve par l'image !  ->>

[slowhand73]

Zut alors... serais-je dans l'erreur ?

En ce qui me concerne, erreur corrigée. Une bonne occasion a fini par me décider. Première impression positive en faible éclairage. Reste à l'utiliser à des ISO plus raisonnable à la lumière du jour.

[didj34]

Bonjour à tous.

Je viens de recevoir la bête. Chouette alors. Ma version est la 3.10, il y a une mise à jour à faire ou bien c'est la dernière ? Merci.

[xiap]

Bonjour à tous.

Je viens de recevoir la bête. Chouette alors. Ma version est la 3.10, il y a une mise à jour à faire ou bien c'est la dernière ? Merci.

C'est le dernier firmware dispo.

[didj34]

Merci. Plus qu'a faire des photos.

[Lomatope]

Depuis quelques temps, des rumeurs courent sur la sortie prochaine d'un 35mm f/1,4, version II.

Tout comme celles qui font état d'objectifs Sigma avec monture Fuji X annoncés pour la prochaine Photokina.

[Mistral75]

Test du Fujinon XF 35 mm f/1,4 R par Focus Numérique :

http://www.focus-numerique.com/test-2022/objectif-fujifilm-fujinon-xf-35mm-f14-r-flash-test-8.html

- une demi-douzaine de fichiers RAW sont disponibles au téléchargement depuis la page d'essai (lien sous chaque vignette photo, également téléchargeable en jpeg)

- huit fichiers RAW de test de résolution (f/1,4 à f/16) sont disponibles dans cette archive : http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/2022/exports-serveur/RESO-LABO-FUJIFILM-XF35MMF14-PACKRAW.zip (207 Mo)

- et six fichiers RAW de test du bokeh (f/1,4 à f/8) sont regroupés dans cette archive : http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/2022/exports-serveur/BOK-LABO-FUJIFILM-XF35MMF14-PACKRAW.zip (1528 Mo).

[BO105]

On dirait du copier coller l'article.....

Et le 35 mm n'est pas a encombrement constant, ce n'est pas un IF... Il s'allonge en MaP mini.

L'ont il testé réellement ?

[philippep07]

On dirait du copier coller l'article.....

Et le 35 mm n'est pas a encombrement constant, ce n'est pas un IF... Il s'allonge en MaP mini.

L'ont il testé réellement ?

Curieux effectivement qu'ils le presentent comme un objectif de qualité assez moyenne
Je suis egalement surpris de lire ceci dans cet essai:
"Le X-T1 dispose d'une définition de 4896 x 3264 pixels. Chaque pixel mesure donc 4,8 micromètres de côté. L'ouverture minimale conseillée pour éviter les problèmes de diffraction est donc de f/11 !"

[syblon]

On dirait du copier coller l'article.....

Et le 35 mm n'est pas a encombrement constant, ce n'est pas un IF... Il s'allonge en MaP mini.

L'ont il testé réellement ?

Oui j'ai remarqué aussi : il y a du copier coller entre les articles sur les X testés et quelques oublis à la relecture.

[christal2]

blog cité par fujirumors,

Démontage de l'objectif Fujinon XF 35mm F1.4 R par yukosteel (sept. 2018)
https://yukosteel.wordpress.com/2018/09/22/disassembly-fujinon-xf-35mm-f1-4-r-lens/

[Crinquet80]

blog cité par fujirumors,

Démontage de l'objectif Fujinon XF 35mm F1.4 R par yukosteel (sept. 2018)

Et vous croyez qu'il y en a pour 500€ de cette quincaille ? 

[pourquoipas]

Dommage effectivement il n'y ai pas d'analyse critique sur la qualité de construrction.

[jbpfrance]

La moitié du prix va dans le profit des intermédiaires (revendeurs, etc...). Jamais de vente sans profit.
Et encore la moitié de cette moitié est dans le montage et fabrication.
La matière première est de moins de 25% et c'est tout à fait normal.

Celui qui a démonté parle de cet objectif comme d'une pierre précieuse pour ses boitiers. Il ne dénigre pas.