Olympus 7-14 2.8 PRO et 300 F4

[AlexMilan]

Ce qui est peu énervant chez Oly, c'est la comparaison avec les FF 600 F4 Nikon ou Canon : là il n'y a rien à comparer.  Il faut comparer avec le 300 F4 de chez Nikon par exemple, sur un Nikon D7100 en mode 1,3X on est quasiment kif kif  niveau capteur et grandissement.

Donc on pourrait espérer un prix semblable au 300 F4 Nikon : +ou- 1300 Euros...

[peter mako]

Surtout qu'un 600mn monté sur un canon 7D cela fait comme un 960mn f4 

[AlexMilan]

Surtout qu'un 600mn monté sur un canon 7D cela fait comme un 960mn f4 

C'est bien ce que je veux dire...comparons des pommes avec des pommes et pas des poires avec des pommes.

[Zaphod]

J'ai eu la même réflexion quand j'avais vu cet article là :
http://www.43rumors.com/panasonic-35-100mm-vs-canon-70-200mm-comparison-panasonic-postpones-the-red-gm5-launch/

Aussi sympathique que peut être le 35-100, ça n'est pas comparable avec un 70-200 f/4.

[jb89100]

Tout peut etre comparé avec tout. Le résultat etant que c'est peut etre different.
Un 35-100 f2.8 en µ43 peut etre comparé avec un 70-200 f4 Canon ou avec un FE 8,5mm : le resultat sera une liste de points communs et une liste de points divergents.
Généralement quand quelqu'un dit que 2 choses ne sont pas comparables c'est que la comparaison le gêne, eventuellement dans les resultats.

[Nikojorj]

Un 35-100 f2.8 en µ43 peut etre comparé avec un 70-200 f4 Canon

Oui, mais sur la photo en question c'était le 35-100/4-5.6, on s'éloigne quand même...
Mettre le 35-100/2.8 à côté d'un 70-200/2.8 aurait eu plus de sens (et on aurait gardé à peu près les proportions, cf. ci-dessous).

[Mlm35]

Oui, mais sur la photo en question c'était le 35-100/4-5.6, on s'éloigne quand même...
Mettre le 35-100/2.8 à côté d'un 70-200/2.8 aurait eu plus de sens (et on aurait gardé à peu près les proportions, cf. ci-dessous).

Non, un 35/100 est un 35/100, et un 70/200 est un 70/200. Point.
Arretons ces comparaison stupides pour justifiées certains pseudo avantages du m4/3.
Le rapport de crop, on s'enfout. Ou dans ce cas, ne pas oublié que le 70/200 canon avec bague idoine sur un boitier m4/3, cadrera comme un 140/400. Donc aucune comparaison possible avec le 35/100.

[riri15]

Tu auras bien le meme cadrage entre un 70-200 monté sur un FF qu'un 35-100 sur un m4/3!!
Je n'ai pas dit que ce dernier gagnait mais c'est pourtant comme ça! admets au moins ça!

[Fylt]

Le 7-14 arrive : http://www.43rumors.com/ft4-7-14mm-zuiko-lens-to-be-released-at-cp/

Qui pense l´acheter ?

Moi, il me branche plus que le 12-40 ... j´ai bien envie de commencer à engraisser un cochon (enfin, ça dépendra quand même du prix)  

[Goblin]

Quant a moi - j'ai prêté mon 7-14mm Zuiko 4/3 a un gars du forum local en octobre dernier, et je m'en suis souvenu il y une semaine. M'est avis qu'il me manque pas trop cruellement, faudra que je le reprenne un de ces quatre... Quant a acheter le nouveau... errr... 

[GEOF_85]

Et ce 300 il sort quand ? en fin d'année ?

[Mlm35]

 

Et ce 300 il sort quand ? en fin d'année ?

La question à 2000€ (3000?) du moment pour de nombreux olympussiens.
J'adore la façon dont ils annoncent leur arrivée prochaine sur le site france : prévu pour etre libéré, ou après 2015. Mauvaise traduction automatique, mais qui veut bien dire qu'il va falloir patienter.

[Nikojorj]

Une prise en main rapide et superficielle des 7-14/2.8 et FE 8/1.8 sur Pen and tell, dans la belle langue de Goethe et Schiller : http://pen-and-tell.blogspot.it/2015/03/hands-on-7-14-f28-pro-und-8mm-fish-f18.html
Assez dithyrambique : le 8/1.8 semble très net dès la PO, le 7-14 pas mal non plus, avec une MaP mini très courte (2cm de la lentille frontale) et il n'a pas vu de flare (mais forcément, dans un hall d'expo...).

[No favourite brand]

il n'a pas vu de flare (mais forcément, dans un hall d'expo...).

[BLESL]

Et ce 300 il sort quand ? en fin d'année ?

43rumors le donne pour le deuxième semestre de 2015, l'étiquette ci-dessous semble bien confirmer une sortie en 2015 :



Croisons les doigts !

[Jaurim]

j'espère que le prix ne sera pas plus élevé qu'un 300mn f4 is L de chez canon normalement il devrait être moins cher car pas de stabilisateur et taille moins importante donc moins  de matière....A voir...

Ne rêvez pas trop!.. quand on voit le tarif des cailloux Olympus, notamment certains fixes qui ouvrent à 1.7 ou 1.8

[Goblin]

P'tain elle était belle l'époque quand on n'avait que le 4/3 qui n'intéressait personne, naufragés de l'île Logorrhée inclus...

Dis nous, jaurim, comment ils sont, ces prix de certains fixes qui ouvrent a 1.7 et 1.8, vis a vis de leurs équivalents ailleurs ? Tu les as eus, tu les as comparés, tu en penses quoi ? Et le prix de ce 300mm - il sera de combien ? Et il se comparera avec quoi ?

Mais avant tout n'oublie pas de marquer le territoire sur encore quelques fils, hein, il t'en manque encore quelques uns pour remplir la page. Ne laisse pas les bots faire mieux.

[Alain OLIVIER]

P'tain elle était belle l'époque quand on n'avait que le 4/3 qui n'intéressait personne, naufragés de l'île Logorrhée inclus...

Le forum de CI a toujours été repéré de loin par les naufragés en question, même si la rubrique relative au 4/3 a pu à l'époque être un peu épargnée, c'est vrai. Cela étant, j'ai maintenant honte d'y avoir participé et je vais très probablement demander, selon la procédure qui sera la plus adaptée, à ce que mon compte en soit supprimé ainsi que toute référence à mon identité (y compris en citation). À bientôt Goblin ! (dernier message ici de ma part donc).

[Nikojorj]

Ça, c'est surtout la victoire des trolleurs... Bon ça n'empêchera pas la Terre de tourner, évidemment, mais y'a beaucoup de tes interventions qui apportaient réellement de l'info, ce serait dommage de les supprimer.

[tribulum]

Ce serait dommage, A. Olivier, de quitter ce forum. Vos interventions sont souvent intéressantes et chargées d'expérience. Normal que l'on ne soit pas toujours d'accord sur un forum, et les trolls, yen a toujours. D'ailleurs, je suis convaincu que chacun d'entre nous a un peu de troll au fond de lui ...

[BLESL]

Ça, c'est surtout la victoire des trolleurs... Bon ça n'empêchera pas la Terre de tourner, évidemment, mais y'a beaucoup de tes interventions qui apportaient réellement de l'info, ce serait dommage de les supprimer.

Pas mieux ! Ne nous quitte pas, il faut oublier, tout peut s'oublier...

[tansui]

Ça, c'est surtout la victoire des trolleurs... Bon ça n'empêchera pas la Terre de tourner, évidemment, mais y'a beaucoup de tes interventions qui apportaient réellement de l'info, ce serait dommage de les supprimer.

+1!!! ne laisse pas la place aux trolleurs ce serait dommage 

[Goblin]

Allez hop, chantage affectif. Alain tu pars - je viens plus, non plus, na.

P'tain maintenant suffit qu'Elpabar s'y colle aussi et y'en a qui vont danser de joie ce soir  

[Fylt]

Ce serait vraiment dommage que tu partes, Alain. Je pense que les possesseurs de M4/3 (et 4/3) apprécient tes interventions (au même titre que celles de Goblin, Nikojorj et les autres), et ce serait vraiment dommage de devoir s´en passer  

Je comprends que parfois on en ait marre, mais fais plutôt un break de quelques jours, voire quelques semaines, et reviens échanger avec nous dans ce forum de passionnés  

[la_grenouille]

Alain, moi aussi j'ai signé la pétition pour que tu restes. 
Si ceux qui mettent du contenu se barrent, il va rester quoi ?

Pour en revenir au sujet, je regarde de loin le nouveau zuiko 7-14mm arriver. De loin car si j'étais déçu par le ghosting de mon Panasonic 7-14mm, je l'ai résolu par l'adjonction du filtre arrière.
Le nouveau zuiko a pour lui un diaph de mieux (pour moi ce n'est pas primordial) et une tropicalisation qui pourrait déjà plus m'intéresser. Si la qualité surpasse celle du Panasonic filtré, je me disais que... Pourquoi pas...
Je viens de faire une petite comparaison de taille entre ces 2 zoom UGA, et qui va peut-être me faire faire des économie (les 2 zooms, montés sur un E-M5 1er, images tirées de http://www.four-thirds.org) :



S'il n'y a pas d'erreur d'échelle, le nouveau zuiko est assez logiquement et nettement plus gros...