Olympus 7-14 2.8 PRO et 300 F4

[alpseb]

" Launch date: After 2015 ". Au moins - on a le temps d'économiser  

Je me demande un truc - est il possible que cet objectif soit super optimisé au centre, au point de rendre l'option "Convertisseur digital" viable ?

Ça resterait problématique pour les pros qui vendent a des boites ayant des exigences minimum pour la taille d'image et qui n'acceptent pas de upsampling, mais bon...

J'espère que j'ai tort...

en meme temps les pros, ils en reste combien chez olympus  ?
4 dans le monde ?

[alb]

Les gens du marketing ont parfois des idées curieuses. Pour le 7-14, à quoi bon une ouverture F2,8 ? Ca le rend inutilement cher et encombrant. F4 était bien suffisant, et pour dépasser Panasonic la focale mini aurait pu descendre à 5mm.
Un 300 F4 c'est bien, mais avec cette ouverture on attendrait plutôt un zoom, p.ex. un 75-300 ; ce qui laisserait la place en fixe à un 300 F2,8

[Alain OLIVIER]

Pour le 7-14, à quoi bon une ouverture F2,8 ?

Je me suis aussi posé la question.

[Nikojorj]

Pour le 7-14, à quoi bon une ouverture F2,8 ? Ca le rend inutilement cher et encombrant.

En ambiance sombre, ça peut servir...  et puis ça sert aussi à se différencier de pana non?

pour dépasser Panasonic la focale mini aurait pu descendre à 5mm.

Des équivalents 10mm rectilinéaires je n'en connais aucun (ça s'arrête à 12mm à ma connaissance : CV 12/5.6 M, sigma 12-24 et 8-16, épicétou je crois).

[la_grenouille]

En ambiance sombre, ça peut servir...  et puis ça sert aussi à se différencier de pana non?
(...)

J'ai l'impression que c'est cette dernière remarque qui en est la raison... Dommage pour moi 
Un F/4 tropicalisé, plus léger et moins cher m'aurait comblé si moins de ghosting que le pana.
Bon, attendons de voir ses dimensions et son prix, (pour mon boulot de) dans 2 ans 

[Alain OLIVIER]

J'ai l'impression que c'est cette dernière remarque qui en est la raison... Dommage pour moi  
Un F/4 tropicalisé, plus léger et moins cher m'aurait comblé si moins de ghosting que le pana.

+1

Les ambiances sombres entre 7 et 14 mm se "gèrent" plutôt bien à f/4. Et il est relativement rare qu'on fasse de la photo d'action à ces focales il me semble.

[elpabar]

Et ça me semble un choix d'autant plus discutable que la version d'origine, le Zuiko 7-14/4, est de toutes façons meilleur que le panasonic 7-14/4.

[Goblin]

...on attendrait plutôt un zoom, p.ex. un 75-300 ; ce qui laisserait la place en fixe à un 300 F2,8

Et la place pour le sherpa qui va avec.

[Alain OLIVIER]

Et s'ils nous avaient sorti un 400 mm à f/4, ça vous aurait paru idiot ? Ça nous aurait fait un 560 à f/5.6 avec un EC-14 en mouture μ4/3 ? Miam ! en ce qui me concerne. Bon ! Je sais. Avec des si...

[elpabar]

Et s'ils nous avaient sorti un 400 mm à f/4, ça vous aurait paru idiot ? Ça nous aurait fait un 560 à f/5.6 avec un EC-14 en mouture μ4/3 ? Miam ! en ce qui me concerne. Bon ! Je sais. Avec des si...

Non justement, avec F4, ça devenait top!

[Alain OLIVIER]

Non justement, avec F4, ça devenait top!

Ben vouais ! Dommage qu'ils ne profitent pas de la nouvelle gamme pour améliorer les choses. Parce que là, ça sera sûrement de bonne qualité mais on ne peut pas dire que ça défrise.

[elpabar]

Et qu'en plus il sera de toutes façons cher.

[Mlm35]

Au dela du prix, ce qui me gene le plus, c'est le delai. Un an minimum......c'est énorme.

Apres, oui, j'aurais bien pris aussi un 400/4, mais un tres bon 300/4, donc moins cher et plus leger, avec le crop x2, ce sera déjà super.

[Mlm35]

Egalement, comme dit goblin, avec un x1,4, ce serait proche de la perfection.
Esperons qu'ils y pensent,...ou qu'ils lisent ce forum.

[Alain OLIVIER]

avec le crop x2, ce sera déjà super.

Oui, mais non. Je veux bien croper un 24 x 36 bourré de Mpixels mais un μ4/3, non merci. Ça serait vraiment du rétropédalage.

[Goblin]

...Ça serait vraiment du rétropédalage.

Ah mais que comme il n'y connaît rien, lui 

Mais ne savais tu point que le crop c'est l'avenir ?!?

J'ai eu droit a une solide leçon sur DPR, comme quoi - l'option convertisseur électronique dans l'appareil était déjà LARGEMENT suffisante, et qu'elle ferait FUREUR, je vous dis, FUREUR avec ce 300mm 

[Alain OLIVIER]

Bon ! Eh bien un M.ZD 400 à f/4 avec un M.EC-14 ça sera pour une autre vie. Tant pis !

[Goblin]

Espérons que Sigma sauvera les meubles comme au temps du 4/3.

[elpabar]

Chez Sigma, le problème, c'est l'encombrement...

[airgee]

Un 400mm f/4.0, je n'en connais qu'un seul, chez Canon.
C'est pas exactement la même catégorie que le 300/4.0 de la même marque :
400/4.0 = 2,0 Kg, 23cm x 13cm, ~6000 €, lentille diffringente (Oly sait en fabriquer et a le droit d'en vendre ?)
300/4.0 = 1,2 Kg, 22cm x 09cm, ~1200 €

En dehors du poids (pas sûr qu'à 2 Kg on ne soit pas obligé de se coltiner trépied + rotule), autant j'ai des doutes sur la capacité de la stab capteur d'Oly d'assurer à 300mm, autant je n'en n'ai plus à 400mm à main levée 

[Alain OLIVIER]

Remarque, le 400 mm, je l'aurais même pris à f/5.6...

[Mlm35]

Oui, mais non. Je veux bien croper un 24 x 36 bourré de Mpixels mais un μ4/3, non merci. Ça serait vraiment du rétropédalage.

Oui, pardon, mauvais terme. Pour le rapport x2, je parlais des équivalence focales 24x36/m4/3.

Un 300/4 avec un multi x1,4 pour donner un 420/5,6, ce qui nous donne, hors pdc, des equivalents 600/4 et 840/5,6 sur 24x36, moi, je serais deja tres content.
Au dela, les problemes de stabilité et d'encombrement/poids se poseraient de toute façon. Et de prix également, car un 400/4, je n'ose imaginer.
Si ce 300/4 était un peu plus petit et moins lourd que les 300/4 actuels en ff, cela pourrait etre l'objectif absolu pour du téléobjectif à main levée.

[Mlm35]

Sur ce 300/4, comme dit plus haut, j'espere qu'ils n'oublieront pas le limiteur de plage af, et le pare soleil telescopique (ce qu'on ne peut distinguer sur ces maquettes).

[elpabar]

Entre un zoom Panasonic  100-300/4-5,6  et un fixe 300/4, ça mérite quand même réflexion en terme d'usage, de flexibilité, et probablement de prix et d'encombrement.

[Nikojorj]

Après faut voir aussi le rendement du 100-300 à 300 quand même...