Olympus 7-14 2.8 PRO et 300 F4

Démarré par alpseb, Février 12, 2014, 11:09:26

« précédent - suivant »

Pixels.d.Argent

Citation de: Jaurim le Juin 29, 2015, 15:22:57
Ce site pratique la technique du prix d'appel = prix attractif sur quelques (rares) références et tout le reste largement plus cher qu'ailleurs  ::)

Toutes les nouveautés moins cher, la plupart des boitiers également moins cher, quand aux optiques elles sont alignées sur la plupart des sites. Évidemment moi je parle de sites français, il faut comparer ce qui est comparable, si tu compares avec des sites étrangers ou pratiquant le HT, ce n'est pas pareil!

Jaurim

Non, je compare avec des sites ET revendeurs français (il n'y a pas qu'Internet, pour acheter du matériel photo!), donc avec des prix ttc.   

Mistral75

Essai de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 7-14 mm f/2,8 Pro sur Panasonic Lumix G6 par Gary Wolstenholme pour ePHOTOzine :

Olympus M.Zuiko Digital ED 7-14mm f/2.8 PRO Review

Points forts :

Outstanding sharpness from maximum aperture
Relatively compact and lightweight
Robust build
Dust and splash proof
Quick access for manual focus
Good value
Excellent control of CA

Points faibles :

Manual focus control easily nudged when changing lenses
Quite prone to flare

"Given the 'Pro' moniker assigned to this lens, expectations of its build and performance should be high. During testing this lens proved itself worthy, by delivering images with outstanding sharpness, whilst handling well and sporting a robust dust and moisture resistant construction. The lens may be a little prone to flare, but given the extreme angle of view on offer and the compact size of the lens, this flaw may be something many will be able to forgive, or even forget."

Mlm35

Dis mistral, t'aurais pas une info du type "sortie imminente prėvue pour le 300/4"?  ;)
Si tu l'as, n'oublies pas de la publier.
malouin nature, pas naturiste

sergio13

plus de retours sur ce 7-14 prometteur? bon ok c'est les vacances mais bon  :D

gplace

Bonjour
Retour sur le 7- 14 d'accord mais je l'ai eu hier ?

Donc quelques petites constatation , la qualitée de fabrication , j'ai pas souvent vu cela , le poids plus lourd que le 12 -40 et plus gros
A bientôt pour les photo ,mais il semble être largement au niveau du nikon 14-24 que j'ai possédé longtemps
Cordialement

sergio13

merci gplace,si dans ton retour d'expérience tu peux me parler de la distorsion,notamment a7mm,ça m'intéresse vu que j'hésitais avec le 14mm 2,8 fujinon qui lui n'en a presque pas.

Jaurim

Le test publié dans CI est très positif, celui de RP nettement moins... quand on lit entre les lignes ;)

Sinon, par rapport à la question de Sergio13, il est permis de douter qu'il puisse être aussi bon en géométrie à 7mm que le 14mm Fuji  :-\

sergio13

alors pour être plus pointilleux on peut comparer à 10 mm qui correspond à peut près à la focale du fuji  :)

Jaurim


rico7578

Mais au final, c'est quoi l'intérêt de ce 7-14mm f2.8 quand il existe déjà le 7-14mm f4 de Pana ?
Il est plus cher, plus encombrant, plus lourd, tout ça pour quoi ? un poil plus de piqué dans les coins et un dipah d'ouverture, pas super utile sur un ultra-grand-angle à mon avis.
Enfin bref, perso je trouve l'intérêt très faible...
Un 5-14mm f4 aurait été plus judicieux à mon avis, pour concurrencer les ultra-grand-angles Nikon 12-24mm f2.8, Canon 11-24mm f4 ou Sigma 12-24mm f4.5-5.6.

ddi

Citation de: rico7578 le Juillet 31, 2015, 14:57:45
Mais au final, c'est quoi l'intérêt de ce 7-14mm f2.8 quand il existe déjà le 7-14mm f4 de Pana ?
Peut-être que ça dépend aussi de ton métier.
Si tu es Pro,que c'est ton métier et que tes contraintes l'exigent tu en auras (ou verras) peut-être plus l'utilité ....
C'est une piste, mais il y en a vraissemblablement d'autres.

Nikojorj

Le diaph en plus semble plus qu'utilisable en ambiances sombres voire nocturnes.

rico7578

Citation de: Nikojorj le Juillet 31, 2015, 18:40:16
Le diaph en plus semble plus qu'utilisable en ambiances sombres voire nocturnes.

En ambiance sombre ou de nuit perso à main levée, f2.8 ou f4 c'est kiff kiff, seul un objectif fixe vraiment plus ouvert (f1.8/1.7 ou moins) fait une différence.
Et sinon, c'est trépied, et là le pb se pose plus.
Enfin bref, oui chacun ses besoins...

Nikojorj

Citation de: rico7578 le Août 03, 2015, 10:27:11
Et sinon, c'est trépied, et là le pb se pose plus.
Si, avec les étoiles, le diaph en plus peut permettre de récupérer un bon bout de netteté.
Après, est-ce que ça vaut le surcoût, c'est une autre question, à voir une fois que le prix de rue se stabilise!

Mlm35

Citation de: rico7578 le Août 03, 2015, 10:27:11
En ambiance sombre ou de nuit perso à main levée, f2.8 ou f4 c'est kiff kiff, seul un objectif fixe vraiment plus ouvert (f1.8/1.7 ou moins) fait une différence.
Et sinon, c'est trépied, et là le pb se pose plus.
Enfin bref, oui chacun ses besoins...
deux fois plus de lumiere, kif kif?
malouin nature, pas naturiste

toukan66

Citation de: rico7578 le Août 03, 2015, 10:27:11
En ambiance sombre ou de nuit perso à main levée, f2.8 ou f4 c'est kiff kiff, seul un objectif fixe vraiment plus ouvert (f1.8/1.7 ou moins) fait une différence.
Et sinon, c'est trépied, et là le pb se pose plus.
Enfin bref, oui chacun ses besoins...

Le trépied évitera pas le flou d'un sujet mouvant.
Et une plus grande ouverture = aussi un AF qui accroche mieux en faible luminosité.
Un des avantages de l'optique est son rapport de reproduction de 0.11 au lieu de 0.8 pour le pana. Ça fait aussi une sacré différence.

Au final, aujourd'hui on a le choix  ;)


BLESL

Citation de: toukan66 le Août 03, 2015, 11:49:18

Un des avantages de l'optique est son rapport de reproduction de 0.11 au lieu de 0.8 pour le pana. Ça fait aussi une sacré différence.


Avantage au Pana, donc, et pas que d'un peu !

rico7578

Citation de: Mlm35 le Août 03, 2015, 11:27:13
deux fois plus de lumiere, kif kif?

je m'explique :
sur les m43 une différence d'un palier d'ISO fait pas de grande différence sur la qualité d'image (ex : 3200 iso vs 1600 iso), que ce soit en terme de piqué, de bruit ou de respect des couleurs.
Là où le f2.8 joue aussi en général c'est pour avoir des flous plus crémeux, mais sur un ultra-grand-angle en m43 (donc une vraie focale de 7mm ou 14mm au mieux), la différence sera difficilement visible et en pratique peu utilisée car on utilise généralement pas un ultra grand-anlge pour prendre un sujet de très près avec une faible profondeur de champ (même si ça peut arriver biensur).
Reste l'avantage du cran de vitesse en plus, mais là encore, vu l'angle de champ d'un ultra-grand-angle, il est peu sujet au flou de bouger (ou disons que la vitesse limite descend très bas comparé à un téléobjectif). Donc reste seulement l'intérêt de figer un peu mieux l'action, mais là encore ce type d'objectif ultra grand-angle est rarement utilisé pour figer une action rapide (même si ça peut arriver biensur).
Bref, mon avis serait différent avec une autre gamme de focale (par exemple je trouve justifié de proposer un 300mm f4, alors qu'il existe déjà un 100-300mm f4-5.6 dans la gamme m43). Mais là perso je trouve qu'il aurait été plus intéressant dans cette gamme de focale d'avoir un plus grand angle de champ que le Pana (ex : zoom commençant à 5mm au lieu de 7mm, cela change tout en terme de rendu des images), plutôt qu'une plus grande ouverture d'un cran, surtout vu le surcoût et l'embonpoint associé à ce diaph supplémentaire en luminosité.

Mlm35

C'est bien dans ce sens que j'avais compris ton premier post.
Mais, la bonne montée en iso des derniers modèles de capteurs et boitiers, et les perfs des nouveaux stabilisateurs, ont rendu possible quelque chose qui ne l'était pas il y a encore quelques années: la photo de nuit sans pied (reportage, balade, scenes interieures faiblement eclairées,....)
Le meilleur GA m4/3 que j'ai pu tester pour cette utilisation, était le 12/2 (que je reconvoites d'ailleurs....quand les finances iront mieux). A F2, avec la stab de l'em5 ou de l'em1, il permet vraiment cette prouesse, avec un taux de déchets relativement faible.
A F2.8, c'est déjà moins vrai. A F4, nombreuses seront les clichés impossibles.
Pour cette utilisation, le gain d'un diaph est vraiment tres important.

Pour le reste, je te suis, c'est cher, lourd, encombrant, ....pour seulement un diaph de plus. surtout que pour du paysage en plein jour, ou de la photo sur pied, l'ouverture plus grande présente peu d'interet.
malouin nature, pas naturiste

rico7578

Citation de: Mlm35 le Août 04, 2015, 13:56:40
Le meilleur GA m4/3 que j'ai pu tester pour cette utilisation, était le 12/2 (que je reconvoites d'ailleurs....quand les finances iront mieux). A F2, avec la stab de l'em5 ou de l'em1, il permet vraiment cette prouesse, avec un taux de déchets relativement faible.
A F2.8, c'est déjà moins vrai. A F4, nombreuses seront les clichés impossibles.

Oui c'est en ce sens que je disais qu'il me semblait que seulement 1 dipah de mieux n'allait pas révolutionner l'utilisation, alors qu'une optique bien plus ouverte commencerait à le faire. J'utilise par exemple de mon côté le Pana 15mm f1.7 pour ce genre de prises de vue à main levée en ambiance sombre ou nocturne, et je trouve aussi que c'est un régal.

toukan66

Citation de: BLESL le Août 03, 2015, 19:18:52
Avantage au Pana, donc, et pas que d'un peu !

Euhhh....non, avantage au Oly.
Le rapport de grossissement étant plus important sur le OLY

Pieloe

Citation de: Mlm35 le Août 04, 2015, 13:56:40

Pour le reste, je te suis, c'est cher, lourd, encombrant, ....pour seulement un diaph de plus. surtout que pour du paysage en plein jour, ou de la photo sur pied, l'ouverture plus grande présente peu d'interet.

Olympus revendique le positionnement pro de son système m4/3 (EM1 pour le moment) et souhaite proposer l'étendue complète à f2.8 constant. Ce 7-14 vise clairement cette clientėle.

canardphot

Citation de: rico7578 le Juillet 31, 2015, 14:57:45
Mais au final, c'est quoi l'intérêt de ce 7-14mm f2.8 quand il existe déjà le 7-14mm f4 de Pana ?
Il est plus cher, plus encombrant, plus lourd, tout ça pour quoi ? un poil plus de piqué dans les coins et un dipah d'ouverture, pas super utile sur un ultra-grand-angle à mon avis.
Enfin bref, perso je trouve l'intérêt très faible...
Un 5-14mm f4 aurait été plus judicieux à mon avis, pour concurrencer les ultra-grand-angles Nikon 12-24mm f2.8, Canon 11-24mm f4 ou Sigma 12-24mm f4.5-5.6.
Bonjour.
J'ai acheté le 7-14 Oly hier. Est-il plus cher que le Pana ? Pas sûr...
En revanche, plus gros, plus lourd, oui. L'ouverture 2,8 implique bien plus de verre, c'est sûr... La lentille frontale est une belle pièce qu'il faudra bien protéger  ;)
Le pare-soleil intégré est avant tout une protection mécanique sans aucun effet "optique" à la focale de 7 mm (lentille quasiment affleurante).
Tous premiers essais en intérieur hier soir, avec de gros écarts de lumière. Selon la composition et les sources de lumière dans le champ, on peut avoir un flare d'un assez beau gabarit  ??? Point faible assurément...
TétraPixelotomisteLongitudinal

BLESL

Citation de: toukan66 le Août 03, 2015, 11:49:18
Un des avantages de l'optique est son rapport de reproduction de 0.11 au lieu de 0.8 pour le pana. Ça fait aussi une sacré différence.

Citation de: toukan66 le Août 05, 2015, 09:38:37
Euhhh....non, avantage au Oly.
Le rapport de grossissement étant plus important sur le OLY

Le rapport de grandissement de 0,8 du Panasonic, c'est plus de 7 fois celui de 0,11 de l'Oly. Une sacrée différence effectivement. Mais peut-être as-tu fait une erreur dans ces chiffres ?