Olympus 7-14 2.8 PRO et 300 F4

[masterpsx]

Clairement, le 100-300mm à 300mm c'est assez mou à F5.6 et juste correcte à F8, le 75-300mm c'est déjà un peu mieux mais l'un comme l'autre ça reste assez loin de mon 300 L F4 IS Canon qui est pourtant assez ancien de conception. J'ose espérer que ce 300 F4 sera au moins aussi bon que mon Canon et avec le gain d'ouverture par rapport à mon 75-300 II ça peut clairement m'intéresser, reste à voir le prix et l'encombrement tout de même 

[Mlm35]

Oui, et un 300/4 de bonne qualitė optique, pourrait accepter un multiplicateur, ce que ne fera jamais le zoom.
Pourvu qu'ils y pensent.

Ce manque de tėlé quali en m4/3, commence à me faire regarder de nouveau vers d'autres formats, notamment grace à l'arrivée du nouveau tamron 150/600.

Mais je prefererais un bon 300/4 m4/3, qu'un bon 600/6,7 en ff, ne serait ce que pour l'encombrement et le poids, deux caractėristiques fondamentales en animalier et sport.

[elpabar]

Oui, et un 300/4 de bonne qualitė optique, pourrait accepter un multiplicateur, ce que ne fera jamais le zoom.
Pourvu qu'ils y pensent....

Ça dépend du zoom.
Le 50-200/2.8-3.5 est très bon avec un doubleur.

[Alain OLIVIER]

Le ZD 90-250 f/2.8 ne doit pas être mauvais non plus.

[masterpsx]

Le prix et le poids est pas mal non plus

Ce manque de tėlé quali en m4/3, commence à me faire regarder de nouveau vers d'autres formats, notamment grace à l'arrivée du nouveau tamron 150/600.

Oui enfin bon, j'ai pas vu de sample extraordinaire de ce 150-600mm, je suis pas sur qu'il soit franchement meilleur qu'un 75-300 pour un encombrement tout autre, quand aux zoom 400mm sur APS-C c'est gros et rarement bien terrible, j'ai eu le sigma 120-400mm c'était un peu de la daube :/

[Mistral75]

Une maquette de l'Olympus M.Zuiko Digital 7-14 mm f/2,8 Pro est exposée au salon CP+ qui se tient cette semaine à Yokohama...

(source de la photo ci-dessous : Digital Camera Watch http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20140213_635084.html)

[Mistral75]

... ainsi qu'une de l'Olympus M.Zuiko Digital 300 mm f/4 Pro.

[microtom]

... ainsi qu'une de l'Olympus M.Zuiko Digital 300 mm f/4 Pro.

Heu, ne me dis pas que c'est le meilleur profil!
Pas de fenêtre d'indication de map? pas de limiteur de plage de map?

En tout cas, merci pour l'info Mistral

[Mlm35]

Il y a une  video sur youtube, où on les voit ces maquettes. Video faite par capacameranet, facilement trouvable en tapant cp+ 2014 olympus.

Ps. Désolé, mais je n'arrive pas a faire le copier/coller de l'adresse.

[airgee]

Un montage qui donne les tailles relatives des petits nouveaux :

de haut en bas : 7-14/2.8, 12-40/2.8, 40-150/2.8, 300/4.0

On remarquera qu'il n'y a pas les pare-soleils, mise à part pour le 7-14 où il est fixé sur le fût.
Ça doit ajouter pas mal à la longueur du 40-150 et du 300

Heu, ne me dis pas que c'est le meilleur profil!
Pas de fenêtre d'indication de map? pas de limiteur de plage de map?

Pas de panique : je pense qu'à ce stade il s'agit juste de maquettes en bois peint, y'a rien de définitif !

[alb]

Des équivalents 10mm rectilinéaires je n'en connais aucun (ça s'arrête à 12mm à ma connaissance : CV 12/5.6 M, sigma 12-24 et 8-16, épicétou je crois).

S'il y a un format avec lequel c'est éventuellement possible, c'est bien le µ4/3, avec la possibilité d'approcher la lentille arrière du capteur.

[Nikojorj]

La monture M avait aussi cet avantage, avec en plus celui du film d'être aussi sensible aux rayons très obliques que n'a pas un capteur numérique... et Cosina s'est arrêté à 12mm.

[masterpsx]

Un montage qui donne les tailles relatives des petits nouveaux :

Le 300 semble assez gros quand même :/ A vu de nez il devrait faire autour de 200mm en longueur et sans doute pas loin de 90mm de diamètre, à peine moins que mon Canon qui couvre le 24x36...

[elpabar]

Et tu fondes cet avis sur?...
.

[zozio32]

Le 300 semble assez gros quand même :/ A vu de nez il devrait faire autour de 200mm en longueur et sans doute pas loin de 90mm de diamètre, à peine moins que mon Canon qui couvre le 24x36...

sur les télé, l'ouverture te donne plus ou moins le diamètre de la lentille avant, le cercle d'image a couvrir n'y change pas grand chose. Et une focale de 300mm, a moins d'utiliser une formula a miroir, tu ne pourras pas bcp la raccourcir.
Âpres, tu peux te dire que pour couvrir le même angle de champs avec ton Canon, tu auras besoin d'un 600mm.   Alors, tu peux toujours cropper ton image FF pour obtenir l'équivalent 4/3, mais tu pers pas mal d'avantage du FF: limitation précision en AF, viseur equivalent tout petit, etc.. Et avec un Canon, ton crop 4/3 n'aura pas la résolution d'un OM-D M1 (avec un D800 je ne sais pas)

[Shashinman13]

Ce 300 peut avoir son intérêt, surtout si sa MAP mini est courte...

[masterpsx]

Et tu fondes cet avis sur?...
.

Sur le 12-40 dont on connais les dimensions, mais c'est pas un avis juste une supposition, tant mieux si je me trompe... C'est un objectif qui peut potentiellement m'intéresser mais uniquement si il m'apporte un gain d'encombrement/poids significatif par rapport à mon actuel 300mm F4 Canon (et qu'il coûte pas trop cher), dans le cas contraire je me contenterais du 75-300 II en attendant mieux

[zozio32]

ton 300mm chez Oly te donneras l'equivalent d'un 600mm sur ton Canon, je ne comprends pas la comparaison 
tu devrais voir par rapport au pana 150 2.8 si il sort un jour non, ou a l'Oly 40-150

[microtom]

Ce 300 peut avoir son intérêt, surtout si sa MAP mini est courte...

Pourquoi crois-tu que je le regarde... mais sans sélecteur de plage de map ou de pre-focus, la map sera longue justement.... :/
Sushi, je sens que je vais te "taxer" le tiens pour voir si par hasard... à moins qu'un 180 macro me tombe dans les mains

[Fylt]

Combien pourrait coûter ce 300 f/4 ?

Comme pour les Canikon : dans les 1200/1500€  ... 

Car j´ai cru lire 5000 ou 6000€ en début de fil ... dites moi que c´est une grossière erreur (ou une mauvaise blague) 

[Nikojorj]

Car j´ai cru lire 5000 ou 6000€ en début de fil ... dites moi que c´est une grossière erreur (ou une mauvaise blague) 

Grôôôssièèère erreûûûrrrr... C'est le prix du 300/2.8 Zuiko.

[Fylt]

Grôôôssièèère erreûûûrrrr... C'est le prix du 300/2.8 Zuiko.

Ouffffffff !!!!!! J´allais partir en courant  

Remarque, courant 2015, ça laissait le temps de remplir un peu le cochon ... ya pas à c***r, savent y faire chez Oly 

[Shashinman13]

Pourquoi crois-tu que je le regarde... mais sans sélecteur de plage de map ou de pre-focus, la map sera longue justement.... :/
Sushi, je sens que je vais te "taxer" le tiens pour voir si par hasard... à moins qu'un 180 macro me tombe dans les mains

Tiens, je croyais que le 300 ne t'intéressait pas Sur FF, le 180 macro te sera plus utile, à mon avis Mais sur APS-C, le 300 f4 déchire et bien pratique pour les naturalistes (il est encore bon avec un TC x 1,4). Je regarde de près ce que sort Olympus en ce moment. Je me dis qu'avoir en complément un équipement léger pour la macro et la proxi que je pourrai toujours garder sur moi, m'irait bien. Mais bon, avant, il y aura probablement l'achat d'un FF

[masterpsx]

ton 300mm chez Oly te donneras l'equivalent d'un 600mm sur ton Canon, je ne comprends pas la comparaison 
tu devrais voir par rapport au pana 150 2.8 si il sort un jour non, ou a l'Oly 40-150

je sais bien mais d'une part j'ai un TC 1,4x et la différence à ces focales n'est pas énorme et d'autre part si je m'intéresse à ce 300 F4 c'est justement parce qu'il me permettrait d'avoir la même PDC/qualité avec un cadrage plus serré, accessoirement comparer un 300 F4 à un autre 300 F4 ça me parait pas aberrant

[zozio32]

non, ce n'est pas aberrant, mais un 300 f4 reste un 300 f4. Au niveau taille, ça ne changera pas grand chose que ce soit pour du m43 ou du FF.
Du coup, je ne comprend plus trop ta remarque initiale.