Votre avis: Canon 50mm1.8 ou 1.4

[bourgroyal]

Je dois me trouver pour fin mars, un petit télé style 70/80mm pour petite salle obscure (spectacle). Le 50mm sur un Canon 50D équivaudrait
à la focale voulue. J'hésite entre le 1.4 et 1.8. je sais qu'à pleine ouverture que c'est pas a tout cassé. Donc je n'irais pas en bas de 2.8.
Donc votre avis. C'est un objo de dépannage.
Merci

[iceman93]

1,8 suffit ... faut juste aimer les morceaux de plastique 

[Gypaete barbu]

le 1,8 fait bien le boulot surtout pour la différence de prix ....

[Julian]

Test effectué par le Chasseur d'Images sur les trois 50 mm de Canon en mars 2007 (N° 291 - page 158)

Note de piqué (au centre) sur 100 (chiffres estimés d'après le graphe de CI). Objectif monté sur le 1DS Mk II (16 M de Pixels)

Le 1,2 (1500 euros):
A 1,2 = 0
A 1,4 = 0
A 2   =  40
A 2,8 = 60
A 4    = 75

Extrait « le piqué est décevant ; cela est dû aux hésitations de la mise au point AF ».
Le 1,4 (400 euros):
A 1,4 = 0
A 2    = 0
A 2,8 = 65
A 4    = 80
Extrait « Faute d'une mise au point parfaite en AF, le piqué n'est vraiment très bon qu'aux diaphs moyen (f 5,6 à f 11 ou 16)

Le 1,8 (100 euros):
A 1,8 = 65
A 2    = 65
A 2,8 = 80
A 4    = 85
Extrait « Le piqué est très bon et homogène dès la pleine ouverture : à mettre sur le compte de l'AF qui a ici parfaitement fonctionné ..... »

Déja cité dans ce fil
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,55080.0/all.html

[bourgroyal]

OK. C'est vrai que la différence de prix...surtout pour qq qui viens de se ruiner pour un 24 1.4

...Merci Julian

[Alkatorr]

Faut aussi aimer l'AF qui fait gggrrrr gggrrr !!!

[jeanMiJuju]

Le 1,8 f 50 mm est très bon optiquement. Par contre, il présente du jeu dans sa monture plastique (le 1,4 aussi, mais moins) et le moteur de mise au point est maintenant archaïque. C'est là le vrai point faible car si ton sujet recule de quelques centimètres, pas sur que le moteur corrige le focus. Et si le sujet se déplace en profondeur sur la scène de spectacle, le moteur ne sera pas assez rapide et ne parviendra pas à bien suivre. C'est là une énorme différence avec le 1,8 f 85 mm à mise au point USM très réactive, très rapide et très précise. Je vais chercher quelques clichés.

[jeanMiJuju]

Je viens de prendre spécialement pour toi quelques photographies sans intérêt, mais qui illustrent mon propos. D'abord la vue globale, 5 D Mk III (donc tu aurais moins de pertes sur les bords, mais peut-être moins de netteté au centre), pleine ouverture 1,8, 1 / 350 seconde, main levée mais coudes en appui stable, mise au point sur la haie.

[jeanMiJuju]

Maintenant, j'aborde la question de la précision de la mise au point. Je fais un point proche de l'appareil, puis je pointe la haie, le moteur tourne un bon coup, la mise au point est bonne : crop sur la partie centrale :

[jeanMiJuju]

Maintenant, je fais un point sur la maison du fond, puis sur la haie, le moteur ne tourne presque pas, la mise au point est mauvaise, crop sur le centre :

[jeanMiJuju]

Mise au point bonne (visée sur un objet proche puis sur la haie), crop sur le bord gauche de l'image :

[jeanMiJuju]

Cela faisait un bon moment que je subodorais ce problème de mise au point imprécise quand le sujet se déplace assez peu, grâce à ta question et à ma recherche de réponse, je viens de m'en convaincre moi-même. Bien sur, en mise au point sur l'écran arrière, le résultat pourrait différer, mais en photographie de spectacle, il faut aller vite. Le 2 f 35 mm ancien, est plus précis au niveau du montage mécanique que le 1,8 50 mm, mais il doit avoir les mêmes problèmes.

[valoo21]

Je peux te vendre mon 50 1.8 Bougroyal si tu te décides pour celui ci .

[Broadpek]

Il réside au pays à la feuille d'érable quand même.
Bonjour les FDP.

[valoo21]

Il réside au pays à la feuille d'érable quand même.
Bonjour les FDP.

Ah oui c'est vrai lol ^^... !

Tant pis, à quelqu'un d'autre !

[Broadpek]

T'en veux plus?

[newteam1]

Je trouve que le 50mm1.4 est quand même impressionnant....

[valoo21]

T'en veux plus?

Bof, m'en suis jamais réellement servi, je l'utilise pour environ 0.1% de mes tofs (vive le 85 1.8 !), et puis j'ai un 50 Nikkor AI-S qui ira à merveille avec une bague.
Bon, c'est vrai que c'est un cadeau, ça se fait pas vraiment non plus, mais quitte à le laisser au fond du sac... .
(Bon, et puis je suis pas contre quelques € de plus, j'ai plein de projets ... )

[Broadpek]

Mouais pas faux.
Sur aps-c, j'avais aussi du mal avec les focales fixes.

[Fab35]

J'ai les 50f/1.8 et f/1.4.

Le 50f/1.4 est éminemment mieux construit que le f/1.8 et surtout son AF USM est à des années lumières de celui crécerelle du f/1.8 !

Côté précision, le problème est que mes 2 exemplaires ont des soucis de ce côté là !

Le f/1.8 fait la MAP comme il peut, à la louche, dans des grincements de pignons. Quand c'est OK, le piqué est très bon, mais le nombre limité de lamelles du diaph crée un bokeh pas toujours très joli. Son AF antédiluvien lui interdit tout suivi AF : ça grogne, ça décroche, ça réaccroche avec du mal.
Pour la fiabilité, mon 1er 50f/1.8 est tombé (pas très fort) et s'est ouvert en 2. Fichu, impossible à remettre.

Le f/1.4 fait la MAP rapidement et silencieusement, mais le mien est affublé d'un gros soucis de front-focus non résolu en SAV.
Du coup, c'est µ-régalges costauds et toujours un doute sur la précision de l'AF.
Par contre, quand c'est pile où il faut, le piqué est très très bon, avec juste une perte de contraste à f/1.4.
Pour le suivi AF, pas de souci particulier, même si c'est pas le plus véloce des AF USM.
Côté fiabilité, malgré la réputation, pas de pb jusque là. Je le stocke avec son paresoleil posé, de façon à protéger la partie sortante du fût des appuis intempestifs.

Attention, à PO avec ces objos, la pdc est quand même très courte, le focus est LE critère qui peut sauver ou ruiner une photo !

[newteam1]

Pour la fiabilité, mon 1er 50f/1.8 est tombé (pas très fort) et s'est ouvert en 2. Fichu, impossible à remettre.

Le f/1.4 fait la MAP rapidement et silencieusement, mais le mien est affublé d'un gros soucis de front-focus non résolu en SAV.

les deux morceaux du 50 F1.8, tu les envois à Silver dot il va te le remettre tout ça au top.....

Pour le 1.4 il faut acheter de vieux modèles avant 2011 avec aucun point dur sur la mise au point sinon c'est encore à renvoyer au sav, pour changer le fût... il faut garder toujours un pare soleil sur le 1.4 pour protéger le fût des coups..... (même légers)

[jjbm]

Dans les meilleurs choix du ci 349 de 12/2012 il n'y a qu'un 50 f1,4 celui de canon.
Certes il n'est pas parfait, vignettage à 1,4, piqué des bords et angles à la traîne à 1,4 et 2 mais excellent ensuite.
Ce type d'objectif très lumineux s'utilise quand on a besoin de travailler avec peu de lumière et c'est obligatoirement un compromis ou quand on veut jouer avec le flou.
CI l'avait testé sur un 5D2 dans son N°311 de 03/2009 et déjà même constat: piqué élevé au centre dès 1,4 et excellent sur tout le champ de 2,8 à 11.
Restent les aléas de fabrication mais il y a la garantie et peut-être que l'af des différentes générations de boîtiers joue dans la précision de la mise au point?
A pleine ouverture la mise au point est délicate, c'est peut-être la technologie de l'époque, mais si on a besoin d'une grande ouverture...    

[samoussa]

Dans les meilleurs choix du ci 349 de 12/2012 il n'y a qu'un 50 f1,4 celui de canon.
Certes il n'est pas parfait, vignettage à 1,4, piqué des bords et angles à la traîne à 1,4 et 2 mais excellent ensuite.
Ce type d'objectif très lumineux s'utilise quand on a besoin de travailler avec peu de lumière et c'est obligatoirement un compromis ou quand on veut jouer avec le flou.
CI l'avait testé sur un 5D2 dans son N°311 de 03/2009 et déjà même constat: piqué élevé au centre dès 1,4 et excellent sur tout le champ de 2,8 à 11.
Restent les aléas de fabrication mais il y a la garantie et peut-être que l'af des différentes générations de boîtiers joue dans la précision de la mise au point?
A pleine ouverture la mise au point est délicate, c'est peut-être la technologie de l'époque, mais si on a besoin d'une grande ouverture...    

J'en suis pour ma part plutôt satisfait sur 6D, aucun BF/FF et aucun pb de map non plus. En basse lumière c'est même assez miraculeux mais on le doit aussi à la sensibilité croissante des boitiers. A 5.6 ça pique vraiment bien. A PO c'est moins pechu évidemment mais là c'est pas le 50L non plus mais pas le même prix

[newteam1]

J'en suis pour ma part plutôt satisfait sur 6D, aucun BF/FF et aucun pb de map non plus. En basse lumière c'est même assez miraculeux mais on le doit aussi à la sensibilité croissante des boitiers. A 5.6 ça pique vraiment bien. A PO c'est moins pechu évidemment mais là c'est pas le 50L non plus mais pas le même prix

Le 50mm 1.4 quand c'est un bon modèle est meilleur que le 1.2, mais évidemment il n'ouvre pas à 1.2 (il existe un paquet de 50F1.4 médiocres.....ou dont le fut est abimé, et dont la mise au point n'est plus au top)

[Matbess]

Je trouve que le 50mm1.4 est quand même impressionnant....

Le 50 1.8 aussi 

[silver_dot]

Le 50mm 1.4 quand c'est un bon modèle est meilleur que le 1.2...

En possédant un, je ne saurais  pas du tout partager cet avis.

[Edouard de Blay]

Bourgroyal, je pourrais te preter le mien, si tu daignes me connecter. Depuis le temps que je te le propose

[newteam1]

Vraiment votre affirmation m'interroge, autant que votre commentaire sur votre précédent post  

Comparaison photozone... après on ne parle pas de rendu, bien évidemment....

[wll92]

pour protéger le fût des coups..... (même légers)

Tient, notre ami fait maintenant des contrepèteries 

[newteam1]

Au vue de vos graphiques, vous avez raison  
Comme d'autres graphiques montre le 85 1.8 meilleur que le 85 1.2  
Maintenant, c'est selon votre utilisation...mais les L de Canon c'est vraiment de la m...et on ne parle toujours pas de rendu  
PS : je suis toujours effrayé par ces graphiques(on peut aussi parler des notes DXO ) et surtout l'utilisation qui en est faite  

Bien sur que tu n'as pas tord, et ce que l'on obtient avec ces objectifs est souvent plus qualitatif, malgré les notes théoriques moins bonnes...
D'ailleurs le 50 mmF1.8 après F4 est encore meilleur que les deux autres d'après photozone.....  

Par contre quand il prend un petit coup en tombant, le 1.8 se dédouble, donnant deux nouveaux petits objectifs... (la multiplication des petits pain)....

[newteam1]

Je suis aussi adepte du 1.4 

Avec quel objectif? il indique 55mm et ouverture maxi 1.6 ?? alors qu'elle est à 1.4?

[gebulon]

Petite question:

Pourquoi pas le 40mm?

Il est plus récent et conçu pour des reflex num, contrairement aux 1.8 et 1.4 (que j'avais à l'époque de l'argentique)
Sinon, je choisirai le 1.8, car pour le prix...

[Fab35]

Le 50f/1.8 est évidemment un must-have pour le débutant ou le pas trop fortuné en Canon, car pour 100€ on a un objo bien piqué et très lumineux. On a presque tous eu ce petit 50 un jour ou l'autre !! 
Mais son usage au quotidien, très rugueux, pas très fiable, avec son bokeh pas génial, pousse au bout de quelques temps à lorgner sur d'autres solutions, dont celle du 50f/1.4 USM, notamment pour sa construction plus sérieuse, son AF enfin doux et retouchable, son petit gain de diaph et son diaph avec plus de lamelles...
C'est une histoire de goût quoi !

[iceman93]

Le 50f/1.8 est évidemment un must-have pour le débutant ou le pas trop fortuné en Canon, car pour 100€ on a un objo bien piqué et très lumineux. On a presque tous eu ce petit 50 un jour ou l'autre !! 
Mais son usage au quotidien, très rugueux, pas très fiable, avec son bokeh pas génial, pousse au bout de quelques temps à lorgner sur d'autres solutions, dont celle du 50f/1.4 USM, notamment pour sa construction plus sérieuse, son AF enfin doux et retouchable, son petit gain de diaph et son diaph avec plus de lamelles...
C'est une histoire de goût quoi !

hahahaha trop consensuel 
j'aurais plutôt dit : merdique au possible 

[newteam1]

Tu vois les graphiques et autres informations, c'est pas fiable  
Mais m'otus et bouche cousus  

Évidemment il n'est pas reconnu.... lol, puré tu n'y es pas allé de main morte......
Je te demande même pas si tu te régales .....  

Par contre tu es en manuel?

[Fab35]

C'est sympa pour ceux qui n'ont pas trop de moyen et achète cet objectif, qui à un rapport qualité/prix intéressant  

Iceman est toujours très "fleuri", faut le prendre avec le sourire !!  
Mais ça n'est pas une insulte à ceux qui l'ont (dont moi), que de dire quelques vérités (même exagérées par Iceman)...

[Broadpek]

Tant que tu perds pas autre chose, c'est pas grave.
C'est assez impressionnant en tout cas.

[iceman93]

C'est sympa pour ceux qui n'ont pas trop de moyen et achète cet objectif, qui à un rapport qualité/prix intéressant 

rassure toi j'ai eu ce 50 car il m'en fallait un en urgence car je ne trouvais pas de 50 1,4 en occase a bon prix
j'ai fais quelques mariages et quelques tof perso avant de trouver mon 50 1,4 et revendre le nanard
je critique le bouzin pas ceux qui l'achète 

[newteam1]

Effectivement en manuel, pas le choix, mais c'est le top et je me régale.
Pas pour l'instant de photo probantes, mais cela viendra  
Pour comparaison, avec le 50 1.2, mais il faut que j'approfondisse un peu plus...

Bon à l'oeil le premier a une dominance marron....

Par contre le rendu est incomparablement meilleur sur le premier y compris dans le bokeh....

Je pense que le 50 F1.8 ne peut pas lutter .....  

[iceman93]

Je sais, mais avoue que pour le prix...c'est un bouzin qui vaut le coup 

sur un xxxD oui sur un FF non dsl

[iceman93]

Tout dépend ce que l'on recherche 

ttafé encore une fois je n'ai rien contre ceux qui l'utilisent
par contre je crie haut et fort : je n'en veux pas 

[newteam1]

Tu vois, j'en reviens a ce post auquel j'ai répondu, et c'est pas vraiment facile de dire qui est le meilleur,cela dépend, malgré tous les graphiques de photozone ou autres...

Bien sur.....et puis chacun fait ses petits essai de son coté, par contre pour le chien c'est un peu sous exposé...
Ce qui me retient pour cet objectif c'est surtout le fait de devoir faire la map manuelle.....

[photodrone33.com]

Moi je prendrai le 1.4 rien que pour son AF et sa construction. Un bel objet !

[Edouard de Blay]

La photo du chien, ne montre rien du tout , a part que c'est un peu mou

[JamesBond]

La photo du chien, ne montre rien du tout […]

Ah si ! Elle montre une image très sous-exposée avec une BDB plus que perfectible.

[JamesBond]

Ou est la perfection, et comment définir cette perfection, sinon de part sa sensibilité propre   [...]

Bah ! Si vous aimez les chiens bleus, après tout... 

[Fab35]

La map manuel n'est pas un difficulté sur un objectif standard (environ 50) sur 5d, pas contre nettement plus difficile pour moi sur un GA ou UGA sur nos boitiers actuels, c'est peut-être l'âge  

Sur un 5D sans verre spécial de visée, avec un objo très lumineux utilisé à PO, je me demande comment tu fais pour avoir une MAP manuelle précise !!

A la rigueur c'est moins hasardeux sur un UGA où la pdc est nativement plus importante...

[JamesBond]

Je regardes dans le viseur (5d II ou III), tourne la bague de l'objectif, et paf, on fait la mise au point sans problème  […]

Pourtant, les viseurs des 5D MkII et MkIII sont très différents, n'appartenant pas du tout à la même technologie.
A l'oeil, cela n'est jamais évident (même si l'on peut troquer le dépoli d'origine pour un Eg-S dans le MkII), mais:

[…] Sur un UGA, vu que l'on s'éloigne du sujet, c'est moins évident, plus de tâtonnement.[…]

Dans les deux cas, il reste le petit point vert, en bas à droite du viseur (AF confirm) qui est très efficace avec les optiques manuelles ; beaucoup de possesseurs de Zeiss (21mm) l'utilisent avec succès sur ces boîtiers.

As tu essayez ?

Oui, j'ai essayé.

[gebulon]

Toujours faire la MAP à l'oeil 8

Euh non 
Sur l'oeil 

[JamesBond]

Bon, il est vrai que j'ai un eg-D sur le II, mais pas beaucoup de différence avec l'origine. […]

Sur le MkII, le dépoli Eg-D a exactement la même transparence que celle du dépoli d'origine (Eg-A) ; il possède simplement un quadrillage en plus.
Le dépoli de précision est l'Eg-S.

[…] Vraiment, le point vert, ne m'est pas d'une grande utilité (la plupart du temps), j'utilise plutôt  le collimateur pour l'af confirm.[…]

L'illumination ponctuelle du collimateur n'a jamais représenté une confirmation de MAP ; seul le point vert est fiable (relisez votre/vos manuel(s))
Essayer, c'est l'adopter.

[valoo21]

Je ne sais pas si c'est pareil, mais sur le 600D, le collimateur actif et le point vert s'illuminent en même temps pour l'AF confirm .

[JamesBond]

Je ne sais pas si c'est pareil, mais sur le 600D, le collimateur actif et le point vert s'illuminent en même temps pour l'AF confirm .

Est-ce que tu connais la signification du mot "fiable", mon p'tit gars ? 

[valoo21]

Est-ce que tu connais la signification du mot "fiable", mon p'tit gars ? 

Oui oui ^^ !

Mais ils s'allument en même temps alors je croyais que ... Mais ceci dit, c'est vrai que c'est plus simple.

[JamesBond]

[...] Mais ils s'allument en même temps alors je croyais que [...]

Quand tu as réussi à allumer deux copines, laquelle choisis-tu ? Celle qui reste ou bien celle qui se barre tout le temps ?

[valoo21]

Quand tu as réussi à allumer deux copines, laquelle choisis-tu ? Celle qui reste ou bien celle qui se barre tout le temps ?

Celle qui reste, c'est mieux !

J'aurai appris a changer quelque chose ce soir, merci 007 !

[Edouard de Blay]

Je ne connaissais pas le point vert, en tout cas, jamais fait attention.  Hiervsoir, j 'ai regardé, c'est vrai que v'est efficace, merci james B

[Fab35]

Je ne connaissais pas le point vert, en tout cas, jamais fait attention.  Hiervsoir, j 'ai regardé, c'est vrai que v'est efficace, merci james B

C'est quand même la base de la base de la visualisation de la MAP chez Canon depuis des décennies ! 

[JMB_QC]

Bourgroyal,

Après tant d'avis, qu'as-tu choisi?

PS: j'irais avec le 1.4 (j'en ai un) plutôt que le 1.8 (j'en ai eu deux) à cause de la construction.

PPS: Mon premier 1.8, celui qu'on peut trouver en magasin, je l'ai détruit en voulant retirer son capuchon avec la paume de la main; j'ai arracher toute sa partie centrale! de la construction super fragile, à fuir.

PPPS: Mon deuxième, c'était un vieux avec une assise en métal. Solide celui-là. Je l'ai échangé à un copain qui a adopté mes chats (c'est une autre histoire) et qui m'a donné son 1.4 en retour; je lui ai refiler mon vieux 1.8, pas besoin de deux 50mm.

[JMB_QC]

OK. C'est vrai que la différence de prix...surtout pour qq qui viens de se ruiner pour un 24 1.4

...Merci Julian

C'est vrai que c'est pas mal différent: 70$ en usagé sur Kijiji, le 1.8; 320$ pour le 1.4, toujours sur Kijiji (399$ avec taxes pour du neuf).

PS: Il y a un 1.4, à Ste-Foy, 375$ avec filtre UV et sa boîte, le vendeur dit: "J'ai acheté cette lentille pour faire du portrait (APS-C) mais j'ai abandonné ce projet, j'en ai plus besoin. Note. N'a pratiquement pas servie. " L'annonce date de 79 jours, il y a peut être de la marge pour négocier. 

PPS: si le 1.8 te convient, fais lui juste très attention.

[Edouard de Blay]

C'est quand même la base de la base de la visualisation de la MAP chez Canon depuis des décennies

je le faisais au liveview

[jeanMiJuju]

J'ai testé rapidement un 50 mm 1,4, prêté par un collègue photographe, objectif qu'il a acheté d'occasion. Je précise tout cela car cela peut avoir un impact sur la qualité des images. La mise au point semble plus sure qu'avec le 1,8 50mm. L'image à pleine ouverture souffre d'un halo important qui est assez bien corrigé par DPP dlo.
D'abord le cadrage, image sans intérêt en soi, je n'aurais jamais pris ce sujet à 1,4, je ne l'aurais même jamais pris.

[jeanMiJuju]

Maintenant un crop en partie haute, Raw traité dans DPP, netteté 3, correction du vignettage 30%, correction des aberrations chromatiques. On distingue un fort halo lumineux.

[jeanMiJuju]

Le même crop, Raw passé dans DPP, correction dlo à 100%, netteté 3, correction du vignettage 30%.
Le halo est fortement réduit, un léger grain apparait, on distingue mieux le bouchardage des pierres situées dans le plan sur lequel est faite la mise au point.

[JamesBond]

Le même crop, Raw passé dans DPP, correction dlo à 100%, netteté 3, correction du vignettage 30%. […]

La vocation de DLO n'a jamais été de compenser une mise au point défectueuse ; votre premier crop montre cette mauvaise MAP de façon flagrante, du moins "mauvaise MAP" car je suppose que ce n'est pas sur le pilier que fut exécutée la mise au point.
Aussi, montrer un crop dans un coin situé en dehors de la zone de netteté ne rime pas à grand'chose... et le rattraper de façon logicielle (à fond les manettes) encore moins.

[Edouard de Blay]

je pense que la map a été faite sur le pilier , l'optique n'est pas terrible non plus

[JamesBond]

je pense que la map a été faite sur le pilier [...]

Ah... moi j'aurais parié qu'elle ait été faite sur la demoiselle.

[Edouard de Blay]

Ah... moi j'aurais parié qu'elle ait été faite sur la demoiselle.

ce n'est pas  mieux   

[RZBOBS]

Pas gentil pour la demoiselle ça...