Dynax 9 toujours intéréssant?

Horzadi · Juillet 26, 2008, 23:24:18

Citation de: Verso92 le Juillet 26, 2008, 14:06:16
Bien sûr. Mais j'ai cru comprendre qu'il y avait quand même des inconvénients (blooming ?)...

bah écoute, je n'ai jamais eu le cas, et j'ai usé et abusé de cette fonction... après, c'est sur que le boitier commence à 200 isos...

Verso92 · Juillet 27, 2008, 00:34:56

Citation de: Horzadi le Juillet 26, 2008, 23:24:18
bah écoute, je n'ai jamais eu le cas, et j'ai usé et abusé de cette fonction... après, c'est sur que le boitier commence à 200 isos...

Moi non plus, jamais eu de problème (mais je n'utilise que très rarement le flash).

Yaouank · Juillet 28, 2008, 14:59:31

Et sinon tu es sûr que c'est pas un boitier presque usé jusqu'à la corde si son propriétaire était un pro?
J'ai vu une annonce d'un D9+24-105 sur un site de vente en ligne. Il n'y avait pas de photo jointe... ou plutôt la photo jointe était une image du D9 sans rapport avec l'objet me semble-t-il. Parce que dans ce cas là, vaut quand même mieux un boitier en très bon état, surtout pour la revente...

stephane fillot · Juillet 29, 2008, 17:26:06

J'en ai un à vendre avec sa poignée, si cela peut te rendre service...

Icarex 35 · Juillet 29, 2008, 19:18:59

Le dynax 9 est assurement l'un des meilleurs boitiers jamais produit toutes marques confondues.
Le 9Xi était aussi un boitier exceptionnel pour qui savait l'utiliser.
L'un comme l'autre étaient increvables.

damned! · Juillet 30, 2008, 01:59:35

Le D9 est un excellent boîtier en valeur intrinsèque; mais il ne va pas donner des résultats photographiques si différents que ceux que tu obtiens déjà avec le D7. Bien sûr, en sa faveur, l'objet est mieux construit et il résistera sans doute mieux aux années qui passent.

N'envisage surtout pas l'acquisition d'un appareil 24 X 36 argentique en te disant que tu vas le revendre facilement en faisant une pas trop mauvaise affaire: rien n'est moins sûr.

Mais s'il y a un point faible dans ta chaîne de production, c'est à mon avis du côté du scanner si F 4400 est comme je le pense un scanner à plat avec un passe-vue pour négatif/dia. Pour tirer la quintescence d'un négatif 24 X 36, il faut un scanner dédié au film (type Nikon Coolscan IV ED). On en trouve pour pas trop cher et si tu es limité en budget, il vaudrait mieux commencer par là. Autre achat qui peut s'envisager si tu en as l'utilité, un télézoom - genre 2,8/80-200 mm APO - pour complèter ton équipement de prise de vue.

Bonne réflexion!

nico63100 · Juillet 30, 2008, 11:05:29

me voilà de retour! merci à vous tous pour vos interventions pertinentes.Tout d'abord, il est vrai que je n'ai pas vraiment besoin d'un autre appareil, mais... j'ai bavé pendant si longtemps devant la fiche technique. Je sais bien que l'outil ne fait pas le travailleur, mais ça joue sur son moral!! Mon "7" avec le 24-105, le "9" avec le 28 ou le 50... Quand je parle d'"affaire", c'est dans le sens ou on ne sait jamais de quoi sera fait l'avenir et s'il serait possible de récupérer ses billes. Sinon je dois voir l'appareil avant de partir en congé, le propriétaire m'a dit qu'il le vendait sans annonce papier ou internet, donc je verrais bien sur place.
A terme, je compte investir sur un scanner film, suivant les rentrées d'argent, mais l'investissement reste conséquent, j' ai bien conscience que mon scanner est très, trop, faible, mais l'intérêt des négatifs est de pouvoir être repris si besoin est.
Voilà voilà.
Je continue à réfléchir à tout ça, et je commence à réfléchir sur les couples pellicules/chimies les plus tout terrains et les moins chers.
Bonne fin de matinée à tous.

petur · Octobre 13, 2018, 17:17:41

Bonjour, je relance ce fil, pas la peine d'en ouvrir un autre.

Quelles sont les objectifs qui ne sont pas compatibles avec ce Dynax 9 ?
Ceux modifiés SSM et non modifiés ?

Merci d'avance.

Pierre

patrice · Octobre 17, 2018, 03:03:56

Bof bof bof
J'ai trouvé en vide grenier un x700 nickel avec 50 et 135 pour 20 € pour faire du négatif en se régalant c'est pas mal du tout alors au diable les fantasmes, trop cher ton truc

remi56 · Octobre 17, 2018, 13:56:57

Moi qui ne fait pratiquement que du n&b argentique, il ne me viendrait pas à l'idée d'investir dans un Minolta.
Je trouve ces appareils très moches et peu pratiques. Même un Olympus OM-1n est plus pratique, avec un viseur très large.
En voyage, un vieux Leica (M2?) est très pratique et assez léger)
Et l'avance motorisée du film n'apporte pas grand-chose.

gibborim · Octobre 17, 2018, 14:21:15

Citation de: remi56 le Octobre 17, 2018, 13:56:57
Moi qui ne fait pratiquement que du n&b argentique, il ne me viendrait pas à l'idée d'investir dans un Minolta.
Je trouve ces appareils très moches et peu pratiques. Même un Olympus OM-1n est plus pratique, avec un viseur très large.
En voyage, un vieux Leica (M2?) est très pratique et assez léger)
Et l'avance motorisée du film n'apporte pas grand-chose.

l'Olympus OM-1n, celui la revient toujours dans mon sac, petit, leger, fiable, pas cher, pareil pour les objectifs de base, avec l'adapteteur pour avoir la bonne tension de pile

remi56 · Octobre 17, 2018, 18:54:55

Oui, tu as raison; l'adaptateur de pile, qui permet d'utiliser une LR44, est très pratique.
J'ai aussi un OM-2SP et un OM4 Ti, mais la cellule de ce dernier donne des mesures assez fantaisistes.
Finalement, c'est l'OM-1n que je préfère.

petur · Octobre 17, 2018, 23:57:05

Le X700 est un excellent appareil avec un sacré viseur.

Gér@rd · Octobre 18, 2018, 07:56:50

Citation.../... son dynax 9 + son 24/105 pour environ 300euros. J'ai fantasmé comme un fou sur cette bécane lorsque j'étais plus jeune.../...

Ce boîtier était une des grandes réussites de Minolta et le 24/105 excellent et reconnu par tous. Mais tous les fabricants avaient aussi les leurs (F801/901 chez Nikon, Z1 chez Pentax, je sais plus trop quoi chez Canon...etc). Avec l'arrivée du numérique tous ces monstres sacrés inabordables financièrement se sont retrouvés jetés de leurs piédestal et vendus pour une bouchée de pain. Du moins les boitiers (les optiques -celles réutilisables- ont gardé souvent plus de tenue).

Bref, l'attrait pour cet ensemble là se comprend trés bien (sympathique rêve de jeunesse) et est techniquement tout à fait défendable à part amha le prix trop élevé. Mais le rêve a aussi son prix et on ne le paye jamais trop cher

.

TYBOR · Octobre 18, 2018, 14:01:23

Bonjour,
J' aimerai bien retrouver un Minolta Dynax 9 et sa poignée multi-fonction! Il viendrait tenir compagnie à mes Sony Alpha 700 et 77-II et aux Minolta 9000, 7000, 600 SI et 800 si, Dynax 5...
L' appareil est encore cher d' occase, mais offre d'exceptionnelles caractéristiques dont celle d'offrir un flash intégré! Il est toujours plus abordable qu' un Nikon F4 ou F5.
Quant à qualifier de "moches" et "pas pratiques" les boîtiers Minolta, je laisse cette affirmation aussi gratuite qu'imbécile à celui qui la profère.
Pour avoir utilisé les 9000 AF, 8000i, X500, XD7 et SRT101 avec leurs optiques respectives, je puis dire que les Minolta en monture MC ou AF ne m'ont jamais fait défaut.
Cela n'enlève rien aux mérites que j'ai pu apprécier chez d'autres marques telles Canon, pentax ou Nikon... Mais je suis revenu à Minolta, Konica-Minolta puis Sony pour le numérique.

Pour Olympus, la marque s' est plantée avec un OM 707 raté et les OM 3 et 4 hors de prix. Le numérique leur réussi mieux... Mais j'ai trouvé deux OM 10 PF, tout mignons et au concept intéressant.

Buzzz · Octobre 19, 2018, 13:10:07

Citation de: remi56 le Octobre 17, 2018, 13:56:57
Moi qui ne fait pratiquement que du n&b argentique, il ne me viendrait pas à l'idée d'investir dans un Minolta.

Il y a pourtant de très bons boîtiers et de belles optiques dans la gamme... même si ce que l'on trouve le plus facilement est surtout du matos grand public (les beaux fixes sont plus rares que les modèles Canikon par exemple). Après c'est une question de goûts, ce matos n'est pas pire qu'un autre, il a ses qualités et ses défauts. A voir en fonction de son propre cahier des charges et de son budget.

En ce qui me concerne je refais bcp d'argentique (principalement N&B) depuis quelques mois. Bien qu'équipé en Nikon en numérique (et possédant encore un Fe2 et un F5) je n'utilise pas trop ces boîtiers actuellement (le F5 rarement et plus trop le Fe2 que je trouve trop bruyant et mal amorti). Le souci c'est qu'en Nikon il n'y a pas de boîtier "moderne" argentique (motorisé, obtu au 1/4000, mesure spot...) avec un viseur adapté (taille et grossissement) à la map manuelle (je possède pas mal d'Ais). Le F5 est trop gros et trop lourd pour l'avoir souvent avec soi en dehors de sorties dédiées... et il reste très bruyant. Le F6 aurait pu faire l'affaire mais il reste assez cher. J'aime bien mon M6 mais il ne convient pour toutes les types de photos, et la limitation au 1/1000 est parfois gênante.
Du coup je me suis tourné vers un boîtier Contax RX acheté à vil prix (100 euros port compris, état nickel) et quelques optiques Zeiss qui vont bien (et trouvées pour pas très cher également : 25/2.8, 50/1.7 et 135/2.8). Je suis très content de cet ensemble, tant à l'utilisation que pour les résultats obtenus. Après en matière de matos chacun voit midi à sa porte ;)

Citation de: remi56 le Octobre 17, 2018, 13:56:57
Je trouve ces appareils très moches et peu pratiques.

Là aussi, question de goûts. Après il faut voir en fonction des boîtiers, car tous ne se valent pas selon la génération à laquelle ils appartiennent, leur positionnement dans la gamme etc.

Buzzz

Seb Cst · Octobre 19, 2018, 16:16:38

Salut.
J'ai possédé un Dynax 9 pendant mes dernières années d'argentique... De 2004 à 2009 environ.
Je faisais essentiellement des photos d'extérieur avec.
Magnifique boîtier, bien lourd, avec un viseur superlatif (notamment son verre), qui m'a procuré un plaisir savoureux en montagne, malgré l'aspect "gros berlingot" (et mes jambes de fillette).
Une ergonomie exemplaire sur le terrain en dépit d'une pléthore de boutons.
Les optiques Macro de la marque étaient excellentes.

Mais, s'agissant du viseur j'ai eu un problème technique: une patte de maintien du verre de visée s'est rompue, sans que j'aie jamais touché à cet ensemble pourtant. Par conséquent le verre s'est retrouvé maintenu par deux angles opposés seulement au lieu de quatre. Une image nette en diagonale et floue en dehors. Super pratique pour vérifier la mise au point.
La "panne" eut lieu alors que la période était critique pour la marque: je vous fais pas un dessin, trouver la pièce détachée ainsi que le réparateur compétent s'est avéré plus que compliqué, et j'ai reculé devant le devis potentiel (400€-500€ de réparation).
Le rachat par Sony, puis la sortie de l'Alpha 900 ont eu raison de mes velléités.

On peut extrapoler qu'aujourd'hui il est devenu encore plus difficile de réparer le moindre pépin avec ces anciens Minolta.
(J'ai toujours un 9Xi également: le meilleur "facteur forme" pour mes paluches, il fonctionne sans souci).