microréglages

[louis78]

Aucun besoin de MR  lorsqu'aussi bien le boîtier et les objectifs sont parfaitement réglés en usine (et non des réglages bâclés afn de reduire les coûts de fabrication).

Les MR ne sont que du bricolage permettant de se résigner à l'achat d'un  boîtier  pas ou mal fini, mais à part ça, le constructeur ne prend pas ses clients trop indulgents sur la qualité de ses produits, pour des cons, pour preuve, ils s'emmerdent à tenter de rattraper les lacunes de sa fabrication, quitte à acheter du materiel pour se livrer aux délices des réglages de MR.

+1000
cela me rend triste de voir tant de gens souffrir du syndrome de Stockholm en prenant plaisir à bidouiller leur boitier mal réglé bien qu'acheté à 2500 voire 6000 euros...

[photodrone33.com]

J'avais cru comprendre sur le site de Michael Tapes qu'il n'y en avait plus qu'un désormais : le lens-align pro MkII.

Je ne vous suit plus du tout :

Vous dites que les MR ne servent à rien, qu'un retour en SAV s'impose dès lors que l'on constate un décalage de MAP

Alors à quoi bon investir sur ce genre de produit ? Juste constater que l'AF du boitier a besoin de retour en SAV ? çà fait cher le constat !

Autre question : Que penser des différences de résultat de MAP sur 2 voir plusieurs optiques ? N'y a-t-il pas là un pb sur l'optique elle-même ? Un micro règlage fera quoi dans ce cas ?

[rico7578]

+1000
cela me rend triste de voir tant de gens souffrir du syndrome de Stockholm en prenant plaisir à bidouiller leur boitier mal réglé bien qu'acheté à 2500 voire 6000 euros...

faut dire que c'est tellement casse-bonbon d'aller dans un centre de SAV (ouvert que pendant les jours ouvrés, aux heures ouvrées), de devoir se justifier pendant 5min... etc, que souvent on préfère gérer ça soit-même 

[Fab35]

+1000
cela me rend triste de voir tant de gens souffrir du syndrome de Stockholm en prenant plaisir à bidouiller leur boitier mal réglé bien qu'acheté à 2500 voire 6000 euros...

La plupart du temps ça semble toucher les boitiers "amateurs" et non particulièrement les boitiers pros tels que les 1DX... donc pas des boitiers dans ces tarifs forcément.
Qu'il faille faire des ajustements avec les multiplicateurs sur des gros tromblons, c'est la vocation première des µ-R et initialement décrite comme telle.

A obtu, obtu 1/2 !
Personne n'est ravi de devoir ajuster son boitier aux objos !
Mais c'est une caractéristique qui dépanne bien la plupart du temps. En tout cas, sauf décalage meumeuh, un petit µ-R résoud souvent tout.
L'optique peut aussi être très décalée, c'est le cas de mon 50f/1.4, très dur à rendre fiable, malgré 2 A-R en SAV.
Si tu es prêt à payer plus au départ pour être tranquille, très bien, mais bien peu de monde semble enclin à l'accepter, surtout vers la moyenne gamme où les prix sont en concurrence serrée.

Alors, tu vas demander au constructeur de te faire ce calage ultra précis pour le même tarif, OK, ça se conçoit aisément du point du vue du consommateur, mais ... ça va tiquer de l'autre point de vue ! Canon se préoccupe évidemment bien plus que toi de ses bénéfices, ils ont tranché à ta place !

Z'ont qu'à faire moins de bénef tu vas dire ! Oui, mais la survie de la marque sera-t-elle assurée avec des revenus moindres et cela va-t-il t'être préjudiciable à terme si la marque a des difficultés, voire disparait ? Tu préfèrerais que Canon soit dans la situation tendue de Pentax ?

Bref, faut voir tout dans un ensemble et ne pas bêtement ses oeillères de consommateur ! Si on écoute l'acheteur lambda, il veut toujours plus pour moins cher : est-ce une logique applicable facilement en industrie, sans conséquences connexes ? C'est tellement confortable de nier les contraintes des fabricants sur ce marché difficile, plus que jamais difficile...
Je ne veux pas donner des excuses à Canon, Nikon et Cie, je suppose qu'ils ont de bonnes raisons d'agir de la sorte, tous autant les uns que les autres, c'est tout !
Même Oly propose des ajustements sur ses OMD alors que la map devrait être irréprochable sur un AF intégré au capteur !
Le 10D était plus cher qu'un 7D par exemple à leur sortie respective... Ca pouvait être bien plus mal vu que d'avoir du FF ou BF sur le 10D en son temps, vue la somme dépensée !
Il y avait manifestement un gros défaut quelque part sur le processus de fabrication...
Le 20D qui a suivi était plutôt sain de ce point de vue, ils ont dû faire quelques modifs ! Les cages reflex de ces 2 modèles sont assez différentes je crois.

[Jean-Claude]

Le système d'alignement objo/mire est plus pointu, la règle est plus longue et il y a une grande règle en option.
Il y a aussi un logiciel qui est en option qui a l'air assez simple d'utilisation.
Par contre je trouve le montage délicat et surtout la matière plus fragile, au final je n'enlève plus que la règle quand je veux la ranger.

J'ai regardé en détail la video de présentation du soft Lensalign.
Il ne sait fonctionner qu'avec la mire Mark II qui comporte des marques de positionnement et les cibles circulaires de la règle nécessaires à la détection automatique du piqué par le soft.
J'ai été agréablement surpris par la méthodologie de réglage proposée par le soft qui correspond à ce que je fais de façon intuitive et moins complèt sans soft.

Du coups je me suis dit qu'il est tout de même facile de faire la même chose dans un simple tableau Excel à partir du moment ou avec le Mark 1 ou une mire d'un autre fabricant on fait une évaluation visuelle du résultat et que l'on reporte les valeurs dans le tableau.

L'évaluation visuelle est d'autant plus facile que Michael Tapes montre une méthode sur son site, avec laquelle on met en contraste noir sur gris la zone piquée de la règle grace à un filtre Photoshop "emboss" correctement paramétré (le logiciel Lensalign le fait automatiquement en bleu sur gris)

Du coups à la pause de midi je me suis pris une petite 1/2 heure sur Excel

[Jean-Claude]

Voici ce que j'obtiens avec la méthode en 3 phases

1 Dégrossissage pour situer le point vrai
2 Mesures de réglage fin
3 Rectification si nécessaire en fonction dela dispersion de l'ensemble boitier/objectif (post suivant)

[Jean-Claude]

Attention, les valeurs de mes tableaux sont fictives et inventées de toutes pièces, juste pour tester le tableau-

Un objectif qui présenterait une dispersion extrême aussi répétée que sur mon tableau ne serait pas bien utilisable.

En faisant une sauvegarde pdf du cale de cacun de mes objectifs j'aurai aussi un historique synthétique de mon matos, qui devrait permettre de détecter de suite tout éventuel problème futur.

Je n'ai plus qu'à rentrer les vraie échelles de régle qui correspondent au Lensalign Mark 1 et a essayer l'outil dans la vraie vie

[JamesBond]

Je ne vous suit plus du tout :
Vous dites que les MR ne servent à rien, qu'un retour en SAV s'impose dès lors que l'on constate un décalage de MAP […]
Alors à quoi bon investir sur ce genre de produit ?

Ah... la subtilité quand on est lu "gros".
1) je n'ai pas dit que les µ-ajustements étaient inutiles, j'ai dit qu'ils devaient être exceptionnels et non remplacer un réglage de base. Autrement dit, qu'on pouvait les utiliser en second recours mais certainement pas en première intention (cf. le site Canon CPN pour plus de précision quant à la vocation de ces ajustements).

2) je précise certaines informations données par d'autres concernant le Lens-Align ; et si vous me relisez attentivement, à aucun moment je n'en recommande l'achat.
On peut parler d'un produit sans forcément avoir envie de l'acheter. Bref, Suisse quoi....

[…]Autre question : Que penser des différences de résultat de MAP sur 2 voir plusieurs optiques ? N'y a-t-il pas là un problème sur l'optique elle-même ? Un micro règlage fera quoi dans ce cas ? […]

Dans ces cas extrêmes, les optiques modernes peuvent aussi se régler, et se régler seules.
En revanche, la technologie embarquée dans de vieilles optiques ne permet pas ce genre d'opération ; d'où peut-être le recours aux µ-ajustements pour obtenir de cet ancêtre un résultat qui n'est plus du ressort du boîtier lui-même.

[photodrone33.com]

Des boitiers à plus de 2500 € qui demandent un retour en SAV pour ajuster l'AF, çà voudrait dire qu'ils ne sont pas testés avant leur mise sur le marché...
çà fait froid dans le dos !

[JamesBond]

Des boitiers à plus de 2500 € qui demandent un retour en SAV pour ajuster l'AF, çà voudrait dire qu'ils ne sont pas testés avant leur mise sur le marché...
çà fait froid dans le dos !

Du moins pas tous testés. Même pas ceux à 6000 €.
Eh oui mon brave ami, nous vivons une époque formidable ! 

[vulpes]

Des boitiers à plus de 2500 € qui demandent un retour en SAV pour ajuster l'AF, çà voudrait dire qu'ils ne sont pas testés avant leur mise sur le marché...
çà fait froid dans le dos !

Ben oui 

Mets une petite laine et une bonne doudoune par dessus 

[Fab35]

Des boitiers à plus de 2500 € qui demandent un retour en SAV pour ajuster l'AF, çà voudrait dire qu'ils ne sont pas testés avant leur mise sur le marché...
çà fait froid dans le dos !

De toute façon, quand bien même ils seraient tous testés, ça le serait avec un objo étalon, donc pas forcément représentatif du sac photo de tout un chacun !

[JamesBond]

De toute façon, quand bien même ils seraient tous testés, ça le serait avec un objo étalon, donc pas forcément représentatif du sac photo de tout un chacun !

Evidemment, évidemment... si certains mettent des sacs photo à la place de l'objectif, cela ne peut pas marcher... 

[Fab35]

Evidemment, évidemment... si certains mettent des sacs photo à la place de l'objectif, cela ne peut pas marcher... 

Non ça, ça sert à faire des darks ou bien mapper les pixels chauds ! 

[Joel007]

Les ateliers Canon n'utilisent pas les µ-ajustements de l'appareil ; ils interviennent beaucoup plus en profondeur.
D'où le résultat.

Courbevoie n'est pas la porte à côté, et je n'aime pas trop la solution du transport international qui coûte l'appeau d'Ephèse

Les plus proches de moi sont Vilma Nord à Lens et Techrepair aux Pays-Bas.
Quelqu'un a-t-il une expérience avec l'un de ces centres en matière de réglage de l'AF ?
Merci

[JamesBond]

[...] Les plus proches de moi sont Vilma Nord à Lens et Techrepair aux Pays-Bas.
Quelqu'un a-t-il une expérience avec l'un de ces centres en matière de réglage de l'AF ?
Merci

Pourquoi ? Avez-vous des problèmes d'AF sur votre boîtier (lequel?) ? Ou bien la lecture de ce fil a-t-il soudainement fait monter une bouffée d'angoisse qui appelle une vérification pour se rassurer ?

[louis78]

La plupart du temps ça semble toucher les boitiers "amateurs" et non particulièrement les boitiers pros tels que les 1DX... donc pas des boitiers dans ces tarifs forcément.
Qu'il faille faire des ajustements avec les multiplicateurs sur des gros tromblons, c'est la vocation première des µ-R et initialement décrite comme telle.

A obtu, obtu 1/2 !
Personne n'est ravi de devoir ajuster son boitier aux objos !
Mais c'est une caractéristique qui dépanne bien la plupart du temps. En tout cas, sauf décalage meumeuh, un petit µ-R résoud souvent tout.
L'optique peut aussi être très décalée, c'est le cas de mon 50f/1.4, très dur à rendre fiable, malgré 2 A-R en SAV.
Si tu es prêt à payer plus au départ pour être tranquille, très bien, mais bien peu de monde semble enclin à l'accepter, surtout vers la moyenne gamme où les prix sont en concurrence serrée.

Alors, tu vas demander au constructeur de te faire ce calage ultra précis pour le même tarif, OK, ça se conçoit aisément du point du vue du consommateur, mais ... ça va tiquer de l'autre point de vue ! Canon se préoccupe évidemment bien plus que toi de ses bénéfices, ils ont tranché à ta place !

Z'ont qu'à faire moins de bénef tu vas dire ! Oui, mais la survie de la marque sera-t-elle assurée avec des revenus moindres et cela va-t-il t'être préjudiciable à terme si la marque a des difficultés, voire disparait ? Tu préfèrerais que Canon soit dans la situation tendue de Pentax ?

Bref, faut voir tout dans un ensemble et ne pas bêtement ses oeillères de consommateur ! Si on écoute l'acheteur lambda, il veut toujours plus pour moins cher : est-ce une logique applicable facilement en industrie, sans conséquences connexes ? C'est tellement confortable de nier les contraintes des fabricants sur ce marché difficile, plus que jamais difficile...
Je ne veux pas donner des excuses à Canon, Nikon et Cie, je suppose qu'ils ont de bonnes raisons d'agir de la sorte, tous autant les uns que les autres, c'est tout !
Même Oly propose des ajustements sur ses OMD alors que la map devrait être irréprochable sur un AF intégré au capteur !
Le 10D était plus cher qu'un 7D par exemple à leur sortie respective... Ca pouvait être bien plus mal vu que d'avoir du FF ou BF sur le 10D en son temps, vue la somme dépensée !
Il y avait manifestement un gros défaut quelque part sur le processus de fabrication...
Le 20D qui a suivi était plutôt sain de ce point de vue, ils ont dû faire quelques modifs ! Les cages reflex de ces 2 modèles sont assez différentes je crois.

C'est sûr qu'avec des "consommateurs" aussi compréhensifs, Canon aurait tord de se priver de faire l'économie du réglage précis de l'AF en bout de chaîne.
C'est vrai qu'on vit une époque formidable !!!

[Fab35]

C'est sûr qu'avec des "consommateurs" aussi compréhensifs, Canon aurait tord de se priver de faire l'économie du réglage précis de l'AF en bout de chaîne.
C'est vrai qu'on vit une époque formidable !!!

Eh bien puisque tu es le plus malin, donne ton argumentaire, au lieu de te concentrer sur des  ...

Mais tu vas surement rester basiquement sur des "z'ont qu'à faire" et des "et surtout pas cher" !

TU vis une époque formidable où rien de coûte aux entreprises, et surtout à toi, et qui plus est du moment que ce sont des ouvriers sous-payés de pays lointains qui te permettent d'assouvir tes loisirs...

Alors, tu résous comment ta superbe équation ?

[louis78]

Eh bien puisque tu es le plus malin, donne ton argumentaire, au lieu de te concentrer sur des   ...

Mais tu vas surement rester basiquement sur des "z'ont qu'à faire" et des "et surtout pas cher" !

TU vis une époque formidable où rien de coûte aux entreprises, et surtout à toi, et qui plus est du moment que ce sont des ouvriers sous-payés de pays lointains qui te permettent d'assouvir tes loisirs...

Alors, tu résous comment ta superbe équation ?

Canon comme d'autres augmente leurs marges en faisant l'économie de réglages AF en les transférant à l'utilisateur final.
Nous parlons de boitiers qui coutent près de 1000€ pour le moins cher (presque un mois de SMIC net), 2000, 3000 voire 6000 pour le 1DX
Et quand à ce que les réglages AF coutent, désolé, mais nous ne parlons pas de la petite PME du coin, mais de Canon, une multinationale qui brasse des milliards.
S'il y avait moins de consommateurs qui trouvent cela normal et qui réclamaient le retour à des produits mieux réglés et fiables, ils seraient obligés de revoir leur politique.
Donc mon équation est: plus il y aura de gens comme vous qui trouvent normal de faire joujou avec les micro-réglages = moins nos prochains boitiers seront bien réglés

[gebulon]

Canon comme d'autres augmente leurs marges en faisant l'économie de réglages AF en les transférant à l'utilisateur final.
Nous parlons de boitiers qui coutent près de 1000€ pour le moins cher (presque un mois de SMIC net), 2000, 3000 voire 6000 pour le 1DX
Et quand à ce que les réglages AF coutent, désolé, mais nous ne parlons pas de la petite PME du coin, mais de Canon, une multinationale qui brasse des milliards.
S'il y avait moins de consommateurs qui trouvent cela normal et qui réclamaient le retour à des produits mieux réglés et fiables, ils seraient obligés de revoir leur politique.
Donc mon équation est: plus il y aura de gens comme vous qui trouvent normal de faire joujou avec les micro-réglages = moins nos prochains boitiers seront bien réglés

Pour preuve:
Les retours chez nikon des d800/d4.
Ils s'en sortent tellement bien que le d4s ne nécessite aucun MR a priori!

Perso je ne me vous pas envoyer 30000€ de matos par ups pour un réglage que je peux effectuer,
Cela ne veut pas dire que je cautionne, je n'en avais jamais fait avant, le D4 m'y a contraint.
Sur le 1d ils servent juste à recentrer la zone de netteté sur le sujet, si je n'avais pas eu de mire, je n'aurais certainement rien remarqué...

[Fab35]

Canon comme d'autres augmente leurs marges en faisant l'économie de réglages AF en les transférant à l'utilisateur final.
Nous parlons de boitiers qui coutent près de 1000€ pour le moins cher (presque un mois de SMIC net), 2000, 3000 voire 6000 pour le 1DX
Et quand à ce que les réglages AF coutent, désolé, mais nous ne parlons pas de la petite PME du coin, mais de Canon, une multinationale qui brasse des milliards.
S'il y avait moins de consommateurs qui trouvent cela normal et qui réclamaient le retour à des produits mieux réglés et fiables, ils seraient obligés de revoir leur politique.
Donc mon équation est: plus il y aura de gens comme vous qui trouvent normal de faire joujou avec les micro-réglages = moins nos prochains boitiers seront bien réglés

CQFD, tu n'as rien compris !
Je n'ai pas dit que je trouvais ça "normal", j'ai dit que je trouvais ça "logique industriellement", la nuance est de taille !
Mais ton côté obtu fait que tu refuses absolument de réfléchir un seul instant à la réalité des faits, pas à tes volontés bornées de consommateur qui ignore sciemment comment les fabricants voient les choses.
Toi le 1er devrait refuser d'acheter des produits Canikon. Or tu le fais et il me semble que Canikon ne diffusent pas auprès du grand public des questionnaires de satisfaction pour TE demande si tu es content de faire des µ-R. Donc que tu sois pour ou contre n'a aucune espèce d'importance dès lors que TU achètes leurs produits ! Tu parles d'un moralisateur !

De plus, plus tu es une grosse multinationale, plus tu veux avoir des bénéfices importants, une sacrée nouvelle !
Mais tu es un acteur de ce système, libre à toi de le refuser, mais tu seras le 1er lésé !

Je suis sûr que le contrôle unitaire des boitiers sur chaine de production est déraisonnable vis à vis du prix sortie d'usine, il semble logique, et tous les industriels font du prélèvement d'échantillons selon des normes, que Canon ou Nikon ne dérogent pas à la règle, sauf peut-être pour les produits les plus huppés, et étrangement les plus chers, et de façon très sensible. Un 5DIII et un 1DX n'ont pas des composants qui valent sur le papier le différentiel de prix constaté au niveau du client final. En prix HT sortie usine, tu peux déjà enlever un très gros % sur ton prix de vente TTC en vitrine ! TVA+ marge distri+ marge Canon France = prix Canon JP sorti usine, benef compris. Si tu enlèves les bénéfices, et les charges, tu as un prix de boitier sur chaine de production qui est ridiculement bas du point de vue matériaux et un peu tout de même en MO si fabriqué au Japon. Si à ce stade tu ajoutes un test complet, un calibrage ultra précis de planéité du capteur et du module AF, etc, le surcoût est énorme en %.
Pour du matos pro, c'est admissible, et ça rentre dans le prix final très élevé, en plus du fait qu'il faille amortir la R&D sur des séries bien plus petites. Mais un 5DIII sera à la limite de par son prix usine, de pouvoir justifier un calibrage complet unitaire sur chaine.

Le pb est que les gens ne se rendent pas compte du prix ridiculement bas des produits bruts sur chaine, et que tout surcoût de MO et matériel de test est disproportionné.
Si vous ajouter 30 ou 40% de surcoût sur chaine, combien va coûter le produit final en vitrine sachant que chaque intermédiaire prend sa marge ?
Faudra pas s'étonner de voir un 5DIII affiché à 3500€ en vitesse de croisière alors et plus de 4000€ à sa sortie !

Je fais le pari que si Canon proposait le choix d'un 5DIII ou d'un 7D calibrés et non calibrés (avec donc une chance sur 10 qu'il soit à la masse mais révisable en atelier sous garantie), les clients achèteraient majoritairement la version suspecte à bien moins cher, genre 7D à 1500€ non vérifié, et 2000€ checké !

[louis78]

CQFD, tu n'as rien compris !
Je n'ai pas dit que je trouvais ça "normal", j'ai dit que je trouvais ça "logique industriellement", la nuance est de taille !
Mais ton côté obtu fait que tu refuses absolument de réfléchir un seul instant à la réalité des faits, pas à tes volontés bornées de consommateur qui ignore sciemment comment les fabricants voient les choses.
Toi le 1er devrait refuser d'acheter des produits Canikon. Or tu le fais et il me semble que Canikon ne diffusent pas auprès du grand public des questionnaires de satisfaction pour TE demande si tu es content de faire des µ-R. Donc que tu sois pour ou contre n'a aucune espèce d'importance dès lors que TU achètes leurs produits ! Tu parles d'un moralisateur !

De plus, plus tu es une grosse multinationale, plus tu veux avoir des bénéfices importants, une sacrée nouvelle !
Mais tu es un acteur de ce système, libre à toi de le refuser, mais tu seras le 1er lésé !

Je suis sûr que le contrôle unitaire des boitiers sur chaine de production est déraisonnable vis à vis du prix sortie d'usine, il semble logique, et tous les industriels font du prélèvement d'échantillons selon des normes, que Canon ou Nikon ne dérogent pas à la règle, sauf peut-être pour les produits les plus huppés, et étrangement les plus chers, et de façon très sensible. Un 5DIII et un 1DX n'ont pas des composants qui valent sur le papier le différentiel de prix constaté au niveau du client final. En prix HT sortie usine, tu peux déjà enlever un très gros % sur ton prix de vente TTC en vitrine ! TVA+ marge distri+ marge Canon France = prix Canon JP sorti usine, benef compris. Si tu enlèves les bénéfices, et les charges, tu as un prix de boitier sur chaine de production qui est ridiculement bas du point de vue matériaux et un peu tout de même en MO si fabriqué au Japon. Si à ce stade tu ajoutes un test complet, un calibrage ultra précis de planéité du capteur et du module AF, etc, le surcoût est énorme en %.
Pour du matos pro, c'est admissible, et ça rentre dans le prix final très élevé, en plus du fait qu'il faille amortir la R&D sur des séries bien plus petites. Mais un 5DIII sera à la limite de par son prix usine, de pouvoir justifier un calibrage complet unitaire sur chaine.

Le pb est que les gens ne se rendent pas compte du prix ridiculement bas des produits bruts sur chaine, et que tout surcoût de MO et matériel de test est disproportionné.
Si vous ajouter 30 ou 40% de surcoût sur chaine, combien va coûter le produit final en vitrine sachant que chaque intermédiaire prend sa marge ?
Faudra pas s'étonner de voir un 5DIII affiché à 3500€ en vitesse de croisière alors et plus de 4000€ à sa sortie !

Je fais le pari que si Canon proposait le choix d'un 5DIII ou d'un 7D calibrés et non calibrés (avec donc une chance sur 10 qu'il soit à la masse mais révisable en atelier sous garantie), les clients achèteraient majoritairement la version suspecte à bien moins cher, genre 7D à 1500€ non vérifié, et 2000€ checké !

Vous êtes trop fort.
J'arrête, vous avez gagné

[Fab35]

Vous êtes trop fort.
J'arrête, vous avez gagné

Ah d'accord, pour toi c'était un concours...

Tu as bel et bien perdu puisque tu n'as rien à ton argumentaire...
A mon tour : 

[louis78]

Ah d'accord, pour toi c'était un concours...

Tu as bel et bien perdu puisque tu n'as rien à ton argumentaire...
A mon tour :