Sortie du reflecta Proscan 10T

Démarré par Samoreen, Mars 29, 2014, 18:10:38

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Samoreen

Mars 29, 2014, 18:10:38
Pour info.

Je ne vois pas très bien à quoi sert de scanner à 10000 dpi une diapo ou un négatif 24x36. Je ne vois pas non plus d'autofocus sur ce nouveau modèle dont le prédécesseur a montré les carences de la marque et son incapacité à régler les problème de banding qui ont affecté le Proscan 7200 et le MF5000. Méfiance donc...

Mais pourquoi Nikon ont-ils renoncé à ce marché?
Patrick

giraffe

#1
Mars 29, 2014, 18:23:24
J'ai lu ici ou là qu'une dia 24x36 ne dépassait pas l'équivalent de 6 Mpix, alors effectivement 10 000 dpi  ???
Je scanne habituellement mes dia à 2400, parfois 3600 pour certaines.
Pour la plus grande majorité la comparaison des deux résolutions sur une même dia me fait renoncer au 3600 (gain de temps).
Cela est peut-être du a la qualité des objectifs que j'utilisais à l'époque de l'argentique ...
Si certains ici ont des résultats, ou des pratiques qui justifient l'usage de hautes définitions je suis très intéressé s'il peuvent nous faire partager leur expérience.

Samoreen

#2
Mars 29, 2014, 18:32:36
Citation de: giraffe le Mars 29, 2014, 18:23:24
Si certains ici ont des résultats, ou des pratiques qui justifient l'usage de hautes définitions je suis très intéressé s'il peuvent nous faire partager leur expérience.

J'ai déjà fait scanner 2 films 135 par un labo qui disposait d'un scanner Kodak haute résolution. Tout ce que j'y ai gagné c'est de la bouillie en plus, pas des détails.
Patrick

giraffe

#3
Mars 29, 2014, 18:59:14
Merci pour cet information Samoreen.
J'avais hésité à le faire, plus par peur de confier mes "précieuses reliques" qu'en raison du coût.
Effectivement quand j'augmente la résolution c'est ce que j'obtiens.
Avançant en age (comment faire autrement) il se peut que je trouve bientôt un attrait à la bouillie  ::)

dioptre

#4
Mars 29, 2014, 21:13:00
A ce prix là j'ai de sacrés doutes sur la qualité et sur la véracité des performances annoncées.

jpsagaire

#5
Mars 29, 2014, 21:50:50
 :D :D :D

à lire on apprend beaucoup !

Joël Pierre

#6
Mars 30, 2014, 00:01:12
Citation de: giraffe le Mars 29, 2014, 18:23:24J'ai lu ici ou là qu'une dia 24 x 36 ne dépassait pas l'équivalent de 6 Mpix



Pour définir 140 lignes par mm, il faudrait (au moins) 280 pixels par mm, soit plus de 7 000 pixels par pouce de résolution réelle du scanner. Il n'y a guère que les scanners professionnels haut de gamme qui en soient capables. Mais comme la plupart des photos sont floues, non pas à cause du film, mais de la prise de vue (bougé), optique, etc. on peut se contenter de moins...

Samoreen

#7
Mars 30, 2014, 18:53:06
Citation de: Joël Pierre le Mars 30, 2014, 00:01:12
Pour définir 140 lignes par mm, il faudrait (au moins) 280 pixels par mm, soit plus de 7 000 pixels par pouce de résolution réelle du scanner. Il n'y a guère que les scanners professionnels haut de gamme qui en soient capables.

Sauf que

- En pratique, on est plutôt à 100-110 qu'à 140

- Les calculs basés sur ces simples règles de trois sont extrêmement optimistes en faveur du film. En réalité, on ne peut pas appliquer aussi directement une relation proportionnelle entre la résolution du film en lignes et l'équivalent en pixels. En particulier parce que le détail que perçoit l'oeil est un effet qui peut être "réparti" sur plusieurs grains alors que la mesure de résolution théorique du film se fait en général en s'appliquant à éviter ces effets de transition et en essayant de s'approcher de l'inaccessible idéal 1 ligne = 1 grain.

Comme je le disais plus haut, j'ai beau solliciter ma rétine et Photoshop afin de voir ce que m'apporte un scan haute résolution d'un négatif couleur 24x36 (Fuji Pro 400H), la réponse reste imperturbablement : RIEN. Ou alors le scan a été mal fait.

Voir cet article.
Patrick

dioptre

#8
Mars 30, 2014, 19:52:51 Dernière édition: Mars 30, 2014, 20:00:05 par dioptre
Citations'approcher de l'inaccessible idéal 1 ligne = 1 grain
D'autant plus inaccessible qu'à proprement parler en couleur il n'y a pas de grain. En noir et blanc non plus ce sont plutôt des amas plus ou moins filandreux.

Citation- En pratique, on est plutôt à 100-110 qu'à 140

Et même moins à cause de la loi en 1/Rcarré ( inverse au carré de la résolution du film + inverse au carré de la résolution de l'objectif )
Au total quand tu as 60 pl/mm tu es plus que très content

Verso92

#9
Mars 30, 2014, 21:47:56
Citation de: Samoreen le Mars 29, 2014, 18:10:38
Mais pourquoi Nikon ont-ils renoncé à ce marché?

Comme les autres acteurs du marché : parce que ça n'intéresse quasiment plus personne.

Samoreen

#10
Mars 30, 2014, 23:14:06
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2014, 21:47:56
Comme les autres acteurs du marché : parce que ça n'intéresse quasiment plus personne.

Alors j'ai du mal à m'expliquer pourquoi le LS-2000 de mon club est en réservation quasi permanente (en général, c'est la récupération des images anciennes qui les intéresse). Je rencontre également de plus en plus de photographes qui pratiquent en production la filière mixte argentique + scan (dont moi évidemment). Dire qu'il y a de la place pour de nombreux acteurs sur ce marché serait excessif mais s'il n'y avait pas de demande, le marché de l'occasion des Nikon CS ne serait pas à ce niveau de prix (la rareté n'expliquant pas tout).
Patrick

muadib

#11
Mars 31, 2014, 08:04:49
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2014, 21:47:56
Comme les autres acteurs du marché : parce que ça n'intéresse quasiment plus personne.

Je pense que sur ce coup, Nikon a anticipé un peu trop tôt la fin du film.  Ou alors ce sont les scanners à plat qui ont progressé moins vite que prévu par Nikon. ;)

THG

#12
Mars 31, 2014, 08:36:34
Ce nouveau scanner Reflecta offre une résolution théorique de 10 000 dpi qui ne sert à rien et ne propose pas de groupe optique et de système AF. C'est donc > poubelle, de toute façon, les modèles précédents et récents n'ont fait que démontrer leur médiocrité.

Je suis également très étonné de lire que la numérisation n'intéresse personne. La réalité est toute autre : les fabricants de scanners, et notamment Nikon, ont fait un beau bras d'honneur aux nombreux photographes qui auraient aimé numériser dans de bonnes conditions leurs innombrables archives argentiques. Bref, ce n'est pas une question d'intérêt, c'est que beaucoup ont renoncé par dépit.

Il n'y a pas un jour sans que je me morde les doigts - pour rester poli - d'avoir revendu, il y a quelques années, mon Coolscan V.

VentdeSable

#13
Mars 31, 2014, 10:17:43
Citation de: Samoreen le Mars 29, 2014, 18:32:36
J'ai déjà fait scanner 2 films 135 par un labo qui disposait d'un scanner Kodak haute résolution. Tout ce que j'y ai gagné c'est de la bouillie en plus, pas des détails.

La seule démonstration que l'on voit là c'est que "un scanner kodak haute résolution" est un argument à géométrie très variable.

Pour définir que le scanner est mauvais faut commencer par lui donner un négatif sans reproche.

Bonne journée.

J

Samoreen

#14
Mars 31, 2014, 10:44:30
Citation de: VentdeSable le Mars 31, 2014, 10:17:43
Pour définir que le scanner est mauvais faut commencer par lui donner un négatif sans reproche.

Le fait que les mêmes négatifs scannés avec un Nikon Coolscan V ED m'aient donné des images de qualité strictement équivalente en détails et bien meilleure en colorimétrie a suffi à me convaincre.

À titre d'exemple, j'ai une galerie dont la moitié des pĥotos est numérique et l'autre moitié argentique + scan (Nikon). Vu la définition des images pour le Web, il est de toute façon difficile de faire la différence mais sur les tirages d'expo (A4 ou A3), quasiment personne n'a été capable de faire le tri (mais on pourrait arguer que les images numériques sont aussi mauvaises que les argentiques  ;D ). Dans la galerie, les images peuvent être agrandies en tirant sur la 3ème icône en haut à droite de l'image.

Les paris sont ouverts...
Patrick

titisteph

#15
Mars 31, 2014, 10:48:32
Pour revenir à ce Reflecta, quand on voit les problèmes du MF 5000 vendu 1500 Euros (incapable de faire un scan sans aucun banding, et qui déforme les images en vague), on se dit que le petit nouveau vendu moins de 500 euros ne pourra pas être meilleur. De plus, proposé une fois de plus avec le soft Cyberview, absolument calamiteux.

Reflecta est une marque à fuir!

Verso92

#16
Mars 31, 2014, 10:58:46
Citation de: Samoreen le Mars 30, 2014, 23:14:06
Alors j'ai du mal à m'expliquer pourquoi le LS-2000 de mon club est en réservation quasi permanente (en général, c'est la récupération des images anciennes qui les intéresse).

Dans le club photo dont je m'occupe, il y a un Ls-5000 (+ chargeur) qui connait un certain succès, c'est vrai.
Citation de: Samoreen le Mars 30, 2014, 23:14:06
Je rencontre également de plus en plus de photographes qui pratiquent en production la filière mixte argentique + scan (dont moi évidemment).

Mouais... c'est une "filière" que j'ai beaucoup pratiqué à partir du milieu des années 90. D'ailleurs, presque tous mes potes photographes, à cette époque là, possédaient un Coolscan. Aujourd'hui, les habitudes ont changé, et ils ont tous des reflex numériques...

Joël Pierre

#17
Mars 31, 2014, 12:22:32
Citation de: THG le Mars 31, 2014, 08:36:34Les fabricants de scanners, et notamment Nikon, ont fait un beau bras d'honneur aux nombreux photographes qui auraient aimé numériser dans de bonnes conditions leurs innombrables archives argentiques.

Ils sortent sans arrêt de nouveaux APN qui peuvent très bien numériser les films :

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=51525&highlight=canon+et+scanner

Canito

#18
Mars 31, 2014, 13:25:49
C'est tout de même moins "user friendly" qu'un Coolscan... Mais quand ce dernier aura rendu l'âme, il faudra bien que je m'y colle.

titisteph

#19
Mars 31, 2014, 14:24:15
Moi qui possède toujours mon Coolscan, je le traite avec amour, car la solution de la repro, même si elle est au point question définition, n'est quand même pas la panacée.
Il faut tout installer, ça ne se fait pas pour un scan à la sauvette.

Et quid de la chromie approximative? Ca peut encore s'envisager pour des diapos (assez proches en chromie d'une prise de vue réelle pour laquelle les APN sont conçus).
Mais il est impossible de sortir une bonne image d'un néga couleur avec cette méthode. C'est déjà pas terrible au scanner, mais là, c'est franchement mort.

Et s'il y en a un qui a trouvé la solution miracle, je suis preneur! Je ne parle pas des bidouilles hasardeuses, ni de la "méthode Picto", mais une vraie méthode fiable et sûre sur la longueur!

Joël Pierre

#20
Mars 31, 2014, 21:27:11
Citation de: titisteph le Mars 31, 2014, 14:24:15Et s'il y en a un qui a trouvé la solution miracle, je suis preneur ! Je ne parle pas des bidouilles hasardeuses, ni de la "méthode Picto", mais une vraie méthode fiable et sûre sur la longueur !

La méthode à Bibi ? http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=50605

http://www.computer-darkroom.com/tutorials/tutorial_6_1.htm

titisteph

#21
Avril 01, 2014, 10:25:23
Incroyable, cette méthode à bibi! Bravo! Il faut absolument que j'essaye, mais quid des négatifs anciens?

titisteph

#22
Avril 01, 2014, 11:21:46
Ta méthode nécessite de shooter une mire au début du film. Comment fais-tu si tu n'en as pas?

Par ailleurs, les autres méthodes décrites, quelles qu'elles soient, sont toutes basées sur le même principe, à savoir le maillon le plus faible du bouzin : l'oeil et le cerveau.
N'étant pas aussi technicien que vous, j'ai l'habitude de scanner mes négas en utilisant quand même le réglage "néga couleur" du scanner. Quoiqu'on dise, ça permet quand même de voir l'étendue des dégâts.

Après, j'ajuste les courbes et réglages à l'oeil dans PS. Et finalement, j'obtiens le même résultat, de façon moins scientifique, mais finalement pas tellement moins précise.

titisteph

#23
Avril 01, 2014, 11:30:33
Quoiqu'il en soit, toutes les méthodes décrites ici ou là nécessitent un lourd travail pour chaque image (ce que je fais, faute de mieux), c'est pas vraiment l'idéal.

Quand on voit ce qu'est capable de sortir une Frontier en quelques secondes de scan pour une bande de 36 vues d'un seul coup, et sans intervention de l'opérateur, on en est encore très loin!

Inka

#24
Avril 01, 2014, 13:47:24
Citation de: titisteph le Avril 01, 2014, 11:30:33
Quand on voit ce qu'est capable de sortir une Frontier en quelques secondes de scan pour une bande de 36 vues d'un seul coup, et sans intervention de l'opérateur, on en est encore très loin!

Tiens, on peut rappeler que toutes les tireuses ne scannent pas de la même façon. Les Fuji Frontier utilisent une barrette CCD, comme un scanner, les Agfa D-LAB photographie le négatif en tri-passe, à travers des filtres RGB avec un capteur sans matrice de Bayer.

Ca va très vite d'un côté comme de l'autre et les négatifs couleurs sont très bien corrigés d'un côté comme de l'autre.
Carolorégien
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur