Sortie du reflecta Proscan 10T

[pluvinel]

On pouvait se poser la même question sur l'utilité de scanner à 7200 dpi du 24x36 comme annoncé pour le RPS 7200 de la même marque? Il s'agit de valeur de document commercial car selon les tests réalisés il dépassait péniblement 3600 dpi ce qui est déjà pas mal.
Pour avoir possédé un RPS 7200 puis ensuite un CS 5000 j'ai constaté que la différence de rendu ne saute pas aux yeux. Ce qui est par contre évident c'est la rapidité du Nikon qui ne met pas 2 mn là ou la RPS met 3 ou 4 fois plus de temps.... Quant on à + de 10000 photos à numériser ça change 

[VentdeSable]

Tiens, on peut rappeler que toutes les tireuses ne scannent pas de la même façon. Les Fuji Frontier utilisent une barrette CCD, comme un scanner, les Agfa D-LAB photographie le négatif en tri-passe, à travers des filtres RGB avec un capteur sans matrice de Bayer.

Ca va très vite d'un côté comme de l'autre et les négatifs couleurs sont très bien corrigés d'un côté comme de l'autre.

Bonsoir,

N'y connaissant pas grand chose, j'ai deux questions :

1 - Quelle est la taille la plus grande de tirage d'un Fuji Frontier standard ou d'un Agfa D-Lab ?
2 - Quelle est la part d'automatisation du processus ?

J

[Inka]

N'y connaissant pas grand chose, j'ai deux questions :

1 - Quelle est la taille la plus grande de tirage d'un Fuji Frontier standard ou d'un Agfa D-Lab ?
2 - Quelle est la part d'automatisation du processus ?

Pour la question 1, cela dépend des modèles, pour certains les rouleaux de papier font 20 cm de large maxi pour d'autre c'est 30 cm maxi, pour l'autre côté cela peut aller jusqu'à un mètre pour tirer des panoramiques, sinon dans les formats plus habituels, c'est 30x40 ou 30x45 maxi. Après on passe sur d'autres types de machines.

Pour la question 2, je ne comprend pas bien la question.

[VentdeSable]

L'idée était que vu la taille de la machine, sa stabilité, son prix etc, il était possible de passer la barrette CCD à plus grande vitesse (si tant est qu'elle ne fasse pas déjà la surface du 24x36) et donc d'aller nettement plus vite qu'avec des matériels plus qualifiés "amateurs".

Pour la seconde question, j'ai mon avis sur la question. L'opérateur est essentiel pour régler les couleurs. Si je me souviens bien du type qui tenait un lab de supermarché, il avait une grille avec 9 ou 12 images plus ou moins contrastées, plus ou moins exposées. Pareil pour la chromie autour des axes Jaune-Bleu et Rouge-Vert. Son expertise entrait beaucoup dans la réussite de son travail.

Ma conclusion est alors que dans le cadre d'une taille limitée, avec des outils professionnels, et un personnel compétant, il est facile de creuser l'écart avec nos jouets amateurs branlants. Mais le ticket d'entrée n'est pas le même.

J

[log@n]

Je suis également a la recherche d'une solution pour mes négas qui dorment depuis des décennies... J'ai retourné un premier achat reflecta 7200 il y a deux ans car le pilote n'était pas compatible avec winXP ou 7. Aujourd'hui c'est corrigé semble-t-il. J'ai lu les test d'un site allemand et ses tests donnent Reflecta plutôt bons, ce dernier n'étant pas encore testé.
Si j'ai bien compris, ce sont des scanneurs films qui, s'ils ne sont pas aussi confortables ni aussi pointus que nos défunts Nikon ou Minolta, j'ai quand même l'impression que vos critiques ont la faiblesse de jeter le bébé avec l'eau du bain. Si les caractéristiques sont  surdimensionnés sur le papier (10 000 P) selon ce site, la plupart sont en-deçà dans la vraie vie mais pas pourrie pour autant.
Pour le prix on perd surtout en confort (rapidité de traitement, traitement par lots). Avant de le jeter à la poubelle, j'aimerais quand même avoir des avis plus éclairés sur ceux qui ont utilisé le Scan Pro 7200. J'ai bien pur que les jugements soient un peu précipités. Je suppose qu'il faut tatonner avant de maîtrise ces petits engins qui sont simplifiés pour un rapport qualité/prix acceptable sur un marché réduit.
Qu'en sera-t-il de ce nouveau scan une fois bien réglé (on n'est pas obligé de l'utiliser à son max de résolution théorique me semble-t-il...) etpar rapport à un scan à plat même de haut niveau (Epson V600?). En attendant de vrais tests! J'ai quand même hâte de sortir mes vieilles phots de Coluche, Popeck, Renaud à leurs débuts
Qu'en dites-vous?

[VentdeSable]

Quand les testeurs sont les vendeurs...

J

[log@n]

Certes, cela ne m'a pas échappé mais avec des nuances. Les tests ne sont pas dénués de critiques... Pourquoi ne trouve-t-on pas de test de nos experts français avec Silverfast et Vuescan?!

[Samoreen]

J'ai lu les test d'un site allemand et ses tests donnent Reflecta plutôt bons, ce dernier n'étant pas encore testé.

Le problème avec les Reflecta (en particulier le Proscan 7200 et MF5000) ce n'est pas tant la qualité des images quand le scanner fonctionne que leur fiabilité et des erreurs de design grossières.

- Sur le MF5000 et RPS 7200, les problèmes de banding sont énormes et apparaissent sur un grand nombre d'appareils avec un délai variable, parfois immédiatement.

- Le porte-film du 7200 a été conçu par quelqu'un qui ne savait pas ce qu'il faisait : les parois latérales des cadres 24x36 délimitant la surface de scan sont réfléchissants. D'où une surexposition sur les bords, en particulier dans le sens vertical. La seule solution est de les rendre mats en les frottant avec un abrasif. À se demander s'ils ont essayé de scanner quelques négatifs pendant les tests. Ils ont dû changer de fournisseur à un moment donné sans tester. En tous cas, pas sérieux du tout.

[log@n]

Il me semble que le passe-vue du 10T est différent? J'attends de vrais tests car s'il pouvait me pdrmettre de récupérer le meilleur de ma sélection quitte à passer par un service pro pour les meilleurs... Sinon j'ai lu auusi des posts sur l'utilisation du D800 avec objo macro (j'ai le D800+105 VR). J'ai juste peur que ce soit un peu trop laborieux!

[titisteph]

j'ai quand même l'impression que vos critiques ont la faiblesse de jeter le bébé avec l'eau du bain.

C'est sans doute vrai, et j'en suis le premier coupable. Peut-être que Reflecta a appris de ses erreurs.
Mais ayant eu le même raisonnement pour le MF 5000, je m'étais décidé à acheter la machine, passant outre la mauvaise réputation de la marque. Car les caractéristiques sur le papier étaient alléchantes, le prix élevé incitait à la confiance, et quelques tests publiés m'avaient rassuré.

Ben, j'avais eu tord...

Après avoir renvoyé 4 machines différentes à Reflecta pour me plaindre du banding épouvantable, j'ai fini par laisser tomber. Le premier exemplaire était absolument INUTILISABLE. Le second déjà bien mieux, mais c'était pas encore ça. Le troisième était quasi satisfaisant, mais faisait de légères déformations en vagues des lignes droites parallèles à la grande longueur du film (l'horreur en archi). Je l'ai fait échanger pour cette raison. Mal m'en a pris, car le 4e exemplaire faisait les mêmes déformations avec plus de banding!! Là, j'ai jeté l'éponge.

Alors si vous voulez l'acheter pour le tester et mettre en ligne les résultats, on est preneurs. Là, on verra si c'est une bonne machine. Mais ne comptez pas sur moi pour le faire à votre place, j'ai déjà donné.

Par ailleurs, le prix bas annoncé et les caractéristiques trop bonnes ne m'incitent pas à la confiance.

[log@n]

Les déformations ne venaient-elles pas d'un manque de tension du film dans le passe-vue?

[Samoreen]

Les déformations ne venaient-elles pas d'un manque de tension du film dans le passe-vue?

Il n'y a rien pour tendre le film dans le passe-vue. On le pose et on rabat le clapet. Et a priori, c'est pareil sur le 10T. Il suffit de regarder comment les chariots sont construits pour se rendre compte qu'il suffit de pas grand-chose pour que ça ondule. Il y a plus de jeu là-dedans que dans une roue de brouette usée.

J'avais ouvert l'engin car quelqu'un avait remarqué que dans certains cas, le démontage / remontage ou le remplacement du câble plat qui accompagne le chariot pouvait régler ou diminuer le problème de banding. Ça n'a pas fonctionné pour moi mais j'ai pu constater la "qualité" du dispositif d'entraînement.

[Samoreen]

j'ai quand même l'impression que vos critiques ont la faiblesse de jeter le bébé avec l'eau du bain.

Il faut bien voir que pour Reflecta (ou plutôt Pacific Image), l'urgence était de remplacer un modèle qui commençait à sentir le faisandé et que les revendeurs avaient entrepris de brader suite à une mauvaise réputation de plus en plus établie.

Par ailleurs, le support Reflecta a rapidement montré ses limites. Je me suis plusieurs fois adressé à eux et les réponses fournies ont montré à l'évidence qu'ils ne comprenaient même pas les questions posées (même formulées dans leur langue maternelle).

[titisteph]

Les déformations ne venaient-elles pas d'un manque de tension du film dans le passe-vue?

Non!
Pour faire simple, il transforme l'horizon marin en sinusoïde... Rien à voir avec une histoire de passe vue (sur lequel il y aurait d'ailleurs beaucoup à dire!)

C'est tout de même couillon, car ces soucis auraient très bien pu être corrigés avec un peu plus de soin et de bon sens. Car par ailleurs, le MF 5000 est affublé d'une excellente optique, et les scans avaient un très beau piqué.

[Samoreen]

Il me semble que le passe-vue du 10T est différent?

Sur Scandig, ils vendent les mêmes passe-film pour le 10T et le 7200.

[log@n]

Ayé ayé braves gens, je viens de recevoir mon scan 10T. Et ça marche!!!! Certes c'est la moindre des choses mais compte tenu de la mauvaise expérience avec le 7200 livré avec un pilote incompatible W7 et 8, je découvre mes négas en positif que je n'avais plus vu depuis pas loin de 25 ans, voire 30.... Jubilatoire.
Mes premiers essais sont concluants après avoir un peu tâtonné avec le cyberview. Je n'i fait qu'un premier jet et difficile de dire si c'est au top par rapport un Nikon scan. Ce n'est pas mon objectif.
Je cherche avant tout à relire correctement mes négas et à numériser uniquement ceux qui en valent la peine. APrès selon la qualité d'exploitation maximale, soit je m'en satisfais, soit je fais une sélection plus pointue et je soustraite auprès d'un pro.
Il est très simple d'utilisation. Le traitement est effectivement un peu long d'où l'obligation de sélectionner par préscan pour en pas perdre trop de temps.
Scanner à 7500 ou à 10 000 ppp, je ne sais pas encore s'il y aune réelle différence.

[Georges G.]

je loupe peut etre quelque chose, mais d experience, ca marche sans trop de difficulte et pour toutes ls negas normalement.

Je scanne, ou je reproduit, si je scanne je scanne en diap, 48bits,

une fois mon tiff obtenue, je l ouvre dans photoshop.

je duplique mon calque avec le nega ( qui est orange)

je vais dans filtre, attenuation, moyenne

J obtiens la couleur moyenne de mon calque, qui est donc orange

j inverse avec la fonction neg.

j obtiens du bleu que je passe en mode de fusion "couleur"

De la, laissant un bord du film neg, je descend l opacite du calque jusqu a ce que le bord soit totalement blanc, ou je m y approche.

je peux des fois joue sur les niveaux pour faire eclater le blanc ( pour compenser un petit manque de punch dans le resultat)

Une fois que le bords est blanc, je fusionne les deux calques.

tu passes en negatif et normalement tu obtiens les teintes couleurs exacte.

De la le resultat est un peu fade et desature, mais tout cela est facilement rattrapable avec deux calques, un calque niveau par couche de couleur et un calque saturation.

C est une methode que j ai faite d experience donc ce n est pas une theorie, et etant nee a l ere du numerique, j ai appris la photo digital avant de passer a l argentique, et je n ai jamais tirer mes negatifs, donc diffcile de dire si le resultat, vaut le cout ou pas ( je parle en dynamique de couleur).

J ai une question, au niveau de la repro, si je shoote en 120, et que je reproduit avec un 24*36, la taille 24*36, n a plus d importance non? juste compte la resolution.
Je possede un FF avec un vrai capteur 16bits qui fait 11Mpx mais un fichier de tres tres grande qualite en condition studio catalogue ( high key, histogramme sur la droite) ( H10 P1). pensez vous que si je fais la reproduction, j aurais la meme qualite de couleur et la meme dynamique qu un scanner? meme haut de gamme? en sachant bien sur que phase one a une gestion des couleurs tres tres proche du reel.
En sachant ca, pensez vous que ca vaut vraiment le coup de me degoter un d800 pour faire les reproductions( je gagne en def mais perds en couleur), quand le h10 est expose sur la droite ( ce qui sera facilement le cas pour la repro), les fichiers brut sont irreprochable etpeuvent etre aggrandir dans de grande taille.

Beaucoup de question desole, j espere que vous pourrez m eclairer.
merci

[log@n]

Désolé mais je ne comprends pas ton contexte... Tu scannes avec un 10T? Ou tu cherches des réponses méthodologiques???

[titisteph]

Merci Georges G. Encore une nouvelle méthode d'inversion "après le scan". La liste s'allonge! Mais c'est intéressant, et je vais de ce pas l'essayer!
Gare à toi si ça ne marche pas!

[titisteph]

Georges,
Je viens d'essayer ta méthode, qui est originale, futée et intéressante.
Je note un problème cependant : tout se joue au moment où tu cherches à obtenir ton blanc, en jouant de l'opacité du calque. Un peu trop d'opacité, l'image a une dominante d'un certain ordre, pas assez, on a une autre dominante. Si le blanc n'est pas blanc, et qu'il est gris et qu'on corrige ça, ça joue encore sur les teintes au moment de l'inversion.

Du coup, encore une fois, la méthode n'est pas sûre (sauf erreur de ma part), on se retrouve avec des dominantes, et tomber juste est finalement hasardeux.

Toutes ces méthodes qui visent à neutraliser le masque orange après coup ont un biais : la découverte du résultat ne se fait qu'à la toute fin, et on se retrouve avec de grosses surprises. Je ne parle pas de légères dominantes, mais des trucs tellement à l'ouest que le jeu n'en vaut pas la chandelle, ce n'est pas meilleur que de demander au scanner de faire l'inversion tout seul. Et là au moins, on peut voir immédiatement le résultat.

Par exemple, je vous soumets le néga suivant (trouvé sur le net, c'était le néga exemple pour une méthode d'inversion). Bon, il n'y a pas de marge vierge, mais le noir du pantalon de la fille en donne quand même une idée très proche.

Ensuite, je vous montre ce que j'obtiens.

[titisteph]

Avec la méthode de Georges, j'obtiens cela :
C'est pas infamant, mais il y a clairement des bascules.

[log@n]

Avec Cyberview 5 avec le 10T, il suffit de sélectionner le bon type de nega. Pas besoin de se prendre la tête.

[titisteph]

Je recommence, j'obtiens cela :

Je vous assure que je n'y mets pas de la mauvaise volonté, je cherche vraiment à obtenir le meilleur.

[titisteph]

A comparer avec le résultat jugé bon, mais c'est relatif, j'en conviens :

[titisteph]

Avec Cyberview 5 avec le 10T, il suffit de sélectionner le bon type de nega. Pas besoin de se prendre la tête.

Je reste moi aussi convaincu que toutes ces méthodes ne sont pas fiables et aboutissent à des trucs ingérables et chronophages.