La visualisation des photos est-elle nécessaire ?

[Franciscus Corvinus]

http://www.cassinomichel.com/Archiane.pps

Ci-dessus lien qui illustre parfaitement le fait qu'on peut parfaitement se passer de la visualisation.

Tu veux dire que tu consideres ces photos comme tres bonnes? Je pense que meme le forum Paysages, qui est assez généreux dans ses évaluations, aurait quelque chose a redire.

[Michel Denis-Huot]

http://www.cassinomichel.com/Archiane.pps

Ci-dessus lien qui illustre parfaitement le fait qu'on peut parfaitement se passer de la visualisation.

Oui, il est certain que l'on peut (très bien) se passer de la visualisation de ces photos, et du PPS!

[Franciscus Corvinus]

http://www.cassinomichel.com/Archiane.pps

Ci-dessus lien qui illustre parfaitement le fait qu'on peut parfaitement se passer de la visualisation.

... et on en voit les conséquences; en d'autres termes ce pps est un plaidoyer pour la visualisation immédiate (pour etre un peu plus dur que dans mon message précédent).

[ademi]

Tu veux dire qu'on peut très bien se passer de télécharger les 32Mo    de ton lien, surtout en considérant qu'une page web pesant au total 5 ou 10 fois moins pourrait contenir les mêmes images avec une qualité supérieure?

Sauf qu'il faut une loupe pour les regarder ou faire défiler la page ce qui n'est pas plus pratique.

[ademi]

Oui, il est certain que l'on peut (très bien) se passer de la visualisation de ces photos, et du PPS!

Je suis allé sur votre site, c'est pas mal mais des photographes animaliers il y en a des milliers, tous ceux qui sont allés en Tanzanie ont fait des photos de gnous, les vôtres ne sont pas meilleures que les miennes et pourtant j'étais en inversible, sans visualisation. Difficile de se distinguer au milieu de la foule. Il faut montrer un peu d'imagination et on peut faire des photos inédites sur des sujets très galvaudés. Rien de plus galvaudé que les photos du massif du Mont Blanc et pourtant je viens de réaliser des panoramiques inédits, vous pouvez les voir sur flickr, en faisant un copier coller du lien ci-dessous :
www.flickr.com/photos/41091511 [at] N07/sets/
Il faut faire l'arobase et non at sinon ça ne passe pas

[geo444]

... les Vrais PhotoGraphes travaillaient avec... des Flash à Poudre Noire...

je confirme !... tout le monde ne pouvait pas s'improviser PhotoGraphe comme ça !

... il fallait un Vrai don pour ne pas Griller Vif ses Modèles / Sujets :

www.google.fr/search?q=Flash+Burn&tbm=isch

maintenant c'est d'un banal...

[jdm]

Je suis allé sur votre site, c'est pas mal mais des photographes animaliers il y en a des milliers, tous ceux qui sont allés en Tanzanie ont fait des photos de gnous, les vôtres ne sont pas meilleures que les miennes et pourtant j'étais en inversible, sans visualisation....

Tu devrais nous les montrer, nous on aime visualiser les oeuvres d'art 

[Michel Denis-Huot]

Je suis allé sur votre site, c'est pas mal mais des photographes animaliers il y en a des milliers, tous ceux qui sont allés en Tanzanie ont fait des photos de gnous, les vôtres ne sont pas meilleures que les miennes et pourtant j'étais en inversible, sans visualisation. Difficile de se distinguer au milieu de la foule. Il faut montrer un peu d'imagination et on peut faire des photos inédites sur des sujets très galvaudés. Rien de plus galvaudé que les photos du massif du Mont Blanc et pourtant je viens de réaliser des panoramiques inédits, vous pouvez les voir sur flickr, en faisant un copier coller du lien ci-dessous :
www.flickr.com/photos/41091511 [at] N07/sets/
Il faut faire l'arobase et non at sinon ça ne passe pas

De toute façon, vous n'avez pas besoin de visualisation, ça ne vous servirait a rien!
Des panoramiques inédits!!!!

[Nikojorj]

Sauf qu'il faut une loupe pour les regarder ou faire défiler la page ce qui n'est pas plus pratique.

Ah, oui, en fait tu es coincé dans un blougou à sens giratoire inversé de l'espace-temps qui te maintient en 1995. Je comprends mieux!

[jaric]

Je ne sais pas ce qu'est un blougou, mais apparemment, ça ne sert pas aussi à faire désenfler les chevilles!

[parkmar]

Je ne sais pas ce qu'est un blougou, mais apparemment, ça ne sert pas aussi à faire désenfler les chevilles!

Je ne sais pas non plus ce qu'est un blougou?
un ademi oui!

[Nikojorj]

http://bit.ly/1nLjtSr pour le mode d'emploi (et ça date déjà un peu).

[voxpopuli]

Il est bien loin le temps où l'on attendait 3 semaines ses kodachrome 25 ou 64 envoyées à Sevran ! Pourtant la qualité de la photo amateur a-t-elle progressé ? A l'évidence c'est une dégringolade qui a commencé au milieu des années 80. Plus les appareils photos sont devenus simples à utiliser plus la qualité de la photo amateur a dégringolé. Au milieu des années 80, les appareils sont devenus autofocus après être passés à l'automatisme. Déjà il ne suffisait pour prendre une photo que d'appuyer sur le déclencheur. On pourrait dire : mais le plus important dans la photo c'est le cadrage fait par le photographe, débarrassé de la technique, il peut se concentrer sur le sujet qu'il veut photographier. C'est la première erreur : photographier c'est écrire avec la lumière (en grec ancien). Le fait d'avoir des réglages à faire sur l'appareil, obligeait le photographe a prendre en considération l'essentiel : la lumière.
Avec le numérique, on est rentré dans virtuel où il ne reste que des zéros et des uns. On peut voir sur un petit écran, tout de suite ce que l'on a photographié et on peut ainsi prendre une centaine de photos et n'en conserver qu'une, la meilleure ! Mais la qualité ne vient pas de la dextérité du doigt sur le déclencheur. Déclencher est sans risque et ne coûte rien, mais la somme de zéros fait toujours zéro quelque soit le nombres de zéros.
J'ai fait cette semaine une pellicule 220 avec mon 6x17 soit 8 photos (de jour, à main levée). L'appareil n'a pas de cellule, une mise au point au jugé et un viseur non reflex approximatif. La mesure de la lumière se fait donc avec une cellule à main. J'ai fait 8 photos différentes, et je savais avant d'aller chercher la pellicule au laboratoire, que les 8 ektas étaient parfaitement exposés et que les 8 photos étaient exceptionnelles dans le sens où elles n'avaient jamais été faites. Pour faire une bonne photo, il faut un appareil avec un diaphragme et un obturateur, et si on est vraiment très bon (ce qui n'est pas mon cas) on peut même se passer de cellule.

D'accord sur le principal même s'il y aurait à redire sur certains points.

Quant à l'affirmation les 8 photos étaient exceptionnelles dans le sens où elles n'avaient jamais été faites je ne peux qu'acquiescer car pour mes photos c'est la même chose : elle n'ont jamais été faite avant.

Pour faire une bonne photo, il faut un appareil avec un diaphragme et un obturateur, et si on est vraiment très bon (ce qui n'est pas mon cas) on peut même se passer de cellule.
A la réflexion je me demande s'il ne faut pas aussi un peu de lumière non  

[Franciscus Corvinus]

Je suis allé sur votre site, c'est pas mal mais des photographes animaliers il y en a des milliers, tous ceux qui sont allés en Tanzanie ont fait des photos de gnous, les vôtres ne sont pas meilleures que les miennes et pourtant j'étais en inversible, sans visualisation.

Il n'y pas beaucoup de photographes qui peuvent se déclarer l'égal de M&C D-H, voire leur donner des conseils. Je suis vraiment content qu'on ait une personne d'un tel calibre sur le forum. Je sens que Vincent Munier ne va pas tarder a rappliquer pour apprendre comment faire son travail. C'est sur que lui et le couple D-H en ont bien besoin.

[Michel Denis-Huot]

Il n'y pas beaucoup de photographes qui peuvent se déclarer l'égal de M&C D-H, voire leur donner des conseils. Je suis vraiment content qu'on ait une personne d'un tel calibre sur le forum. Je sens que Vincent Munier ne va pas tarder a rappliquer pour apprendre comment faire son travail. C'est sur que lui et le couple D-H en ont bien besoin.

Merci pour le début!
Après tu dois parler de à moitié!

[Michel Denis-Huot]

Je suis allé sur votre site, c'est pas mal mais des photographes animaliers il y en a des milliers, tous ceux qui sont allés en Tanzanie ont fait des photos de gnous, les vôtres ne sont pas meilleures que les miennes et pourtant j'étais en inversible, sans visualisation. Difficile de se distinguer au milieu de la foule. Il faut montrer un peu d'imagination et on peut faire des photos inédites sur des sujets très galvaudés. Rien de plus galvaudé que les photos du massif du Mont Blanc et pourtant je viens de réaliser des panoramiques inédits, vous pouvez les voir sur flickr, en faisant un copier coller du lien ci-dessous :
www.flickr.com/photos/41091511 [at] N07/sets/
Il faut faire l'arobase et non at sinon ça ne passe pas

C'est vrai que les vôtres sont bien meilleures:
http://www.sdemi.fr/Migrations/index.htm
Et puis pour se distinguer au milieu de la foule:
tapes juste denis-huot sur gogol!
Et essayes ton nom

[JPSA]

Je suis allé sur votre site, c'est pas mal mais des photographes animaliers il y en a des milliers, tous ceux qui sont allés en Tanzanie ont fait des photos de gnous, les vôtres ne sont pas meilleures que les miennes et pourtant j'étais en inversible, sans visualisation. Difficile de se distinguer au milieu de la foule. Il faut montrer un peu d'imagination et on peut faire des photos inédites sur des sujets très galvaudés. Rien de plus galvaudé que les photos du massif du Mont Blanc et pourtant je viens de réaliser des panoramiques inédits, vous pouvez les voir sur flickr, en faisant un copier coller du lien ci-dessous :
www.flickr.com/photos/41091511 [at] N07/sets/
Il faut faire l'arobase et non at sinon ça ne passe pas

C'était déjà gros, mais là; ça devient énorme!

A un point tel qu'on ne peut plus y croire, même avec la plus grande naïveté. C'est de la provoc?

Où peut-on visiter la rue qui porte ton nom après ton intronisation à l'académie des beaux arts?

Un demi sans faux col poussé par son propriétaire....    

[stratojs]

C'est vrai que les vôtres sont bien meilleures:
http://www.sdemi.fr/Migrations/index.htm
Et puis pour se distinguer au milieu de la foule:
tapes juste denis-huot sur gogol!
Et essayes ton nom

 

Moi, j'ai fait tellement de photos inédites que personne ne les voit vu le nombre exponentiel.
Comme toutes les photos inédites, elles ne sont donc pas éditées...!   

[jdm]

Laissez tomber les gars, Ademi a ses certitudes, c'est déjà drôle de soi-même, ne déglinguez pas trop son ambulance

[Verso92]

A un point tel qu'on ne peut plus y croire, même avec la plus grande naïveté. C'est de la provoc?

Oui, comme les habitués du forum l'auront compris depuis le début...

[voxpopuli]

Oui, comme les habitués du forum l'auront compris depuis le début...

Ça n'empêche qu'on a quand même le droit de jouer !

[CLIC]

Le cauchemard de mes jeunes annees

(Soirée diapo)
Aujourd'hui c'est pire avec le numérique, on a droit à 2789 photos sur l'ordi. portable

[stratojs]

(Soirée diapo)
Aujourd'hui c'est pire avec le numérique, on a droit à 2789 photos sur l'ordi. portable

Je dirai même plus, 2789 fois la même image grâce aux rafales...

[Michel Denis-Huot]

C'était déjà gros, mais là; ça devient énorme!

A un point tel qu'on ne peut plus y croire, même avec la plus grande naïveté. C'est de la provoc?

Où peut-on visiter la rue qui porte ton nom après ton intronisation à l'académie des beaux arts?

Un demi sans faux col poussé par son propriétaire....    

Ben, suis pas certain, et je pense même que non!

[Verso92]

Ben, suis pas certain, et je pense même que non!

Cela m'étonne de toi, Michel... tu n'es pourtant pas un bleu-bite sur Photim !