Focale 24 28 35

[phill62]

equioe 6 D
24/105
85 1.8
laquelle des trois  focale fixe 24 28 35 correspondrait a mon équipement
meilleur utilisation/qualité/prix  pour  le paysage  et photos de ville et de nuit en autre

[canonboy38]

Bonjour , phill62 . En fait ton objectif fixe servirait à faire un peu de tout ? Moi aussi je cherche un fixe et j'hésite entre le 24 et le 35 car j'ai un 50 mais je suis trop long et pas assé d'angles . Pour ma part , je bloquerais sur le 35 ( car je veux faire du portrait , photo de rue et paysage ). Toi tu peux partir sur le 24 . Interessant en ville . En espérant que cela t'aideras .... 

[JamesBond]

equioe 6 D [...]

C'est du tahitien ?

[...] 24/105
laquelle des trois  focale fixe 24 28 35 correspondrait a mon équipement [...]

Ben, la question posée ainsi, je dirais le trois... 

Mais... je vois ce que vous voulez dire.
Et, par les trois focales citées, je suppose que vous pensez aux nouveaux objectif IS pour bénéficier d'une ouverture plus généreuse.
A moins que vous ne pensiez aux 24 et 35 L qui explosent le porte-monnaie...

Ce qu'il nous faut savoir ce n'est pas ce qui correspondrait à votre équipement (ça c'est fait), mais plutôt à vos besoins et attente en terme de cadrage : avec votre 24-105, vous devez bien avoir une petite idée.

[phill62]

j'annonce mon équipement  a titre informatif
je pensais au
CANON 35mm f/2 IS USM  ou vu mon équipement au 17/40

[fred134]

j'annonce mon équipement  a titre informatif
je pensais au
CANON 35mm f/2 IS USM  ou vu mon équipement au 17/40

Cherches-tu à voir plus large ? Ou à faire plus de photos en basse lumière ? Ou souhaites-tu simplement un petit fixe en complément du zoom ? ...

Si c'est la première hypothèse, je trouve que le 17-40 est un très bon complément du 24-105 (il faut juste fermer à f11 ou f13 en très grand angle pour que les bords soient corrects). A mes yeux, il ne lui manque que la stabilisation. (Le 16-35 II est aussi une possibilité, mais plus chère.)

[JamesBond]

[...] je trouve que le 17-40 est un très bon complément du 24-105 (il faut juste fermer à f11 ou f13 en très grand angle pour que les bords soient corrects). [...]

Faux. Ça c'est que traîne en boucle sur les forums et que tout le monde reprend à son compte.
f/8 suffit largement à apporter l'homogénéité souhaitée à ce 17-40 quand... on a la chance de ne pas avoir acheté un citron.
Tout est là.

[JamesBond]

j'annonce mon équipement  a titre informatif
je pensais au
CANON 35mm f/2 IS USM  ou vu mon équipement au 17/40

Mais vous ne répondez toujours pas à la question : pour quel usage et quels bénéfices vous souhaitez un fixe GA ?
Cela nous permettra peut-être de mieux vous guider, car là nous sommes un peu dans le vague.

[phill62]

je pense que le 17/40 je me le paierai mais j'opte pour le 35 dans un premier temps car l'ouverture c'est important
que donne le 35 mm a quelle  ouverture pour qu'il donne le meilleur de lui même ? ,

[phill62]

Y aurai t-il une ancienne et nouvelle version en 35  en sachant que je peut me passer de IS ?
laquelle serait intéressante ?

[Broadpek]

Oui il y a l'ancienne version sans l'IS.
Mais autant prendre la nouvelle, dont il se dit le plus grand bien.

[phill62]

merci

[Broadpek]

Mais l'ancienne version ne démérite pas pour autant.

[JamesBond]

Y aurai t-il une ancienne et nouvelle version en 35  en sachant que je peux me passer de IS ?[...]

C'est ce qu'on se dit au départ.
Mais une fois que vous aurez goûté au stabilisateur du 35, vous changerez d'avis...

[fred134]

Faux. Ça c'est que traîne en boucle sur les forums et que tout le monde reprend à son compte.
f/8 suffit largement à apporter l'homogénéité souhaitée à ce 17-40 quand... on a la chance de ne pas avoir acheté un citron.
Tout est là.

Mouais...
J'avais prêté mon exemplaire à JMS pour ses tests, qui l'a trouvé meilleur que la moyenne des exemplaires qu'il avait testés, ce n'est donc certainement pas un "citron".
Sur quoi s'appuie votre affirmation ?

[JamesBond]

[...] Sur quoi s'appuie votre affirmation ?

Le mien.
Qui a fonctionné sur un 5D 1 puis sur un 5D MkIII. Impeccable à f/8 à 17-20mm.
(si tant est, naturellement, que vous n'ayez pas la déraison de trouver sur un zoom UGA la même qualité optique que sur un fixe comme le 14mm ou le 24 L ; un zoom n'est jamais qu'un compromis, surtout dans ces plages de focale très virtuoses à concevoir optiquement parlant).

Les 17-40 (surtout les exemplaires assez anciens [produits jusqu'à 2011 inclus]), c'était vraiment de la loterie où le meilleur pouvait simplement être le moins pire. Il semble que les séries très récentes se soient amélioré sur ces défauts récurrents qui sont une véritable casserole pour ce zoom.

[wll92]

malheureux, n'achète pas un 35 !
tu ne te serviras plus jamais de ton 24-105 
Wll

[samoussa]

ayant un 50 sur mon 6D j'ai opté pour un 28 IS dont je suis plus que satisfait le 24 et le 35 sont de la même génération et doivent être du même niveau. Les prix de ces optiques ont en plus bien baissé depuis la date de sortie

[fred134]

Le mien.
Qui a fonctionné sur un 5D 1 puis sur un 5D MkIII. Impeccable à f/8 à 17-20mm.
...
Il semble que les séries très récentes se soient amélioré sur ces défauts récurrents qui sont une véritable casserole pour ce zoom.

Tant mieux pour vous.
Pour être sûr : entre 17mm/f8 et 17mm/f11 vous ne voyez pas une amélioration assez nette des angles et des bords latéraux ?

Sur mon exemplaire (plutôt bon d'après JMS), le 20mm est OK à f8 (peu de gain au-delà), mais à 17mm cela vaut vraiment la peine de fermer davantage.

PS pour ce fil : je trouve que ce zoom bénéficie bien du 6D, car le faible bruit permet de mieux accentuer que sur le 5D1.

[JamesBond]

Tant mieux pour vous.
Pour être sûr : entre 17mm/f8 et 17mm/f11 vous ne voyez pas une amélioration assez nette des angles et des bords latéraux ? [...]

En fermant trop sur les boîtiers actuels, on voit arriver au galop une bonne dose de diffraction, vous devriez le savoir.
Perte énorme en définition.

Il faut savoir se contenter de ce que peut offrir une optique UGA (a fortiori un zoom) et cesser d'imaginer la conception optique avec des désirs calqués sur le calcul d'un télé.

[fred134]

En fermant trop sur les boîtiers actuels, on voit arriver au galop une bonne dose de diffraction, vous devriez le savoir.
Perte énorme en définition.

Il ne faut pas exagérer, la perte due à la diffraction à f11 est faible, et se rattrape très bien à l'accentuation sur un objectif comme le 17-40. A 17mm, le mien est indéniablement meilleur à f11 qu'à f8.

Pouvez-vous me dire si sur votre exemplaire vous voyez une amélioration assez nette des angles et des bords latéraux entre 17mm/f8 et 17mm/f11 ?

[JamesBond]

Il ne faut pas exagérer, la perte due à la diffraction à f11 est faible, et se rattrape très bien à l'accentuation sur un objectif comme le 17-40. A 17mm, le mien est indéniablement meilleur à f11 qu'à f8. [...]

Tout est là. Vous accentuez à f/11 alors les bords vous paraissent meilleurs.

[...] Pouvez-vous me dire si sur votre exemplaire vous voyez une amélioration assez nette des angles et des bords latéraux entre 17mm/f8 et 17mm/f11 ?

Je vous ai donné la réponse me semble-t-il, mais je vais la faire plus explicite : Non.

[fred134]

Tout est là. Vous accentuez à f/11 alors les bords vous paraissent meilleurs.

Je vous ai donné la réponse me semble-t-il, mais je vais la faire plus explicite : Non.

Non non, les bords latéraux et les angles sont meilleurs à f11, indépendamment de l'accentuation.

Merci pour la réponse, votre exemplaire est dans ce cas meilleur que le mien.

[JamesBond]

[…] Merci pour la réponse, votre exemplaire est dans ce cas meilleur que le mien.

Et je ne doute pas un seul instant qu'il y en ait en circulation encore meilleur que le mien.
Grosse loterie sur ce zoom ; ça c'est sûr.

Malgré tout ce qu'on dit, je pense que, si l'on a les moyens, il vaut mieux s'offrir un 16-35 f/2.8 lorsqu'on est équipé en boîtier FF.

[F5,6]

J'ai également un 6D et un F4 24-105 mm.

Pourquoi ne pas essayer le F2,8 40 mm. C'est typiquement un objectif à tout faire. J'en suis très content: il pique dès la pleine ouverture, il est très discret et en plus, il n'est pas cher. Une très bonne alternative au 24-105 quand on ne veut partir qu'avec un seul objectif.