Ici on parle de Bokeh...

[ambre099]

Pour alimenter ce fil
M9P - 50 cron f2 ou 2,4 ? Les données d'exif pour l'ouverture ne sont pas correctes.

[jeandemi]

merci nobil pour ton commentaire
ce que j'adore à cet objectif, c'est qu'il peut être très net sur le plan de mise au point, mais il est toujours d'un dégradé velours très progressif vers le flou

ici, moins de flou, mais très progressif toujours

vivement que j'aie un M240, que je puisse l'utiliser dessus 

[Mistral75]

pour moi, le top du bokeh est mon SMC Takumar 1.4/50

Tu devrais essayer le Takumar 58 mm f/2 de 1957 ou son grand frère le Takumar 83 mm f/1,9 de 1957-1959 (ou l'Asahi Kogaku Takumar 83 mm f/1,9 de 1953-1957), deux formules Sonnar pur jus.

Le Takumar 58 mm f/2 est d'ailleurs la seule focale standard pour monture de reflex dotée d'une formule Sonnar.

[tenmangu81]

Voici un exemple de ce que pouvait faire mon ancien Summicron Canada f/2 90 mm. Bon, c'est une longue focale. Et je l'ai troqué pour un APO 

[Mistral75]

Ils ont l'air très rare a trouver non ?
Ça s'achète combien ces engins ?

Oui, ils sont rares et chers, plus de 500 € pour le 58 mm f/2.

[Mistral75]

C est hors de prix non ?
Ça vaut vraiment le coup ?

C'est assurément cher ; ça vaut le coup si tu es un fan de bokeh soyeux, que la mise au point manuelle ne te rebute pas et que l'achat ne fait pas un trop gros trou dans tes finances.

Un peu comme acheter une Harley pour ses qualités et malgré son prix et ses défauts plutôt qu'une moto japonaise sans histoire et bien moins chère.

[Mistral75]

Ah ce moment la c est pas mieux de prendre le 1.5 c sonnar de zeiss ?

Sauf que :

- le C-Sonnar est un objectif pour boîtiers à tirage court (télémétriques et mirrorless), pas pour reflex
- ce n'est pas une formule Sonnar mais un hybride de Sonnar et d'Ernostar.

Au commencement était le triplet de Cooke, dû à Dennis Taylor, ingénieur en chef chez T. Cooke & Sons (York), en 1893.

En dédoublant la lentille avant du triplet de Cooke, Ludwig Bertele en dérive l'Ernostar en 1923 alors qu'il travaillait chez Ernemann Werke (Krupp-Ernemann Kinoapparate AG) à Dresde, laquelle deviendra Zeiss Ikon en 1926.

En remplaçant le volume d'air entre la deuxième et la troisième lentille de l'Ernostar par une lentille collée à ses deux voisines (triplet collé), Ludwig Bertele invente le Sonnar pour le compte de Zeiss Ikon en 1929.

Dans les années qui suivirent, Ludwig Bertele a étudié différentes variantes du Sonnar, avec une lentille arrière remplacée par un doublet (Carl Zeiss Sonnar 50 mm f/2 de 1932) ou un triplet (Carl Zeiss Sonnar 50 mm f/1,5 de 1934), mais la "marque de fabrique", le triplet collé en deuxième position, a été conservée.


E
ntre le le Carl Zeiss C Sonnar T* 50 mm f/1,5 ZM et le Takumar 58 mm f/2 de 1957, le plus Sonnar des deux n'est pas celui qu'on pense :

- le Carl Zeiss C Sonnar T* 50 mm f/1,5 ZM est un hybride d'Ernostar et de Sonnar : la partie avant est un Ernostar avec "de l'air" entre la 2ème et la 3ème lentille et pas un triplet collé, la partie arrière est identique à celle du Carl Zeiss Sonnar 50 mm f/1,5 premier du nom (1934, 7 lentilles)

- le Takumar 58 mm f/2 de 1957 est un Sonnar pur jus avec son triplet collé et une partie arrière un peu différente pour accommoder le tirage d'un reflex.

[airV]

Sauf que :

- le C-Sonnar est un objectif pour boîtiers à tirage court (télémétriques et mirrorless), pas pour reflex
- ce n'est pas une formule Sonnar mais un hybride de Sonnar et d'Ernostar.

tu préfères le takumar au c-sonnar ? sur le M9, j'entends.

[airV]

En tout cas d'après ce que j ai vu le 50 1.4 summilux asph est la version piquée du c sonnar zeiss... Qu' en pensez vous ? Beau bokeh comme le c sonnar et meilleur Piqué sans le focus shift non ?

je n'ai pas le lux 50mm, je pense qu'il est meilleur que le c-sonnar (le prix est également différent) car il passe pour être un des meilleurs objectifs de leica. toutefois j'aime assez le c-sonnar que j'utilise très souvent en concert, sa douceur est loin d'être désagréable et son bokeh est assez beau. Je n'ai pas le lux donc difficile de comparer, toutefois sur les éphémères far a posté une image prise avec le lux 50 sur le pont des arts, le bokeh est très étrange, mais je ne sais pas si cette étrangeté est due à l'optique ou au post-traitement.

Il m'arrive de penser à acquérir un 50 lux, mais en luminosité je ne gagnerai quasiment rien et pour l'heure c'est un point que j'ai besoin d'améliorer : alors je réserve mes économies pour une autre solution : 3 pour l'instant : noctilux, un m monochrome en complément du M9 ou un M en remplacement du M9, cette dernière alternative étant celle qui pour l'heure me tente le moins.

[airV]

Le noctilux ... 9000 euros qd même mais quel objectif de caractère !
Pourrais tu poster des photos au c sonnar zeiss ?

c'est son caractère qui m'ennuie un peu à PO j'ai parfois l'impression que son bokeh est quand même bien space (et ça je n'aime pas du tout), mais dans des conditions de faible luminosité, les quelques essais que j'ai pu faire (boutique, ou entre chie et loup) semble correct, mais j'aimerai l'essayer en concertpour voir.. sinon comme je suis souvent avec le c-sonnar à 1600 (plus ou moins la limite du M9) à PO soit f/1,5 et au 1/60s limite pour ne pas trop avoir de flou de bougé (les miens) et n'avoir quasiment de la part des musiciens que certaines parties qui bougent plus vite et qui donnent le mouvement et la vie (ce à quoi je tiens) il m'arrive d'être en club et/ou en petite salle et/ou en oliver Peel session jusqu'à 2 diaphx en sous ex, il faut que je trouve une solution plus lumineuse.

je viens de poster dans les éphémères 2 photos avec le c-sonnar sur le M9 et malgré les exifs quasi certains qu'elles sont à PO, tu peux aller voir.

sinon en voici une de l'olivet Peel Session de Robi à PO et 1/60 et 1600 et 2 bons diahs en sous ex vu qu'on était vraiment éclairé à la bougie (heureusement que les murs étaient blancs

[airV]

mêmes exifs mais dans une salle cette fois donc avec un véritable éclairage et sans sous ex, où on peut voir les capacités de l'optique à rendre les arrières plans même en plein contre jour

pour info concert de Demi-Mondaine à la goutte d'Or

[airV]

même concert toujours à PO et à 1600 mais au 1/90s cette fois et en couleur, et toujours, je trouve cette lisibilité de l'arrière plan dans ces conditions difficiles

[airV]

Très chouette effectivement mais quid du post traitement ?

quand il y a 2 diaph de sous ex, il y a forcément un peu plus de travail, mais ça reste dans tous les cas très raisonnable. Je travaille toujours en raw et je développe dans C1. Par contre j'essaye de ne pas "toucher" pas au bokeh (c'est le sujet du fil) et surtout de ne pas l'abîmer (je ne dis pas que j'y arrive à chaque fois) ce qui peut facilement être le cas quand on passe en B&W si l'on cherche un rendu très contrasté en jouant avec les curseurs couleurs

[Mistral75]

tu préfères le takumar au c-sonnar ? sur le M9, j'entends.

Je n'ai jamais essayé un objectif de reflex sur un télémétrique.

[Reno72]

Erreur de lieu... désolé

[airV]

Je n'ai jamais essayé un objectif de reflex sur un télémétrique.

j'ai cru que tu parlais d'optique télémètriques  vraisemblablement parce qu'on était dans le forum je n'ai pas cherché plus loin

[Mistral75]

j'ai cru que tu parlais d'optique télémètriques  vraisemblablement parce qu'on était dans le forum je n'ai pas cherché plus loin

Ceci étant, si le bokeh des (vrais) Sonnar t'intéresse pour ton M9, tu peux regarder du côté des Zeiss d'avant guerre ou de leurs copies soviétiques.

[airV]

Ceci étant, si le bokeh des (vrais) Sonnar t'intéresse pour ton M9, tu peux regarder du côté des Zeiss d'avant guerre ou de leurs copies soviétiques.

merci.

si l'investissement est raisonnable ça m'intéresserai de tester je regarderai dans les boutiques de Beaumarchais, mais ces vrais "sonnar" sont-ils lumineux ou moins que mon faux sonnar ?

y-a-t-il une différence qualitative entre les zeiss et leurs copies soviétiques ?

[Mistral75]

merci.

si l'investissement est raisonnable ça m'intéresserai de tester je regarderai dans les boutiques de Beaumarchais, mais ces vrais "sonnar" sont-ils lumineux ou moins que mon faux sonnar ?

y-a-t-il une différence qualitative entre les zeiss et leurs copies soviétiques ?

On en avait déjà parlé toi et moi :

Il y a eu mais en monture LTM/L39 à vis :

- Carl Zeiss 50 mm f/2 de 1932 (6 éléments en 3 groupes) et sa copie soviétique Jupiter-8 Юпитер-8
- Carl Zeiss 50 mm f/1,5 de 1934 (7 éléments en 3 groupes), sa copie soviétique (Jupiter-3 Юпитер-3) et son dérivé japonais (Nikkor-S 50 mm f/1,4).

ouille pas tout jeune

merci 

Sinon un fil dont je te conseille la lecture :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,49806.msg804745.html#msg804745

et un lien externe :

http://www.collection-appareils.fr/avoscrayons/html/50mm.php

[airV]

merci Mistral pour ce rafraichissement de mémoire  et ces liens. 

[airV]

le jupiter 3 de 1950 avec les verres zeiss donne envie, par contre je n'ai pas trouvé d'indication de prix.
est-ce que sur beaumarchais il y une boutique où j'ai plus de chance de le trouver ? ou ailleurs à paris d'ailleurs

[airV]

A mon avis ça va être coton a trouver

oh! comme il n'y a aucune urgence.....

éventuellement bièvres, quand est-ce au fait, je n'y suis jamais allé...

[Mistral75]

Autrefois il y avait Photo Muller 17 rue des Plantes dans le 14ème mais il a pris sa retraite. Je ne sais pas ce qu'il est advenu de son stock ; peut-être l'écoule-t-il lui-même à Bièvres et ailleurs.

[oakwood]

Un essai avec un M240 et un nikon 1.2

pas evident de faire la mise au point une vrai gageure....

votre avis

[Franck_B]

une contribution...
M(240) - voigtlander 75mm